Решение № 2-515/2026 2-515/2026(2-5815/2025;)~М-4954/2025 2-5815/2025 М-4954/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-515/2026

УИД 16RS0049-01-2025-013062-61

дело № 2-515/2026

Учёт 2.213г


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ПАО «Татфондбанк» (кредитором) и ответчиком (заёмщиком) был заключен кредитный договор от 4 августа 2014 г. № 01269003420714, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 422940 руб. сроком на 84 месяца и условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-15082/2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 4 августа 2014 года № 01269003420714 в сумме 206896 руб. 34 коп. Данная задолженность, как следует из мотивировочной части решения суда, состоит из следующих сумм (по состоянию на 10.10.2018 г.): просроченная задолженность 128411 руб. 43 коп., просроченные проценты 18472 руб. 90 коп., проценты по просроченной задолженности 974 руб. 05 коп., неустойка по кредиту 1025 руб. 32 коп., неустойка по процентам 1382 руб. 88 коп., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 56629 руб. 76 коп.

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования от 26 января 2022 г. № 2022-1034/25, по условиям которого право требования взыскания задолженности с ФИО1 по вышеприведенному кредитному договору перешло к ООО «Нэйва».

ООО «Нэйва» было переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва».

ФИО1 за период с 19 ноября 2018 г. по 15 октября 2025 г. проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 4 августа 2014 года № 01269003420714 не уплатила, задолженность по процентам за указанный период составляет 122405 руб. 38 коп.

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» просило взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от 4 августа 2014 года № 01269003420714 за период с 19 ноября 2018 г. по 15 октября 2025 г. в сумме 122405 руб. 38 коп.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковое требование не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ссылалась на погашение задолженности, взысканной с неё заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-15082/2018.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

По делу установлено, что ПАО «Татфондбанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключили кредитный договор от 4 августа 2014 г. № 01269003420714, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 422940 руб. сроком на 84 месяца и условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2018 г., принятого по делу № 2-15082/2018, с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 4 августа 2014 года № 01269003420714 в сумме 206896 руб. 34 коп. Данная задолженность, как следует из мотивировочной части решения суда, состоит из следующих сумм (по состоянию на 10 октября 2018 г.): просроченная задолженность 128411 руб. 43 коп., просроченные проценты 18472 руб. 90 коп., проценты по просроченной задолженности 974 руб. 05 коп., неустойка по кредиту 1025 руб. 32 коп., неустойка по процентам 1382 руб. 88 коп., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 56629 руб. 76 коп.

Таким образом, вышеприведенным решением суда задолженность по кредитному договору определена по состоянию на 10 октября 2018 г.

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования от 26 января 2022 г. № 2022-1034/25, по условиям которого право требования взыскания задолженности с ФИО1 по вышеприведенному кредитному договору перешло к ООО «Нэйва».

Произведено процессуальное правопреемство по делу № 2-15082/2018 – взыскатель в неисполненной части заменен с ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Нэйва».

ООО «Нэйва» было переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва».

12 августа 2025 г. 2ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в судебный участок № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от 4 августа 2014 года № 01269003420714 за период с 19 ноября 2018 г. по 15 октября 2025 г. в сумме 122405 руб. 38 коп.

Судебным приказом мировой судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 4 сентября 2025 г. с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» взыскана задолженность по договору от 4 августа 2014 года № 01269003420714 за период с 19 ноября 2018 г. по 15 октября 2025 г. в сумме 122405 руб. 38 коп. и государственная пошлина в сумме 2336 руб. 08 коп.

Определением мировой судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 26 сентября 2025 г. вышеприведенный судебный приказ отменен по возражениям ФИО1

1 ноября 2025 г. ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что ранее заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2018 г., принятого по делу № 2-15082/2018, с ФИО1 была взыскана образовавшаяся по состоянию на 10 октября 2018 г. задолженность по кредитному договору от 4 августа 2014 года № 01269003420714, однако ввиду того, что задолженность не была своевременно погашена новый кредитор (ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва») вправе требовать от заёмщика ФИО1 уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19 ноября 2018 г. по 15 октября 2025 г. За указанный период размер процентов составил 122405 руб. 38 коп.

Возражая на исковое требование, ФИО1 ссылалась на то, что она исполнила заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-15082/2018, денежные средства с неё были взысканы, исполнительное производство № 167736/24/16006-ИП по взысканию с неё денежных средств по указанному заочному решению суда было окончено 2 июля 2025 г., в связи с чем полагала, что основания для взыскания с неё денежных средств отсутствуют.

Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая требования истца, суд пришёл к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абз. первому ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями кредитному договору от 4 августа 2014 года № 01269003420714 не установлены ограничения в части периода начисления процентов за пользование кредитом, в связи с чем по смыслу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат уплате до дня возврата суммы кредита включительно.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Схожая правовая позиция нашла отражение в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2020 г. № 308-ЭС19-27564 по делу № А53-34672/2018.

С учётом возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учётом периода с 12 августа 2025 г. (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа по 26 сентября 2025 г. (дата отмены судебного приказа), когда срок исковой давности не тек, т.к. осуществлялась судебная защита, с учётом поступавших от ФИО1 платежей во исполнение заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2018 г., принятого по делу № 2-15082/2018, то по расчёту суда размер подлежащих уплате ответчиком платежей по процентам по кредиту составляет 26269 руб. 21 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что истец полностью пропустил срок исковой давности нельзя признать обоснованными, поскольку по условиям рассматриваемого кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму остатка задолженности подлежат начислению по дату окончательного погашения задолженности, вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2018 г. сумма задолженности взыскана с ответчика; с учетом поступавших от неё платежей сумма задолженности уменьшалась и не была погашена своевременно в полном объеме ответчиком, в связи с чем на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование кредитом, которые начисляются на остаток основного долга по дату погашения долга, при этом учитывается заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности и применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Срок по взысканию процентов по кредитному договору за период менее трех лет до обращения истца (с учётом также периода, когда истец обращался за судебным приказом, в указанный период срок исковой давности не тек) в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

В процентном соотношении требования истца удовлетворены на 21,46%. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в таком же соотношении истцу подлежит возмещению государственная пошлина, оплаченная при подаче иска суд, что составит 1002 руб. 64 коп. (21,46 % от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в 4672 руб. 16 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое требование общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 26269 руб. 21 коп. и 1002 руб. 64 коп. в возмещение государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 года