Приговор № 1-102/2020 1-581/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-102/2020

№ 75RS0023-01-2019-003450-89

Дело № 1-102/2020 (1-581/2019)


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 28 января 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Оширова М.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Калгановой И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2019 года в период времени с 22 часов до 22 часов 57 минут между ФИО1 и Потерпевший №1 находившихся в кухне квартиры № №, по адресу: <адрес> произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выражался в адрес ФИО1 в нецензурной форме, нанес ей побои, высказывал намерение забрать у нее ребенка, в результате чего у ФИО1, внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия. В этот момент, реализуя задуманное ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла находящийся около раковины кухонный нож в свою руку, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область груди, причинив тем самым последнему: проникающее колото-резанное ранение груди справа с повреждением внутренней грудной артерии, осложнившимся большим гемотораксом справа, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном и показала, что 18 ноября 2019 года около 18 часов она пришла со своим сыном в гости к своей двоюродной сестре свидетель1 где совместно с ее сожителем свидетель2 она выпила одну бутылку 0,5 л светлого пива, затем ей позвонил ее бывший сожитель Потерпевший №1, который узнав о том, что она в гостях у сестры, приехал к ним, он с свидетель2 купили еще пива и стали его распивать на кухне. Она с свидетель1 и детьми находилась в другой комнате, домой уйти не могла, так как у нее не было ключей от квартиры, и она ждала, когда вернется ее мать и заберет их с ребенком. В начале 23 часов она вышла на кухню, где находился Потерпевший №1, свидетель2 вышел на балкон курить, между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, который инициировал сам Потерпевший №1, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, хватал за руки, от чего у нее остались синяки, так же он высказывался в ее адрес нецензурно, угрожал отнять у нее ребенка, вел себя агрессивно, она разозлившись на него схватила нож и нанесла им Потерпевший №1 один удар наотмашь, цели убивать его у нее не было, удар пришелся в грудь потерпевшего, нанося данный удар, она понимала, что может причинить тяжкий вред его здоровью. После этого она напугалась, попросила свидетель1 вызвать Потерпевший №1 скорую помощь, сказала, что она его порезала. Сам Потерпевший №1 из желания ей помочь просил сестру и сожителя сказать, что он к ним пришел уже с данным ранением. Она сильно сожалеет о случившемся.

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО1, признает их правдивыми, поскольку они стабильные, последовательные, и полностью соответствуют и согласуются, с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний самой ФИО1, виновность её в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания, которые потерпевший Потерпевший №1 давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он сожительствовал с ФИО1, у них имеется совместный малолетний ребенок - ФИО2 18 ноября 2019 года в дневное время он позвонил ФИО1. Она пояснила ему, что находится у своей сестры свидетель1, которая поживает по адресу: <адрес> Он приехал туда около 19 часов сначала разговаривал с ФИО1 на лестничной площадке, где между ними произошел конфликт, из-за того, что она отказалась с ним вместе проживать. Затем он с свидетель2 - мужем свидетель1, сходили в магазин, и они вдвоем стали в кухне распивать пиво. В это время свидетель1 и ФИО1 находились в комнате с детьми. Он договорился с свидетель2 остаться у них с ночёвкой. Когда свидетель2 пошел покурить, в кухню зашла ФИО1, и между ними снова произошел конфликт. Он находился в алкогольном опьянении, поэтому не помнит, что между ними произошло, очнулся в больнице, у него оказалось ножевое ранение груди. От ФИО1 узнал, что она порезала его во время конфликта, претензий к ней не имеет, привлекать к ответственности не желает (т. 1 л.д.58-59).

В последующем при дополнительном допросе потерпевший Потерпевший №1

пояснил, что ФИО1 нанесла ему ножевое ранение примерно в 22 часа 30 минут. Он не желает, чтобы ФИО1 привлекли к ответственности, поэтому и попросил всех находящихся в квартире лиц сказать, что его порезали на улице. Он не желает привлекать ее к ответственности, потому что их ребенок без нее не сможет, он испытывает к ней чувства. Не помнит момент, каким образом и из-за чего, ФИО1 его порезала (т. 1 л.д. 82-84).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их полностью подтвердил, полагает, что именно он являлся инициатором конфликта, так как и ранее он провоцировал сам конфликты с ФИО1, мог применить к ней силу, выражался в ее адрес нецензурно, в некоторых случаях ФИО1 в связи с этим обращалась в полицию.

Свидетели свидетель2 и свидетель1, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении уголовного дела судом, в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного следствия, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследованы в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетеля свидетель2 от 19 ноября 2019 года следует, что по адресу: <адрес><адрес> он проживает с гражданской женой свидетель1 и их дочерью. 18 ноября 2019 года около 18 часов к ним домой пришла двоюродная сестра свидетель1 - ФИО1 со своим сыном. ФИО1 принесла с собой две бутылки пива объемом 0,5 мл, которые они стали распивать в кухне. свидетель1 сидела в комнате с детьми. Через некоторое время ФИО1 позвонил ее бывший сожитель Потерпевший №1, который затем пришел к ним в квартиру. ФИО1 с Потерпевший №1 общались в подъезде, разговора их он не слышал. После этого он с Потерпевший №1 стали распивать пиво у них в кухне, а ФИО1 ушла в комнату к свидетель1. Потом он с Потерпевший №1 сходили в магазин, где приобрели пиво, которое они вдвоем стали распивать у них в кухне. Через некоторое время в кухню зашла ФИО1, а он вышел покурить на балкон. Что происходило в кухне, не знает. свидетель1 была в комнате с детьми. Когда он вернулся в комнату то, от свидетель1 узнал, что Потерпевший №1 вызвали скорую помощь. Он видел в области груди Потерпевший №1 кровь, понял, что, скорее всего, пока он отсутствовал, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого она его и порезала. Потерпевший №1 попросил, чтобы сотрудникам полиции они пояснили, что его порезали на улице неизвестные, что он к ним домой пришел уже с ножевым ранением (т. 1 л.д. 47-49).

Как следует из показаний свидетеля свидетель1 от 20 ноября 2019 года, по адресу: <адрес>, она проживает с сожителем свидетель2 и малолетним ребенком. 18 ноября 2019 года около 18 часов 30 минут к ней домой пришла ее сестра ФИО1 со своим сыном и принесла с собой пиво. свидетель2 и ФИО1 стали пить пиво. Она с детьми находилась в комнате. ФИО1 позвонил ее бывший сожитель Потерпевший №1, она общалась с ним по телефону, а через некоторое время он пришел к ним домой. ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривали между собой в подъезде, их разговор она не слышала. Затем они вдвоем вернулись к ним в квартиру. ФИО1 прошла к ней в комнату, где они находились с детьми, а Потерпевший №1 и ее сожитель сходили в магазин, а когда они вернулись, то стали распивать пиво в кухне. Около 22 часов 30 минут свидетель2 пошел на балкон курить, а ФИО1 пошла в кухню. Она слышала, что Потерпевший №1 и ФИО1 ругались между собой, затем к ней в комнату зашел Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 просил сказать, что его порезали на улице, но она поняла, что во время конфликта его порезала ФИО1. Она увидела, что на полу в кухне валялся их кухонный нож с пластиковой черной рукояткой, который она подняла с пола и положила на кухонный гарнитур, когда приехали сотрудники полиции, то они изъяли данный нож в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д.50-54).

После оглашений показаний свидетелей подсудимая ФИО1 настаивала, что именно она попросила вызвать скорую помощь Потерпевший №1, а не он сам, Потерпевший №1 в этот момент, желая ей помочь избежать ответственности, просил сказать, что его порезали на улице.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей по делу полностью согласуются с исследованными судом письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела.

Так, согласно телефонному сообщению, поступившему от сотрудника ССМП в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите 18 ноября 2019 года в 22 часа 57 минут, по адресу: <адрес> ножевое ранение в грудь (т. 1 л.д. 4).

Из телефонного сообщения, поступившего из Краевой клинической больницы в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите 18 ноября 2019 года в 23 часа 55 минут в ККБ поступил Потерпевший №1 с проникающим ранением грудной клетки (т. 1 л.д. 5).

Как следует из справки ГУЗ «Краевая клиническая больница» Потерпевший №1 выставлен диагноз: «<данные изъяты>», 19 ноября 2019 года ему проведена операция (т. 1 л.д. 7).

Согласно рапорту следователя от 19 ноября 2019 года об обнаружении признаков преступления 18 ноября 2019 года около 22 часов 57 минут неустановленное лицо, находясь в квартире № № по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, не умея умысла на убийство, имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, нанесло Потерпевший №1 один удар, тем самым причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, <данные изъяты>, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 3).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2019 года осмотрена квартира № № по адресу: <адрес> в кухне изъят нож (л.д. 8-16).

Из протокола осмотра предметов от 19 ноября 2019 года следует, что осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес> (т. 1 л.д. 17-18).

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от 19 декабря 2019 года, в ходе которого подозреваемая ФИО1 опознала по размеру, форме лезвия, рукоятке кухонный нож, изъятый 18 ноября 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> как нож, которым она причинила ранение Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 17-23).

Согласно заключению эксперта № от 20 ноября 2019 года у ФИО1, пояснившей, что 18 ноября 2019 года сожитель Потерпевший №1 хватал за руки, шею, толкал в спину, угрожал, во время потасовки она ударила его ножом, обнаружены повреждения, в том числе давностью образования около 1-х суток на момент осмотра: кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в средней трети – 3 шт., которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства поверхностей которых в повреждениях не отобразились, и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 43).

В соответствии с заключением эксперта № от 13 декабря 2019 года у Потерпевший №1 согласно данным предоставленного медицинского документа имелось <данные изъяты>. Согласно п. 6.1.9, приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л. д. 67-68).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления установлены судом на основании стабильных и подробных показаний самой подсудимой, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами, в том числе заключениями экспертов.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимой ФИО1, как и для оговора её потерпевшим, свидетелями, судом не установлено, стороной защиты об этом не заявлено. При этом потерпевший Потерпевший №1 является бывшим сожителем подсудимой, которая приходится матерью их совместного сына, на восстановления отношений с которой до настоящего времени рассчитывает потерпевший, поэтому каких-либо оснований оговаривать подсудимую у него не имеется. Таких оснований не имеется и у свидетелей по делу, которые находятся в родственных отношениях с подсудимой. При этом первоначальные попытки потерпевшего Потерпевший №1 заявить о непричастности его бывшей сожительницы ФИО1 к причиненному ему ранению, получении им ранения при иных обстоятельствах, суд оценивает критически, как связанные с желанием Потерпевший №1 помочь своей бывшей сожительнице и матери их совместного ребенка избежать уголовной ответственности, о чем в своих показаниях указали, как подсудимая ФИО1, свидетели свидетель2 и свидетель1, а так же в последующем и сам потерпевший Потерпевший №1

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, решая вопрос о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, оценивает все обстоятельства содеянного, в том числе применение избранного подсудимой орудия преступления – ножа, локализацию нанесенного ею удара, целенаправленный характер её действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1, нанося ножом удар потерпевшему Потерпевший №1 в область груди, сама имея медицинское образование, используя нож в качестве оружия, осознавала, что совершает действия против здоровья потерпевшего и желала причинения ему тяжкого вреда здоровью.

При этом суд, оценивая поведение потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1, не усматривает наличия в действиях подсудимой каких-либо признаков самообороны, а также превышения пределов самообороны. Так изначально конфликт между потерпевшим и подсудимой произошел в словестной форме, в дальнейшем потерпевший применил силу в отношении потерпевшей, при этом характер причиненных потерпевшим подсудимой повреждений в виде трех кровоподтеков на передней поверхности правого плеча в средней трети, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, с учетом наличия возможности у подсудимой уйти от конфликта и избежать противоправных действий со стороны потерпевшего иным способом, не причиняя ему вреда здоровью, о чем она и сама в судебном заседании пояснила, свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимой признаков самообороны или превышения ее пределов.

Вместе с тем в судебном заседании установлен факт того, что поводом к совершению преступления послужило противоправное и аморальное поведение самого потерпевшего, который находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нецензурно высказывался в адрес подсудимой, нанес ей побои, причинив кровоподтеки.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел полное свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при совершении преступления подсудимая использовал нож, при помощи которого и причинила потерпевшему указанное в заключении эксперта телесное повреждение.

Таким образом, действия подсудимой Пиотровская суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у неё психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие её личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 109-110), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 112, 113), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО (т. 1 л.д. 116), отец которого в материальном содержании ребенка участие не принимает, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 работает медицинской сестрой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 119-127); проживает совместно с матерью свидетель 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 129); по месту работы, соседями и знакомыми характеризуется положительно (т. 1 л.д. 115, 128, 130-133); <данные изъяты>

Из справки-характеристики УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в КПНД, КНД не состоит, не судима, жалоб от соседей на ее поведение в быту не поступало, компрометирующих материалов в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите на нее не имеется (т. 1 л.д. 114).

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенок проживает совместно с матерью ФИО1 и бабушкой свидетель 3, условия жизни у ребенка удовлетворительные, семья неполная, благополучная, отец – Потерпевший №1 проживает отдельно, ребенка материально не содержит, злоупотребляет спиртными напитками, мать воспитанием ребенка занимается надлежащим образом, по месту жительства характеризуется положительно, взаимоотношения в семье нормальные (т. 1 л.д. 134).

Потерпевший Потерпевший №1 на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 101, 102).

Из характеристики старшего УУП ОМВД России по Читинскому району ФИО 1 от 18 декабря 2019 года следует, что потерпевший Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с родителями, характеризуется посредственно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, общительный, но в алкогольном опьянении может выступать инициатором конфликтов, жалоб на него не поступало, привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ (т. 1 л.д. 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая, несмотря на намерение потерпевшего скрыть обстоятельства совершенного в отношении него преступления, нежелания его привлекать подсудимую к уголовной ответственности, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давала стабильные изобличающие себя показания, чем способствовала установлению фактических обстоятельств дела; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку по просьбе подсудимой свидетелем свидетель1 вызвана потерпевшему скорая медицинская помощь, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении потерпевшему извинений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что бутылка светлого пива объемом 0,5 литра, которую употребила подсудимая ФИО1 в день совершения ею преступления до прихода потерпевшего Потерпевший №1, с учетом прошедшего времени с момента его потребления до момента совершения подсудимой преступления, данных об ее личности, как несклонной к потреблению спиртного, учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, принимая во внимание поведение самой подсудимой в момент совершения преступления и после его совершения, приходит к выводу, что ФИО3 в момент совершения преступления не находилась в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, поэтому исключает указание об этом из фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а следовательно и не находит оснований и для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимой.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволяли назначить подсудимой наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, в целях её исправления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие у подсудимой ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, то при назначении подсудимой наказания суд применяет положение, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного ей основного наказания будет достаточно для её исправления.

При этом с учетом того, что подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, а также с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на неё в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

Исходя из совокупности имеющихся у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, обсудив вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, когда поводом к совершению преступления послужило аморальное и противоправное поведение самого потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на степень общественной опасности, совершенного подсудимой ФИО1 преступления, принимая во внимание, что подсудимая после совершения преступления раскаялась в содеянном, несмотря на намерение потерпевшего ввести в заблуждение органы предварительного расследования, способствовала раскрытию и расследованию преступления, приняла меры к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, после совершенного преступления проявляла беспокойство по поводу состояния его здоровья, навещая его в больнице, принесла ему свои извинения, при этом потерпевший претензий к подсудимой не имеет, что в совокупности свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и приходит к выводу на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, как орудие совершения преступления, уничтожить.

При рассмотрении гражданского иска и.о. прокурора Черновского района г.Читы о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в размере 66965 рублей 46 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, суд с учетом полного его признания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 49-54).

С учетом материальной несостоятельности подсудимой ФИО1, размера удовлетворённых в отношении неё исковых требований, а так же с учетом того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее малолетнего ребенка, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда её защитника – адвоката Калгановой И.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: нож, уничтожить.

Гражданский иск и.о. прокурора Черновского района г.Читы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 66965 рублей 46 копеек.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Калгановой И.Г. за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева