Приговор № 1-1193/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-1193/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1193/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хакимова Р.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3; защитников Дорожан Ж.В., Николаева В.В., представивших удостоверения №№ 1241, 2558 и ордера 032746, 032863, потерпевшей Н.К., при секретаре Орловой Г.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2017 года в период с 2:00 до 04:35 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже ... по улице ... садового общества ... (г. Набережные Челны РТ), на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений покушался на убийство Н.К.: умышленно нанес не менее 2 ударов вилами по ее лицу и шее, в затылочную область справа; не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам: Н.К. уворачивалась от вышеуказанных ударов, мешая попасть прицельно; упала и умышленно перестала подавать признаки жизни, создавая видимость наступления своей смерти, в этой связи ФИО3 перестал наносить удары; находящийся рядом М.А. стал успокаивать его и забрал вилы (спрятал их); кроме того, потерпевшей была оказана скорая медицинская помощь (в результате ударов вилами Н.К. получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью легкий вред).

Подсудимый ФИО3 суду заявил, что вину в покушении на убийство Н.К. не признает; от дачи показаний отказывается, так как не допрошен свидетель М.А.; в этой связи в суде оглашены нижеследующие показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО3 видно, что ночью с 17 на 18 июня 2017 года выпили с подругой Дианой и М.А. Находился в дачном домике последнего с подругой; взял телефон М.А. и пригласил Н.Е., она приехала с Н.К. Последняя стала обзывать Диану, разозлился. Взял в прихожей вилы, нанес ими два удара Н.К. После первого удара в лицо Н.К. упала, нанес ей второй удар сзади в область шеи. В этот момент М.А. предложил успокоиться, по его просьбе дал ему сигарету; в этот момент он выхватил из рук вилы и пошел на улицу. Согласен с тем, что удары потерпевшей были нанесены вилами, изъятыми 20.06.2017 в ходе осмотра места происшествия. Смерти Н.К. не желал; был сильно пьян и не осознавал, что наносит удары в ее жизненно важные органы (л.д. 117-121, 125-130 т.1).

В последнем слове ФИО3 заявил суду, что признает вину в нанесении потерпевшей телесных повреждений; считает, что эти действия должны быть квалифицированы по ст. 115 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Так, потерпевшая Н.К. суду показала, что 18.06.2017 с подругой Н.Е. (были выпившие) приехали на дачу в садовое общество «Заря» к М.А. (позднее узнали, что с телефона последнего позвонил и пригласил ФИО3). Зашли в домик, на первом этаже на кровати лежали обнаженные ФИО3 и девушка, были выпившие. Предложила девушке одеться, на этой почве возник конфликт. ФИО3 сказал: «закрой рот, а то прибью». Стала звать Н.Е. (она поднялась на второй этаж к М.А.). Сидела на стуле, ФИО3 взял где-то вилы и стал зубьями наносить удары. От первого удара по лицу упала, закрыла голову руками, второй удар пришелся в затылочную область (лежала лицом к полу). Притворилась мертвой (думала, что иначе будет хуже), лежала без движения. Девушка ФИО3 сказала, что «жмурика» нужно закопать. Слышала, как подошел М.А., отвлек ФИО3, позвав покурить; они вышли.

Свидетель Н.Е. суду показала, что вечером 17.06.2017 выпили пиво с Н.К. Около 1 часа ночи позвонил друг М.А. и пригласил к себе на дачу (оказалось, с его телефона звонил ФИО3). Н.К. и подруга ФИО3 стали ругаться. Видела, как ФИО3 нанес вилами первый удар Н.К. Слышала слова девушки ФИО3, что нужно закопать «жмурика». Разбудила сама спящего на втором этаже М.А. Он спустился и отвлек ФИО3, позвав покурить, выхватил из рук последнего вилы и унес на улицу. ФИО3 и девушка уехали на такси. М.А. вызвал «скорую» для Н.К.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей (фельдшеров службы «скорой медицинской помощи») Ч.Д. и К.М. видно, что 18.06.2017 прибыли в 4:50 в садовое общество «Заря»; в доме обнаружили Н.К. (была пьяная) с телесными повреждениями в виде колотых ран в области щеки; состояние у нее было тяжелое, жаловалась на боль в шее; оказали ей медицинскую помощь и отвезли в БСМП (л.д. 84-86, 88-90 т.1).

20.06.2017 в ходе осмотра места происшествия (садового ...) изъяты вещество бурого цвета с ковра и простыни, вилы (л.д. 33-37 т.1); вилы осмотрены (л.д. 106-108 т.1). Заключением эксперта установлено, что изъятое вещество является кровью человека, происхождение ее от Н.К. не исключается; на вилах кровь не обнаружена (л.д. 213-215 т.1).

23.07.2017 Н.К. на месте показала, как ФИО3 наносил ей удары вилами (л.д. 58-63 т.1).

08.08.2017 в ходе следственного эксперимента ФИО3 показал, как он вилами наносил удары Н.К. по лицу спереди и шее сзади (л.д. 136-141 т.1).

Заключением эксперта № 1/3051 от 27.07.2017 у Н.К. установлены телесные повреждения в виде раны левой щечной области, гематомы шеи слева (причинили ее здоровью легкий вред), а также поверхностных ран: 1) затылочной области справа; 2) левой дельтовидной области; 3) правого предплечья (вреда здоровью не причинили); не исключается возможность причинения телесных повреждений в результате воздействия колющего предмета; могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Н.К. в ходе проверки показаний на месте (за исключением раны правого предплечья как не описанного в данном протоколе) (л.д. 176-177 т.1).

Схожие выводы сделаны в заключении эксперта № 1/3352 от 09.08.2017: телесные повреждения Н.К. могла получить при обстоятельствах, указанных ФИО3 в ходе проведения следственного эксперимента (за исключением поверхностных ран левой дельтовидной области и правого предплечья как не указанных обвиняемым при проведении следственного эксперимента) (л.д. 185 т.1).

Заключением судебно-психиатрических экспертов № 753 от 07.08.2017 установлено, что ФИО3 относительно инкриминированного деяния мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 203-206 т.1). Суд, находя заключение экспертов-психиатров обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО3 вменяемым.

Оценка и анализ добытых доказательств позволяют суду сделать следующие выводы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами обвинения, изложенными выше, в том числе и с оглашенными показаниями ФИО3

В ходе предварительного следствия ФИО3 не оспаривал, что нанес удары изъятыми в ходе осмотра места происшествия вилами. По мнению суда, отсутствие на них крови на момент изъятия (через 2 дня после случившегося) не может свидетельствовать о том, что удары были нанесены не этими вилами.

ФИО3 на почве возникших неприязненных отношений нанес удары вилами Н.К. Неоднократность и локализация этих ударов (лицо и шея, затылок, то есть области расположения жизненно важных органов), выбранный вид орудия с четырьмя острыми зубьями позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что ФИО3 действовал, желая причинить смерть потерпевшей. Только в результате противодействий Н.К., которая к тому же прикинулась умершей, действий М.А., забравшего вилы, ФИО3 не смог довести задуманное до конца.

Вышеизложенное опровергает доводы ФИО3 об отсутствии умысла на убийство Н.К.

Деяние ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

ФИО3, будучи судимым приговором Мензелинского районного суда РТ от 12.10.2015 к реальному лишению свободы за умышленное деяние средней тяжести, совершил особо тяжкое преступление, действуя тем самым при рецидиве (ч.1 ст. 18 УК РФ), что отягчает наказание

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

ФИО3 вину частично признал, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, в ПНД на учете не состоит; сам и мать-пенсионерка страдают рядом хронических заболеваний, что смягчает наказание.

Состоит на учете в ГНД с диагнозом «пагубное употребление синтетических каннабимиметиков».

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд считает необходимым ФИО3 назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы; при этом руководствуется требованиями ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, поэтому условное осуждение, назначенное приговором от 28.12.2016, следует отменить на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Иск прокурора о взыскании с ФИО3 стоимости лечения потерпевшей Н.К. в размере 16 183 рублей 69 копеек в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РТ суд оставляет без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в деле сведений о перечислении денежных средств медицинскому учреждению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от 28.12.2016, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.12.2016 к наказанию по настоящему приговору окончательную меру ФИО3 определить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 23 ноября 2017 года, зачесть в него содержание под стражей с 01.08.2017 по 22.11.2017.

Иск прокурора о взыскании с ФИО3 стоимости лечения потерпевшей Н.К. в размере 16 183 рублей 69 копеек в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РТ оставить без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: следы рук, вещество бурого цвета – уничтожить; вилы – передать собственнику, при отказе от получения – уничтожить (хранятся в СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Н.Хакимов

Секретарь Г.Ф. Орлова

Приговор вступил в законную силу 30 января 2018 года.

Судья Р.Н.Хакимов