Приговор № 1-14/2025 1-4/2026 1-513/2024 от 20 января 2026 г. по делу № 1-14/2025№ 1-4/2026 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 января 2026 года г. Белорецк РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н., при секретаре Холманских А.С., с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Набиуллина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 08 августа 2023 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 31 августа 2024 года около 15.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, а иные лица в доме отсутствуют, взяв с дивана, стоящего в доме по вышеуказанному адресу, тайно похитил: - смартфон марки «Реалми Ноут 50» (Realmе Note 50) с оперативной памятью 4 ГБ и встроенной памятью 128 ГБ в комплекте с защитным стеклом и силиконовым чехлом стоимостью 7 778 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 778 рублей, так как Потерпевший №1 не работает и какого-либо дохода не имеет. Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, ФИО1 оставил наказание на усмотрение суда. В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1, и его защитника Набиуллина А.Г., дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, заявление потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. Суд действия ФИО1, квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительности ущерба суд исходит из того, что стоимость похищенного имущества составляет 7778 рублей, что является значительной для потерпевшего, так как потерпевший не работает и какого-либо дохода не имеет. При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние его здоровья, является участником СВО. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступления ФИО1 органам следствия не сообщил, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.53.1 УК РФ за совершение данного преступления в отношении ФИО1 суд не находит. При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения, преступление является оконченным, совершено с целью личной наживы в связи с чем правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. Суд учитывая, наличие смягчающих обстоятельств у ФИО1, в период отбывания условного наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2023 года, считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2023 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: смартфон «Realme Note 50»– оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Председательствующий судья А.Н. Трофимова Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Иные лица:Белорецкая межрайонная прокуратура (подробнее)государственный обвинитель Исянбаева Элина Садиковна (подробнее) Судьи дела:Трофимова А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2026 г. по делу № 1-14/2025 Апелляционное постановление от 28 июля 2025 г. по делу № 1-14/2025 Апелляционное постановление от 25 июня 2025 г. по делу № 1-14/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025 Приговор от 10 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025 Приговор от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025 Приговор от 21 января 2025 г. по делу № 1-14/2025 Приговор от 20 января 2025 г. по делу № 1-14/2025 Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-14/2025 Приговор от 13 января 2025 г. по делу № 1-14/2025 Приговор от 12 января 2025 г. по делу № 1-14/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |