Приговор № 1-150/2021 1-150/2022 1-29/2022 от 4 февраля 2022 г. по делу № 1-150/2021

№ 1-29/2022 (№ 1-150/2022)

УИД 22RS0064-01-2021-000983-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 04 февраля 2022 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание ФИО1 было отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 не получал.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, понимая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Топчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ он является водителем, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в РФ и желая этого, в тот же период времени умышленно сел за управление указанным автомобилем в состоянии опьянения и стал передвигаться по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года.

В тот же день около <данные изъяты> часов, ФИО1, управляя указанным автомобилем, на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах в восточном направлении от здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, которые, установив, что у последнего имеются явные признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства <данные изъяты> в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 0,<данные изъяты> мг/л, что превышает абсолютную погрешность измерений, а именно 0,<данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что ФИО1 после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а также состояние <данные изъяты> ФИО1, удовлетворительные характеристики от <данные изъяты>, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края и ИОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период непогашенной судимости за совершение им преступлений различной степени тяжести против личности, порядка управления и корыстной направленности, преступления аналогичной направленности, при рецидиве, а также в период отбывания назначенного за совершение преступления небольшой тяжести против государственной власти наказания в виде исправительных работ, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего материала, его материальное положение, находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть, условное, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Также суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не усматривает оснований для освобождения подсудимого от данного вида наказания. При этом приговоры Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти обследование у врача – нарколога, а при необходимости приступить к лечению от алкогольной зависимости и пройти полный его курс.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, переданный ФИО1 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности;

- оптический диск с видеофайлами, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.