Решение № 12-22/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-22/2021

Дело №12-22/2021


Р Е Ш Е Н И Е

с. Сунтар 19 марта 2021 года

12 ч. 25 мин.

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 16.03.2021 года,

у с т а н о в и л :

16 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) вынесено постановление № 5-236/2021 в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....><.....>Я), проживающего по адресу <.....>) <.....>, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

18 марта 2021 года в Сунтарский районный суд РС(Я) поступила жалоба ФИО1, в котором он указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как боится за свое здоровье, в связи с чем, просит изменить меру наказания на административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу и просил применить в его отношении административный штраф, при этом пояснил, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения без права управления транспортными средствами признает.

Согласно протокола 14 ПА № 270207 об административном правонарушении от 15.03.2021 года и из материалов дела устанавливается, что 15 марта 2021 года в 03 ч. 22м. ФИО1 не имея прав на управление транспортным средством, управляя транспортным средством автомашиной марки TOYOTA ALTEZZA с государственным регистрационным знаком <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 963 км. ФАД «Вилюй» на территории Сунтарского района РС(Я) остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сунтарскому району.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами подтверждается: - протоколом 14 ПА № 270207 об административном правонарушении от 15.03.201 года (л.д. 3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 113001 от 15.03.2021 г. (л.д. 4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 041132 от 15.03.2021 г. с тестовым чеком, которым у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,32 мг/л, чем установлено состояние опьянения (л.д. 5-6); - объяснением самого ФИО1 о том, что он употребил пиво, управлял машиной родителей, водительского удостоверения не имеет (л.д. 8); - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району В. (л.д. 7); - справкой начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сунтарскому району Ж. (л.д. 12).

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с подозрением водителя ФИО1 в употреблении алкогольных напитков, инспектором ДПС в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором Alcotest, по результатам которого у водителя ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,32 мг/л, чем установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился, о чем собственноручно расписался в акте.

Фактические обстоятельства дела в части управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами установлены представленными в материалах дела доказательствами, оснований ставить под сомнение которые не имеется. Доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Вывод о виновности ФИО1 мировой судья установил исходя из всех исследованных и установленных обстоятельств по делу. Доказательства оценены им в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и мировой судья правомерно установил наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наличия оснований предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств дела, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, а также существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ или нарушения подведомственности дела, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, суду не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как исходит из постановления мирового судьи, эти требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 5-236/2021 мирового судьи судебного участка № 28 по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.15 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин