Приговор № 1-36/2025 1-438/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025

к делу № 1-36/2025

УИД: 61RS0009-01-2024-003970-89


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 03 февраля 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Осадчем И.Е., помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Шелестовой И.В.,

законного представителя потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Султанова К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес> к/с <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее по тексту земельный участок), а также с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве принадлежал частично размещенный на земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, площадью 181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту жилой дом).

Наряду с ФИО12 собственниками жилого дома являлись Потерпевший №2 с 1/12 доли в праве, Потерпевший №1 с 1/6 доли в праве, а также Свидетель №2 и ФИО9, каждой из которых принадлежало по 1/4 доли в праве указанного объекта недвижимости.

ФИО10, будучи сыном ФИО12, в соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся её единственным наследником первой очереди по закону и в связи со смертью ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ получил право на вступление в наследство в отношении принадлежащего ей имущества в виде земельного участка и 1/4 доли в праве на жилой дом.

Ввиду невозможности лично принять наследство ФИО12 в предусмотренный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок по причине предстоящего убытия с территории <адрес> для участия в проведении специальной военной операции (СВО), ФИО10 в пользу ранее знакомого ему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> Свидетель №14, на принятие наследства, а также на выполнение иных действий по управлению и распоряжению имуществом ФИО10

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 убыл с территории <адрес> для участия в проведении СВО.

ФИО4, действуя на основании вышеуказанной нотариальной доверенности, вступил от имени ФИО10 в наследство в отношении принадлежащего ФИО12 имущества в виде земельного участка и 1/4 доли в праве на жилой дом, о чем ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости соответственно сделаны записи № и № №-61/185/2023-20.

Свидетельство о праве ФИО10 на наследство по закону в отношении указанных объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом Азовского нотариального округа <адрес> Свидетель №5

Не имея связи с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом содержания состоявшихся телефонных переговоров с сослуживцем ФИО10, личность которого не установлена, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил сведения о безвестном исчезновении ФИО10 в связи с участием в СВО, то есть при обстоятельствах, угрожавших ему смертью.

В этой связи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории <адрес>, осознавая предстоящее прекращение действия выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.188 ГК РФ, и возникновение у дочери ФИО10 - Потерпевший №1 права наследования принадлежащего ФИО10 имущества, в связи с тем, что она в соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ является единственной наследницей первой очереди по закону, решил путем обмана приобрести право на имущество, принадлежащее ФИО10, в виде земельного участка стоимостью 1592220 руб.

Одновременно с этим, ФИО4 в тот же период, находясь на территории <адрес>, для успешной реализации задуманного разработал план преступной деятельности, который предусматривал: разделение земельного участка на два самостоятельных земельных участка для оформления на каждый из них права собственности со стороны нескольких лиц в целях придания легитимности совершаемым регистрационным действиям; поиск лиц из числа своих родственников и знакомых, не осведомленных о совершаемом преступлении, которым надлежало выступить номинальными собственниками земельных участков, образованных в результате раздела первоначального земельного участка; регистрацию в период до прекращения действия выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченном органе исполнительной власти перехода права собственности в отношении двух земельных участков, образованных в результате раздела первоначального земельного участка, на найденных лиц из числа своих родственников и знакомых.

Реализуя задуманное, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес>, к Свидетель №19, осуществлявшей риелторские услуги, и, действуя путем обмана, умолчав о безвестном исчезновении ФИО10, получил консультацию по вопросу необходимости проведении кадастровых работ на земельном участке в случае его раздела.

Затем ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, обратился к своему близкому родственнику – Свидетель №8 с предложением выступить номинальным покупателем 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, не посвящая последнего в свои преступные планы, на что получил согласие последнего.

ФИО4, находясь ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пом. 1, действуя от имени ФИО10, подписал с Свидетель №8, договор купли-продажи доли земельного участка, согласно которого Свидетель №8 приобретена 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1040 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

После чего ФИО4 обеспечил направление в территориальный отдел № филиала ППК «Роскадастр» <адрес> по адресу: <адрес>, документов для регистрации права собственности Свидетель №8 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка.

Государственные регистраторы прав межмуниципального отдела по городу Азову, <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости внесли запись № о регистрации права собственности Свидетель №8 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Далее ФИО4 обеспечил подписание ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пом. 1, Свидетель №8 доверенности в пользу Свидетель №19 на представление интересов последнего в Управления Росреестра по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Свидетель №12 кадастровых работ на земельном участке по адресу <адрес>, пер.Промышленный, 20, <адрес>, ФИО4, с целью облегчения совершения преступления и устранения препятствий в регистрации перехода права собственности, сообщил Свидетель №12 заведомо недостоверные сведения об отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов в отношении находившегося на земельном участке жилого дома, скрыв тем самым факт наличия зарегистрированных прав собственности на указанный объект недвижимости.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных Свидетель №12 результатов измерений Свидетель №6, находясь в <адрес>, подготовил межевой план уточнения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевой план раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в которых не были отражены сведения о размещении на земельном участке части жилого дома.

ФИО4, действуя от имени ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ предоставил в территориальный отдел № филиала ППК «Роскадастр» <адрес> по адресу: <адрес>, документы, включая межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо недостоверные сведения об отсутствии на земельном участке размещенных строений.

После чего государственные регистраторы прав межмуниципального отдела по городу Азову, <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, осуществили в указанный период регистрацию уточненной площади земельного участка, составившей 1115 кв.м.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя от имени ФИО10, заключил с Свидетель №19, действующей от имени Свидетель №8 соглашение о разделе, в соответствии с которым ФИО10 получен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 610 кв.м., а Свидетель №8 получен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 505 кв.м.

ФИО4, действуя от имени ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подал в территориальный отдел № филиала ППК «Роскадастр» <адрес> по адресу: <адрес>, документы, включая межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения об отсутствии на земельном участке размещенных строений.

На основании данных документов государственными регистраторами прав межмуниципального отдела по городу Азову, <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, осуществили регистрацию документов. Образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера - № № и №, а также зарегистрировано право собственности Свидетель №8 на земельный участок с кадастровым номером №, о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

В результате действий ФИО4, Свидетель №8 номинально получил право собственности на земельный участок стоимостью 721140 руб., а ФИО4 получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

В то же время, ФИО4, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, обратился к своему знакомому Свидетель №1 с предложением выступить номинальным покупателем принадлежавшего ФИО10 земельного участка, не посвящая Свидетель №1 в свои планы, на что получил согласие последнего.

ФИО4, действуя путем обмана, с целью облегчения совершения преступления и устранения препятствий в регистрации перехода права собственности на земельный участок, не сообщил Свидетель №1 сведения о размещенной на указанном земельном участке части жилого дома, скрыв тем самым факт наличия зарегистрированных прав собственности на указанный объект недвижимости ФИО10, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №2 и ФИО9

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя от имени ФИО10, заключил с Свидетель №1, договор купли-продажи, согласно которому последним приобретен земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом пунктами 3 и 7 указанного договора купли-продажи предусматривалось, что продавец в лице ФИО4 гарантировал, что предмет заключенного договора свободен от любых прав третьих лиц, а цена договора составила 450 000 руб. При этом, в действительности фактический расчет по договору не производился.

В тот же день ФИО4, действуя от имени ФИО10, с целью регистрации права собственности Свидетель №1 на земельный участок с кадастровым номером № №, подал в территориальный отдел № филиала ППК «Роскадастр» <адрес> по адресу: <адрес>, документы, включая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий указанные недостоверные сведения.

Государственные регистраторы прав межмуниципального отдела по городу Азову, <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, зарегистрировали право собственности Свидетель №1, о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № №-61/185/2024-3.

В результате действий ФИО4, Свидетель №1 номинально получил право собственности на земельный участок, стоимостью 871080 руб., а ФИО4 получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Своими действиями ФИО4 путем обмана приобрел право на земельный участок, принадлежащий ФИО10 и являющийся наследуемым имуществом Потерпевший №1, стоимостью 1592220 руб., причинив ФИО10 и Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО4 свою вину в судебном заседании не признал и пояснил о том, что с июля 2023 года он и его гражданская супруга с согласия ФИО10 проживали в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, которое принадлежало матери ФИО10, которая умерла весной 2023 года. Он и ФИО10 намеревались на расположенном под домовладением земельном участке открыть автосервис, для чего совместно они построили гараж. Кроме того ФИО10 обещал за 500000 рублей продать ему половину земельного участка, под которой находился гараж. Поскольку ФИО10 в ноябре 2023 года уходил на СВО, то он выдал на его имя доверенность на принятие наследства, а также на переоформление на него части земельного участка. Затем он в декабре 2023 года от имени ФИО10 вступил в наследство в отношении принадлежащего его покойной матери имущества в виде земельного участка и доли в праве на жилой дом. В конце декабря 2023 года ему на телефон поступило сообщение о том, что ФИО10 не вернулся с боевого задания и пропал. Он пытался проверить эти сведения, позвонил в войсковую часть, но его заверили о том, что с ФИО10 все в порядке. Поскольку ФИО11 обещал продать ему половину земельного участка, то ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО10 он дописал договор купли-продажи со своим братом, согласно которому тот купил у ФИО10 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Промышленный, 20, <адрес>. Также в начале 2024 года он обратился к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план земельного участка. По какой причине на межевом плане не было отражено наличие домовладения ему не известно. Далее земельный участок был разделен на два земельных участка, собственниками которых являлись Свидетель №8 и ФИО10 Поскольку по месту его жительства приходила бывшая супруга ФИО10 и учиняла скандалы, то он принял решение до возвращения ФИО10 номинально переоформить его часть земельного участка на своего знакомого Свидетель №1, что впоследствии им и было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности Свидетель №1 на данный земельный участок. Данную часть земельного участка он впоследствии планировал вернуть наследникам ФИО10, но не успел этого сделать. Документов, подтверждающих приобретение им у ФИО10 части земельного участка, передачи денежных средств у него не имеется, поскольку у них сложились доверительные отношения;

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснила о том, что ФИО10 приходился ей единокровным братом и проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где у неё также имелась доля в размере 1/12. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО10 в ноябре 2023 года ушел на СВО, а в декабре 2023 года он пропал без вести. После этого ей стало известно о незаконном отчуждении подсудимым принадлежащего ФИО10 земельного участка, но подробности этого ей не известны;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2015 году её отец ФИО10 подарил ей долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором она ранее проживала. Также собственником данного домовладения являлась её бабушка ФИО12, которая умерла в апреле 2023 года. Её отец не успел вступить в наследство, так как в ноябре 2023 года ушел на СВО. За день до ухода на СВО она и её мать ФИО3 приехали домой к отцу, который пояснял о своих дальнейших планах продать дом для того, чтобы приобрести ей квартиру. При этом разговоре присутствовал ФИО4, который проживал в доме отца. После этого она каждый день созванивалась с ФИО10, а в начале декабря 2023 года он перестал выходить на связь. Она и мать поехали к ФИО4 и сообщили ему о том, что ФИО10 пропал, но ФИО4 не пустил их в дом ФИО10 В дальнейшем действия ФИО4 повлекли отчуждение домовладения отца, что причинило ей материальный ущерб;

- показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что в период с 2010-2013 года он состояла в браке с ФИО10 и вместе они проживали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также у них имеется дочь Потерпевший №1 Данный дом представляет из себя две квартиры, собственником одной из которых являлись ФИО12, ФИО10 и Потерпевший №2, а собственниками второй квартиры являлись Свидетель №2 и ФИО9 В 2015 года ФИО10 подарил свою долю в домовладении Потерпевший №1 Весь земельный участок под квартирой 2 принадлежал ФИО12 и на нем помимо части домовладения располагались кухня (в доме кухни не было) и хозяйственные постройки. После 2018 года ФИО10 и его мать ФИО12 остались проживать по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а она и дочь стали проживать отдельно. В апреле 2023 года ФИО12 умерла. После этого ФИО10 пустил жить к себе в дом своего знакомого ФИО4, а в ноябре 2023 года ФИО10 направился на СВО. ФИО10 регулярно выходил на связь с ней и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил, что направляется на боевое задание и оттуда он, возможно, не вернется. После этого ФИО10 перестал выходить с ними на связь. В середине декабря 2023 года ей позвонили родственники ФИО12 и сообщили о гибели ФИО10 Также в середине декабря 2023 года она направилась в дом ФИО10, где находились ФИО4 вместе со свой сожительницей Свидетель №13 Она сообщила о том, что ФИО10 погиб на боевом задании, но ФИО4 стал её выгонять из дома. ДД.ММ.ГГГГ ей звонила Свидетель №2, которая сообщила о том, что ФИО4 также от сослуживца ФИО10 получил сведения о гибели последнего. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 официально был признан без вести пропавшим. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО10 оставил на имя ФИО4 доверенность на принятие наследства от умершей в 2023 году ФИО12, что ФИО4 и сделал. Однако после этого ФИО4 продал половину земельного участка своему брату Свидетель №8, незаконно размежевал земельный участок на два земельных участка, один из которых остался у Свидетель №8, а вторую часть земельного участка ФИО4 продал Свидетель №1 Намерений продать часть земельного участка кому-либо ФИО10 при жизни не озвучивал. Когда она и Потерпевший №1 в мае 2024 года приходили в дом, часть которого принадлежала Потерпевший №1, то Свидетель №8 отказался пропустить их в дом, пояснив, что земельный участок теперь им не принадлежат, о чем она сделала видеозапись на телефон. Поскольку Потерпевший №1 являлась единственным наследником ФИО10, то действиями Свидетель №8 ей был причинен имущественный ущерб, который складывается из стоимости земельного участка, которая составляет порядка 1,5 млн рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила о том, что в 2023 году она несколько раз приезжала к своей сестре ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ранее она также проживала в данной квартире и знакома с ФИО10, который проживал в <адрес> по вышеуказанному адресу. С лета 2023 в квартире ФИО10 также проживал его знакомый ФИО4, который вместе с ФИО10 на земельном участке дома ФИО10 строил гараж для ремонта автомобилей. Продавать свой земельный участок ФИО10 не планировал. Осенью 2023 года ФИО10 ушел для участия в специальной военной операции, а в его доме остался проживать ФИО4 Последний раз ФИО10 выходил с ней на связь по телефону в декабре 2023 года, пояснив, что идет на боевое задание. В декабре 2023 года она, Свидетель №4 и Свидетель №20 находилась дома у ФИО5, когда ей позвонил ФИО4 и сообщил о поступлении ему на телефон сообщения о том, что ФИО4 не вернулся с боевого задания;

- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре 2023 года её знакомый ФИО10 ушел на СВО. В 20-х числах декабря 2023 года она, Свидетель №2 и Свидетель №4 находилась в гостях у ФИО5 Кто-то из присутствующих позвонил ФИО4, который проживал по соседству, а тот сообщил, что ФИО10 погиб. После этого она и Свидетель №2 пошли к ФИО4 и тот в её присутствии также пояснил о гибели ФИО10 При жизни ФИО10 не высказывал намерение продать часть земельного участка ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т.4 л.д.51-54), и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается аналогичное;

- показаниями свидетеля Свидетель №19, которая пояснила в судебном заседании о том, что она работает в агентстве недвижимости, куда в декабре 2023 года обратился ФИО4 по вопросу сопровождения сделки купли-продажи части земельного участка, расположенном в <адрес>. Данный земельный участок принадлежал ФИО10, который на имя ФИО4 выдал нотариальную доверенность. В конце декабря 2023 года нотариусом Свидетель №3 была удостоверена сделка купли-продажи, согласно которой ФИО4 от имени ФИО10 продавал 1/2 часть земельного участка. Согласно представленных ФИО1 документов на земельном участке ФИО10 никаких зданий и строений не было. После этого земельный участок был разделен на два земельных участка, один из которых оставался в собственности у ФИО10, а второй у покупателя. Документацию о разделе земельного участка, в том числе межевой план, ей предоставлял ФИО4 После этого ФИО4 от имени ФИО10 продал вновь образованный земельный участок другому покупателю;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что его знакомый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему рассказал о том, что ФИО10 пропал при выполнении боевых задач в зоне специальной военной операции. Весной 2024 года ФИО4 попросил его формально приобрести часть земельного участка ФИО10 Он согласился и заключил с ФИО1, который действовал по доверенности от ФИО10, договор купли-продажи части земельного участка, по которому денежные средства он ФИО4 не передавал. На формально приобретенном им земельном участке находился жилой дом;

- показаниями Свидетель №8, который пояснил о том, что его брат ФИО4 с 2023 года проживал в домовладении своего знакомого ФИО10, на территории которого они строили станцию технического обслуживания автомобилей. Осенью 2023 года ФИО10 направился на СВО, где в декабре 2023 года пропал без вести, о чём ему рассказывал ФИО4 При этом ФИО10 на имя ФИО4 оставил доверенность, чтобы тот вступил от имени ФИО10 в наследство на домовладение. Также ФИО10 обещал оформить на ФИО4 часть земельного участка, где строилась станция технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО4, который действовал по доверенности от ФИО10, приобрел на свое имя 1/2 доли земельного участка ФИО10, который предназначался ФИО4;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, которая пояснила суду о том, что она является гражданской супругой ФИО4 и с июля 2023 года они проживали в домовладении ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ноябре 2023 года ФИО10 отправился на СВО. В начале декабря ФИО10 позвонил и сообщил о том, что идет на боевое задание и больше на связь он не выходил, а позднее ФИО4 ей сообщил, что он получил сообщение о гибели ФИО10 Впоследствии ФИО4 оформил одну часть земельного участка на своего брата, а вторую часть оформил на своего знакомого Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии (т.3 л.д.164-167), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что его сосед ФИО10, который в настоящее время считается без вести пропавшим, в октябре 2023 года ему рассказал о том, что собирается вместе с ФИО1 открыть станцию технического обслуживания, а пока он будет находится на СВО, то ФИО4 будет заниматься строительством и введением её в эксплуатацию;

- протоколом принятия ДД.ММ.ГГГГ устного заявления о преступлении от ФИО3, в котором она сообщила, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно произвел раздел земельного участка с имеющимися на нем жилым строением и хозяйственными постройками, принадлежавшими её дочери Потерпевший №1, чем причинил ущерб на сумму более 1 млн рублей (т.1 л.д.30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 мобильного телефона марки «Iphone» модель «14 Pro max», в памяти которого имеется видеозапись, которая перекопирована на флеш-накопитель марки «Smartbuy» (т.5 л.д.108-110, т.9 л.д.27-35);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО13 изъяты два оптических CD-R диска, на которых находятся межевые планы земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170102:2176 (т.5 л.д.24-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе № филиала ПАО «Роскадастр» по <адрес> дела правоустанавливающих документов в 1 томе на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.5 л.д.73-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном МПТИ архивного дела в 1 томе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (т.5 л.д.82-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Азовского нотариального округа <адрес> Свидетель №3 сшива с договором купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями (т.5 л.д.163-168)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Азовского нотариального округа <адрес> Свидетель №5 наследственного дела № в отношении имущества ФИО12 (т.5 л.д.171-173);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Батайского нотариального округа <адрес> ФИО14 оригинала доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО10 на ФИО4, и реестр № регистрации нотариальных действий нотариуса Свидетель №14 (т.5 л.д.177-183);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 оригинала нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО10 на ФИО4, а также мобильный телефон марки «Infinix» (т.14 л.д.32-35, т.14 л.д.39-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 денежных средств в размере 500000 рублей (т.14 л.д.56-59)

- информацией ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлен оптический диск с детализацией состоявшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений абонентского номера телефона: <***>, находившегося в пользовании ФИО4 (т.6 л.д.133-134);

- информацией ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлен оптический диск с детализацией состоявшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений абонентского номера телефона: <***>, находившегося в пользовании ФИО4 (т.6 л.д.137);

- информацией ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлен оптический диск с детализацией состоявшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений абонентского номера телефона: <***>, находившегося в пользовании ФИО10 (т.6 л.д.145);

- информацией ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлены оптические диски с выписками по счетам ФИО1 и Свидетель №12 (т.7 л.д.6, т.7 л.д.167);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Промышленный, 20, <адрес>, зафиксировано размещение на земельном участке ряда объектов капитального строительства, включая одноэтажный жилой дом, гараж, сарай, летнюю кухню (т.9 л.д.1-16, т.9 л.д.17-26, т.4 л.д.169-184);

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ №к/2945 военного комиссариата <адрес> и <адрес>, согласно которой на основании выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 направлен в распоряжение командира войсковой части 42091 <адрес> край, для заключения контракта (т.6 л.д.62);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части 42091, согласно которому рядовой контрактной службы ФИО10, оператор-сапер взвода беспилотных летательных аппаратов 1 штурмовой роты считается пропавшим без вести с ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.83-84);

- нотариально заверенной копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес> (92300059), согласно которой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (т.2 л.д.135);

- информацией администрации Самарского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/1054, согласно которой в середине декабря 2023 года в отдел сектора экономики и финансов администрации поступил телефонный звонок от женщины, которая представилась супругой военнослужащего, с которым ФИО10 находился в зоне СВО, проходил военную службу по контракту. Женщина просила передать родственникам ФИО10, что тот погиб в зоне СВО. Указанная информация была передана в военный комиссариат <адрес> и <адрес> в телефонном режиме (т.6 л.д.76);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, а также на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.8 л.д.11-15);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Промышленный. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Потерпевший №1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности в отношении данного жилого дома (т.8 л.д.9-10);

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 505 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Промышленный (т.8 л.д.5-6);

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за Свидетель №1 зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 610 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Промышленный (т.8 л.д.3-4);

- информация от ДД.ММ.ГГГГ № муниципального бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», согласно которой ФИО12 снята с социального обслуживания ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (т.6 л.д.92);

- информация от ДД.ММ.ГГГГ № ассоциации саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров», согласно которой Свидетель №6 в период с ДД.ММ.ГГГГ является действующим членом указанной организации, имеет регистрационный номер в реестре кадастровых инженеров № (т.6 л.д.95-98);

- информацией Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой по сведениям из ЕГРН заявления и прилагаемые к ним документы по записям ЕГРН №№, 61:01:0170102:2176-61/185/2023-12 и №-61/185/2023-20 поступили в орган регистрации прав в форме электронных документов в территориальный отдел № филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (т.8 л.д.177-178);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 документов, содержащих образцы почерка и подписи ФИО10 (т.4 л.д.29-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Азовский» заявления ФИО10 по форме №П (т.5 л.д.133-138);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, согласно выводам которого запись, расположенная в строке «доверитель________» на оборотной стороне доверенности (<адрес>5) от имени ФИО10, на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО10 (т.13 л.д.88-105);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ЮФ 3/203-24, согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>, пер.Промышленный, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета размещенных объектов капитальных строений и части жилого дома с кадастровым номером № составляет: 1 592 220 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ (который продан Свидетель №1), расположенного адресу: <адрес>, пер.Промышленный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета размещенных объектов капитальных строений и части жилого дома с кадастровым номером № составила: 871 080 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № (который продан Свидетель №8), расположенного адресу: <адрес>, пер.Промышленный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета размещенных объектов капитальных строений составляет: 721140 рублей (т.13 л.д.12-71);

- вещественными доказательствами: флеш-накопитель марки «Smartbuy», на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО4 произносит в адрес ФИО3 и Потерпевший №1 фразы, из содержания которых следует, что они не смогут заходить в дом (доля в котором принадлежит Потерпевший №1), так как это чужая территория и в дом им нужно будет ходить через мостик; 2 оптических CD-R диска, на которых содержатся межевые планы земельных участков; дело правоустанавливающих документов в 1 томе на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Промышленный, 20, <адрес>; архивное дело в 1 томе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; сшив с договором купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями; наследственное дело № в отношении имущества ФИО12; две доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО10 на имя ФИО4, и реестр № регистрации нотариальных действий нотариуса Свидетель №14; мобильный телефон марки «Infinix», данные которого копированы на жесткий диск; 3 оптических CD-R диска с детализацией телефонных соединений абонентских номеров телефонов, находящихся в пользовании ФИО4 и ФИО10, согласно которой последнее соединение между ФИО1 и ФИО10 состоялось ДД.ММ.ГГГГ, также до ДД.ММ.ГГГГ имеются абонентские соединения между ФИО10 и Потерпевший №1 и ФИО3; 2 оптических диска с выписками по банковским счетам ФИО4 и Свидетель №12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО4 на банковский счёт Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ перечислялось 10000 рублей, осмотренными, признанными и приобщенными постановлениями следователя (т.1 л.д.50-88, т.2 л.д.44-51,, т.10 л.д.1-168, т.10 л.д.169, т.11 л.д.1-36, т.11 л.д.37-49, т.11 л.д.89-276, т.12 л.д.1-11, т.12 л.д.28-50, т.12 л.д.55-63, т.12 л.д.64-72, т.12 л.д.80-138, т.12 л.д.139-154, т.12 л.д.167-176, т.12 л.д.178-189, т.12 л.д.190-197, т.13 л.д.1-4).

При этом суд не кладет в основу доказательств по данному уголовному делу признанный органом предварительного следствия в качестве вещественного доказательства оптический диск с информацией о телефонных соединениях свидетеля Свидетель №6, поскольку её содержание не уличает и не оправдывает подсудимого в совершении преступления, не влияет на размер и вид назначаемого наказания, а, следовательно, не является относимым к предмету доказывания по уголовному делу.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить их показаниям у суда нет оснований, они допрошены с соблюдением установленной процедуры, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Судом установлено, что ввиду невозможности лично принять наследство ФИО12 в соответствии со ст.1154 ГК РФ по причине предстоящего убытия с территории <адрес> для участия в проведении СВО ФИО10 в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдана нотариальная доверенность на принятие наследства, а также на выполнение иных действий по управлению и распоряжению имуществом ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 убыл с территории <адрес> для участия в проведении СВО. После этого ФИО4 вступил от имени ФИО10 в наследство в отношении принадлежащего ФИО12 имущества в виде земельного участка и 1/4 доли в праве на жилой дом, о чем ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи

Не имея связи с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом содержания состоявшихся телефонных переговоров примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил сведения о безвестном исчезновении ФИО10 в связи с участием в СВО, что не отрицается им самим.

После этого ФИО4, осознавая предстоящее прекращение действия выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.188 ГК РФ, и возникновение у дочери ФИО10 права наследования принадлежащего ФИО10 имущества, как единой наследницы первой очереди в соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пом. 1, действуя от имени ФИО10, подписал со своим братом Свидетель №8, договор купли-продажи доли земельного участка, согласно которого Свидетель №8 приобретена 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, право собственности Свидетель №8 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим ФИО4 заказал проведение кадастровых работ на земельном участке, сообщив недостоверные сведения об отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов в отношении находившегося на земельном участке жилого дома.

При этом ФИО4 в течение нескольких месяцев проживал в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, а потому был осведомлен о его существовании, других строений, а также о наличии у ФИО10 дочери, которая в его присутствии приходила в гости в ФИО10

Несмотря на это, ФИО4 предоставил в регистрационные органы недостоверные сведения об отсутствии на земельном участке размещенных строений, в результате чего земельный участок был разделен на два земельных участка, один из которых стал принадлежать ФИО10, а второй остался принадлежать брату подсудимого.

Далее ФИО4 номинально, без какой-либо оплаты, продал своему знакомому Свидетель №1 принадлежащий ФИО10 земельный участок, не сообщив сведения о размещенной на указанном земельном участке части жилого дома, зарегистрированных прав собственности на указанный объект недвижимости После заключения ДД.ММ.ГГГГ такого договора, ФИО4, действуя от имени ФИО10, подал его с приложением в регистрирующие органы, в результате чего за Свидетель №1 зарегистрировано право собственности на земельный участок ФИО13

При этом пунктом 5 части первой статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (т.8 л.д.182).

Учитывая, что на момент отчуждения ФИО1 земельного участка на нем располагались строения, в том числе жилой дом, сособственником которого являлась и является Потерпевший №1, то это свидетельствует о том, что земельный участок продан без расположенных на нем строений, т.е. в нарушении установленного пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, то есть ФИО1 были незаконно заключены договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также установлены решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, последовательность действий ФИО4, который на момент совершения действий по отчуждению земельного участка, принадлежащего ФИО10, располагал сведениями о его участии в СВО, о его безвестном исчезновении в зоне СВО, и у него имелись веские основания полагать, что ФИО10 погиб, а потому считать его умершим, что как раз и установлено свидетельством о смерти ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 действовал с целью приобретения права на земельный участок, принадлежащий ФИО10 и являющийся наследуемым имуществом Потерпевший №1, путём обмана, а потому круг потерпевших по уголовному делу, на что обращала внимание суд сторона защиты, определен верно. А потому утверждения стороны защиты также о том, что отношения между подсудимым и потерпевшими носят гражданско-правовой характер, являются несостоятельными. Стоимость земельного участка составляет 1592220 рублей, что согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ является особо крупным размером применительно к ст.159 УК РФ.

Вопреки утверждению стороны защиты ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в свидетельстве о смерти ФИО10, у суда оснований не имеется.

Оценивая доказательства в виде заключений эксперта, суд находит выводы экспертов обоснованными и правильными. Заключения даны лицами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, их выводы у суда сомнений не вызывают. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, их фальсификации, о чем заявляла сторона защиты, судом не установлено.

В связи с чем, показания подсудимого ФИО4, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №13 и других о том, что ФИО4 и ФИО10 вместе намеревались открыть станцию технического обслуживания на земельном участке ФИО10, о том, что ФИО10 высказывал намерения оформить на ФИО4 часть земельного участка не влияют на исход дела и основаниями для оправдания не являются. При этом высказанные ФИО10 намерения не являются основаниями для приобретения ФИО1 права собственности на земельный участок, даже и на 1/2 его доли, а тем более на весь. При этом никаких договоров купли-продажи земельного участка (его части) между ФИО10 и ФИО1 не заключалось и таковых не имеется, о чем также в судебном заседании пояснил подсудимый.

Утверждения подсудимого ФИО4 о том, что вновь образованный земельный участок ФИО10 (после продажи 1/2 участка Свидетель №8, межевании участка) он продал Свидетель №1 с целью сохранить его от незаконных действий ФИО3, суд находит надуманными и голословными, поскольку первоначально половина земельного участка была незаконного оформлена ФИО1 на другое лицо, а именно Свидетель №8, а оставшийся земельный участок ФИО10 ФИО4 номинально продал своему знакомому с целью получения реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

С учётом установленных судом действий подсудимого, повлёкших незаконное отчуждение земельного участка, то показания свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах подготовки межевого плана уточнения границ земельного участка, в которых не были отражены сведения о размещении на земельном участке части жилого дома, основаниями для оправдания подсудимого также не являются. Кроме того, в настоящее время в производстве Азовского городского суда находится уголовное дело по обвинению Свидетель №6 в подделке и сбыте в целях использования официального документа - межевого плана земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170102:2176, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, которое в настоящее время судом не рассмотрено (т.6 л.д.100-105).

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, а то обстоятельство что подсудимый и его защитник иначе оценивают доказательства по делу, не является основанием для признания доказательств недопустимыми и не служит основанием для оправдания подсудимого, а потому ходатайства об этом стороны защиты удовлетворению не подлежат.

Деяния подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку он охватывается квалифицирующим признаком «в особо крупном размере», и данные квалифицирующие признаки относятся к одному предмету доказывания - размеру причиненного ущерба.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО4 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.п.«<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. По убеждению суда только данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Данное наказание подсудимому ФИО4 суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении ФИО4 ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого.

При назначении наказания, с учетом данных о личности ФИО4, суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, которые по убеждению суда не будут способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Изложенные выше смягчающие наказания обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО4 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Заявленный законным представителем гражданского истца ФИО3 гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 100000 рублей, который складывается из произведенных ею затрат на услуги адвоката ФИО15, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ не могут быть отнесены к процессуальным издержках, поскольку были затрачены потерпевшей до возбуждения уголовного дела, то есть не связаны со стадией уголовного судопроизводства. При этом затраченные ФИО3 денежные средства на адвоката ФИО15 суд признает расходами, вызванными необходимостью, поскольку были связанны с восстановлением нарушенных ФИО1 прав малолетней потерпевшей, то есть убытками, возмещение которых регламентировано ст.ст.15, 1064 ГК РФ. Несение этих расходов ФИО3 на стадии доследственной проверки подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, отчетом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, результатом которых стало возбуждение уголовного дела в отношении ФИО4, а потому они полностью подлежат возмещению за счет средств подсудимого ФИО4, а потому гражданский иск в этой части подлежит удовлетворению.

Что касается требования законного представителя гражданского истца ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО4 морального вреда в размере 50000 рублей, то суд приходит к следующему.

Согласно статьям 151, 1099 и 1100 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Так как доказательств причинения гражданскому истцу Потерпевший №1 физических и нравственных страданий действиями подсудимого, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, материалы уголовного дела не содержат и гражданским истцом таковых не представлено, то исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить производство по заявленному законным представителем ФИО3 гражданскому иску к ФИО4 в части взыскания причиненного имущественного вреда в размере 1592220 рублей, который складывается из рыночной стоимости земельного участка, в связи с отказом от гражданского иска в этой части, поскольку право истца в настоящее время восстановлено решение Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и спорный земельный участок возвращен в законное владение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей ФИО3 к ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в лице её законного представителя ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба 100000 (сто тысяч) рублей. В остальной части гражданского иска ФИО3 к ФИО4 – отказать.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ арест:

- на денежные средства ФИО4 в размере 500000 рублей, находящиеся на депозитном счёте органа предварительного следствия, наложенный постановлением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – сохранить до окончания исполнительного производства в части гражданского иска по уголовному делу;

- на земельный участок общей площадью 505 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Промышленный, на земельный участок общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Промышленный, наложенный постановлениями Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить;

- на все денежные средства ФИО4, находящиеся на следующих расчетных счетах: 40№, 40№, 40№, 40№, открытых в АО «Тинькофф Банк» (127287, <адрес>, 2-я Хуторская ул., 38а, стр. 26); 40№, открытом в ПАО «Сбербанк» (117997, <адрес>); 40№, 40№, 40№, 40№, открытых в ПАО «Сбербанк» Ростовское отделение № (344082, <адрес>, пер.Братский, 41); №, открытом в ООО НКО «ЮМани» (115035, <адрес>, стр. 2); 40№, открытом в АО «Альфа-Банк» (107078, <адрес>); 40№, открытом в АО «КИВИ Банк» (117648, <адрес>, мкр. Чертаново Северное, 1а, <адрес>), наложенный постановлением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 6 оптических CD-R дисков, первый оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО10, флеш-накопитель «Smartbuy», внешний накопитель ADATA, перечисленные в т.13 л.д.1-4, хранящиеся в уголовном деле, а также при уголовном деле, продолжить хранить в уголовном деле и при уголовном деле;

- оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО10, реестр № регистрации нотариальных действий, хранящиеся при уголовном деле, вернуть нотариусу ФИО14;

- сшив с договором купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями, хранящийся при уголовном деле, вернуть нотариусу Свидетель №3;

- наследственное дело № в отношении имущества ФИО12, хранящееся при уголовном деле, вернуть нотариусу Свидетель №5;

- архивное дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, хранящееся при уголовном деле, вернуть в <адрес> МПТИ по адресу: <адрес>;

- дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Промышленный, 20, <адрес>, хранящееся при уголовном деле, вернуть в территориальный отдел № филиала ПАО «Роскадастр» по <адрес> по адресу: <адрес>а;

- мобильный телефон марки «Infinix», хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности его собственнику ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев