Решение № 12-105/2020 21-220/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-105/2020

Судья Крыжановская Т.В. Дело № 12-105/2020

32RS0003-01-2020-000902-87


РЕШЕНИЕ

№ 21-220/2020
г. Брянск
5 октября 2020 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Медведева Р.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 2 мая 2020 г. и решение Брянского районного суда Брянской области от 7 июля 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 2 мая 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 7 июля 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 - Медведева Р.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник Медведев Р.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что ФИО1 не управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении. Полагает, что представленная в материалы дела видеозапись не является надлежащим доказательством.

В судебном заседании защитник Медведев Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2020 г. в 22 часов 20 минут в районе дома 36 «б» по ул. Слободская с. Толмачево Брянского района Брянской области водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак №, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.

Факт совершения водителем ФИО1 вмененного административного правонарушения и обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 2 мая 2020 <...>; видеозаписью, подтверждающей факт управления ФИО1 транспортным средством; свидетельскими показаниями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 и ФИО3; карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство принадлежит ФИО4; другими материалами дела.

Противоречий представленные в материалы дела документы не содержат, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достаточных правовых оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Рассматривая доводы жалобы защитника о недопустимости использования в качестве доказательства видеозаписи, учитываю следующее.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись была предметом исследования и оценки в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. В данном случае видеозапись нарушения, произведенная инспектором ДПС ГИБДД, такими признаками обладает, а потому она обоснованно признана доказательством по делу.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о видеозаписи, не свидетельствует о невозможности ее использования в качестве доказательства по делу.

Указанная видеозапись обеспечивает соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с постановлением должностного лица и судебного решения, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение. Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 2 мая 2020 г. и решение Брянского районного суда Брянской области от 7 июля 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Медведева Р. В. – без удовлетворения.

Судья С.А. Горбарчук