Решение № 12-69/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-69/2020

Дело № 12-69/2020


РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 17 июля 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области Борисовой Ю.М. от 23 января 2020 года по делу № 3-12/2020-50 о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области Борисовой Ю.М. от 23 января 2020 года по делу № 3-12/2020-50 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, указывает, что суд не принял его доводы о том, что сотрудники ГИБДД не видели, и не могли видеть нарушения ФИО1 ПДД ввиду того, что находились от места предполагаемого нарушения на удалении 600-800 м; суд не проверил показания ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД, на удалении, при помощи средств фото-видеофиксации осуществляли контроль участка дороги Дмитров-Орехово-Зуево (120км + 551м); в материалах административного дела, отсутствуют сведения о якобы имевшим место нарушении ФИО1 ПДД, видеозапись которого демонстрировали сотрудники ГИБДД в служебном автомобиле, на ноутбуке; суд, в качестве дополнительной аргументации расценил доводы ФИО1, как «направленные на избежание административной ответственности», принимая за истину в последней инстанции протокол сотрудников ГИБДД, и иные документы должностных лиц, не являющихся доказательством по делу; при сильнейшем противоречии аргументов сторон, судом не предпринято попытки установить фактические обстоятельства дела – затребование для обозрения видеофиксации нарушения, а также не опрошены сотрудники ГИБДД. Таким образом, ФИО1 просил обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.

Исходя из требований пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 7 ноября 2019 года в 14 часов 32 минуты на 120км+551м автодороги А180 МБК Сергиево-Посадский район Московской области ФИО1 управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан г.н.з. №, нарушил пункты 1.3 и 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении со стороны города Дмитров в сторону города Орехово-Зуево совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при обгоне попутно движущегося транспортного средства в нарушении дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Обгон запрещён» и линии дорожной разметки 1.11 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (013км+436м автодороги Ярославско-Нижегородского направления Сергиево-Посадский район Московская область).

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении 50 АО № 629817 от 7 ноября 2019 года, схемой административного правонарушения, согласно которой водитель ФИО1 закончил обгон транспортного средства в зоне действия разметки 1.11, а также видеоматериалами (л.д.9).

Поскольку указанная схема в полной мере соответствует протоколу об административном правонарушении и иным доказательствам по делу, основания для признания данного доказательства недостоверным и недопустимым, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, проанализировав указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и обоснованно квалифицировал его действия по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание доводы ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД не видели, и не могли видеть нарушения ФИО1 ПДД ввиду того, что находились от места предполагаемого нарушения на удалении 600-800 м, а также, что суд не проверил показания ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД, на удалении, при помощи средств фото-видеофиксации осуществляли контроль участка дороги Дмитров-Орехово-Зуево (120км + 551м) не может явиться безусловным основанием к отмене вынесенного им постановления, поскольку не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, в материалах которого имеется достаточная совокупность доказательств, необходимых для выяснения фактических обстоятельств совершения правонарушения и обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В остальном доводы жалобы также не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, опровергаются материалами дела, судом исследованы доказательства по делу в полном объеме, а также в постановлении отражены все обстоятельства административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области Борисовой Ю.М. от 23 января 2020 года по делу № 3-12/2020-50 соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и выводы о виновности ФИО1

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области Борисовой Ю.М. от 23 января 2020 года по делу № 3-12/2020-50, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области Борисовой Ю.М. от 23 января 2020 года по делу № 3-12/2020-50 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области Борисовой Ю.М. от 23 января 2020 года по делу № 3-12/2020-50 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек – оставить без изменения.

Судья М.В. Яковлева