Приговор № 1-167/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело №1- 167-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк 27 июня 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвокатов Высочиной Н.В., Мирошниченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 21 декабря 2011 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ст.158 УК РФ, назначено наказание 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 29 октября 2012 года Троицким городским судом, Челябинской области, по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 23 июля 2013 года Троицким городским судом, Челябинской области, по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание один год лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору Троицкого городского суда, Челябинской области, от 21.12.2011 года, по приговору Троицкого городского суда, Челябинской области, от 29.10.2012 года, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.12.2011 года и 29.10.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии- поселении;

- 26 августа 2013 года Троицким городским судом, Челябинской области, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), наказание - лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с частичным сложением наказаний по приговору Троицкого городского суда, Челябинской области от 23.07.2013 года, по совокупности преступлений назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении;

Постановлением Копейского городского суда, Челябинской области, от 19 октября 2016 г. в связи с декриминализацией по приговору от 29.10.2012 освобожден от наказания по ст.158 ч. 1 УК РФ, срок сокращен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по приговору Троицкого городского суда от 23 июля 2013 года, срок сокращен окончательно до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по приговору Троицкого городского суда от 26 августа 2013 года, срок сокращен, окончательно назначено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы, освобожденного 23.03.2017 года по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23 декабря 2017 года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по собственной инициативе. Затем, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, согласно заранее распределённым ролям, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение своего преступного умысла пришли к нежилому дому, расположенного по <адрес> в г.Троицке Челябинской области. ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, заранее приготовленной металлической трубой, отжал заколоченную на гвозди входную дверь, после чего он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли внутрь вышеуказанного нежилого дома, где ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно предварительной договоренности и распределенным ролям, путем раскачивания руками и нанесения ударов ногами, отломили водяной насос, водяную станцию, электрокотел, принадлежащие Потерпевший №1, из системы отопления. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместными усилиями согласно сговора и заранее распределённых ролей, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: водяной насос отопления, стоимостью 1500 рублей, электрокотел, стоимостью 5000 рублей, водяную станцию, стоимостью 5000 рублей, а всего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 11500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 11.500 рублей, который для нее является значительным.

Также ФИО1 24 декабря 2017 года в ночное время умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к нежилому дому, расположенного <адрес> в г.Троицке Челябинской области. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, через незапертую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного нежилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: жидкокристаллический монитор, стоимостью 500 рублей, электропровод к монитору, стоимостью 250 рублей, медный кабель BBГ длиной 26 метров, стоимостью 35 рублей за 1 метр, общей стоимостью 910 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 1660 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1660 рублей.

Также ФИО1 25 декабря 2017 года, около 22.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ФИО2 и двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомобиле ВАЗ-2109, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехали к нежилому дому, расположенному по <адрес> в г.Троицке, Челябинской области. ФИО2, действуя совместно и согласованно с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, согласно заранее распределенным ролям, остался на улице около автомобиля с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а также принятия похищенного имущества. После чего ФИО1 и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через незапертую входную дверь, незаконно проникли внутрь вышеуказанного нежилого дома, где демонтировали и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: два алюминиевых радиатора отопления, стоимостью 1600 рублей каждый, на общую сумму 3200 рублей, 1 радиатор алюминиевый на 4 секции, стоимостью 800 рублей, 1 радиатор алюминиевый на 8 секций, стоимостью 1600 рублей, два железных сплошных радиатора отопления, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей, а всего тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 9600 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, погрузили похищенное имущество в багажник автомобиля ВАЗ-2109 и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной ФИО1, ФИО2, двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 9600 рублей, который для нее является значительным.

Также ФИО1 15 января 2018 года, в вечернее время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к гаражу №, расположенному в <адрес> городке г. Троицка Челябинской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, залез на крышу вышеуказанного гаража, где заранее взятым с собой гаечным ключом, проделал отверстие в металлическом листе, затем правой ногой проломил деревянное перекрытие крыши, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сварочный аппарат в комплекте с двумя медными трехжильными кабелями длиной 10 метров, стоимостью 6000 рублей, два силовых удлинителя длиной 30 метров, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей,а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 9000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Также ФИО1 18 января 2018 года, в вечернее время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к гаражу №, расположенному в <адрес> г. Троицка Челябинской области, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, заранее приготовленной ножовкой по металлу, распилил дужку навесного замка на створке ворот и, таким образом, незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: шуруповерт в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором марки «Hitachi», стоимостью 1500 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Hitachi», стоимостью 2000 рублей, чемодан для хранения инструментов, полимерный мешок, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, на общую сумму 3500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Также ФИО1 20 января 2018 года, около 19.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к гаражу №, расположенному <адрес> г. Троицка, Челябинской области, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, заранее приготовленной ножовкой по металлу, распилил дужку навесного замка на створке ворот и, таким образом, незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: аккумулятор марки «Лось» 60 А, стоимостью 3270 рублей, 3 литых диска, стоимостью 800 рублей каждый, на общую сумму 2400 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, на общую сумму 5670 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшей Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 5670 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимые ФИО1, и ФИО2, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитниками, понимают смысл и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевшая Потерпевший №1, а также потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в своих письменных заявлениях (л.д.245,247,249,251) и посредством телефонограмм, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 совершенные им 23 декабря 2017 года, в ночное время следует квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; совершенные им же 24 декабря 2017 года в ночное время следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; совершенные им же 25 декабря 2017 года следует квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;совершенные им же 15 января 2018 года, в вечернее время следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершенные им же 18 января 2018 года, в вечернее время следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; совершенные им же 20 января 2018 года, следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом позиции прокурора суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки «с незаконным проникновение в иное хранилище» по эпизодам преступлений, совершенных 23.12.2017г., 24.12.2017г., 25.12.2017г., а также квалифицирующий признак «с незаконным проникновение в помещение» по эпизодам преступлений, совершенных 15.01.2018 г., 18.01.2018 г., 20.01.2018 г., как излишне вменённые ему в обвинении, а также суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вменённый ему в обвинении.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает то, что ФИО2, ранее не судим, полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние их в содеянном, их объяснения, которые они давали ещё до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.67, л.д.205), в ходе которых они полностью изобличили себя в совершении преступлений, что суд расценивает, как их явки с повинной, их активное способствование расследованию преступлений,что выражается в их признательной позиции в ходе дачи показаний,ихудовлетворительныехарактеристики, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного,а также то, что у ФИО1 мать инвалид 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание, с применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст.ст. 64, 73, УК РФ.

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкие категории.

С учетом личности ФИО2 и характера совершенного им преступления, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным применить при назначении наказания ФИО2 ст.73 УК РФ, с применением положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, а также суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В тоже время оснований для применения к ФИО2 правил ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Потерпевший №2 к ФИО1 в размере девять тысяч рублей, потерпевшей Потерпевший №4 к ФИО1 в размере пять тысяч шестьсот семьдесят рублей, в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования признает в полном объёме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимым ФИО1 и ФИО2 в размере 122.342 (сто двадцать две тысячи триста сорок два) рубля в счет возмещения ущерба причиненного преступлением суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как сумма ущерба, заявленная в исковом заявлении многократно превосходит сумму ущерба, причинённого преступлением согласно обвинительного заключения, что требует дополнительные расчёты, представление и исследование иных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание за два преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года за каждое преступление, за три преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года за каждое преступление, за преступление, предусмотренное по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, наказание ФИО1 исчислять с 27 июня 2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на два года и обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 - 9000 (девять тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №4 - 5670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о возмещения ущерба причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить Потерпевший №3 от обязанности хранения вещественных доказательств по уголовному делу: шуруповерта, зарядного устройства, запасного аккумулятора марки «Hitachi», угловой шлифовальной машинки марки «Hitachi», по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Потерпевший №1 от обязанности хранения вещественных доказательств по уголовному делу: двух радиаторов отопления, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, в течение 10 суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в их жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении ему адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: Воронкин С.В.