Приговор № 1-165/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-165/2021

Дело № 1-165/2021

УИД 39RS0002-01-2021-000683-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Сосновой А.М.

при секретарях Долбенковой В.В., Рубашка Н.А., Шамониной К.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Булдаковой А.С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Титаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >< адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, со < ИЗЪЯТО > образованием, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: < адрес >< адрес >, проживает: < адрес >< адрес >< адрес >, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 < Дата > в период времени с 18 часов 36 минут до 18 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу < адрес >, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, взял со стеллажа одну бутылку текилы «О», объемом 0,7 литра, стоимостью 1178 рублей 26 копеек, принадлежащую ООО "Н", спрятал за пояс штанов, прикрыв кофтой, и не расплатившись за указанный товар, минуя кассовый терминал, вышел с похищенным за пределы торгового зала магазина, и, не реагируя на требования кассира магазина М.А.С., которая осознавая реальный характер происходящего, побежала вслед за ним, выкрикивая требования о возврате похищаемого имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1178 рублей 26 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию, данную его действиям органом предварительного расследования, сумму причиненного потерпевшему ущерба, не оспаривал. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией действий. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою виновность он признал добровольно, иных причин для признания вины у него не имеется. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, он понимает и осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем. Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, от поддержания гражданского иска отказался, так как ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны.

Разрешая заявленное подсудимым ходатайство, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного и размер причиненного ущерба не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого, изложенные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, со ссылками на данные о личности подсудимого, который несудим, является сиротой, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследования преступлении, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в связи с отсутствием для этого оснований.

Часть 1 статьи 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 юридически не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Вместе с тем сведений о том, что ФИО1 добровольно явился с повинной, имея возможность явиться в правоохранительные органы, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется. Дача объяснений ФИО1 в день возбуждения уголовного дела, когда правоохранительным органом было уже известно о его причастности к совершению преступлению, явкой с повинной признано быть не может. Признание ФИО1 вины и дача признательных показаний, в которых он не сообщил ранее неизвестную органам предварительного следствия информацию, об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления, не свидетельствует.

В связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного одела за деятельным раскаянием не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает их характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его условия жизни и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил деяние, относящееся исходя из положений ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, при этом с учетам фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что ФИО1 является сиротой, юридически несудим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, работает неофициально, холост, по месту жительства характеризуется положительно, имеет специальность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает возмещение ущерба, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и положительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, позволяющими применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, направленного против собственности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования, в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в общей сумме 12600 рублей (в сумме 8100 на стадии предварительного следствия и 4500 рублей на стадии судебного разбирательства) взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с со ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая позицию представителя потерпевшего по гражданскому иску в виде отказа от поддержания исковых требований, которому были разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 12600 рублей по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску ООО "Н", поданному представителем потерпевшего ФИО2, прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарную накладную № от < Дата >, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему;

- видеозапись от < Дата > с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П» (л.д. 118), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья (подпись) А.М. Соснова