Приговор № 1-157/2021 1-28/2022 от 14 февраля 2022 г. по делу № 1-157/2021

Дело № 1-28/2022

УИД 74RS0044-01-2021-000659-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Чесма «14» февраля 2022 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретарях – Ивановой О.А., Стрельчик В.А.,

с участием государственных обвинителей –Борисенкова Д.А., Лымарь С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Макеевой Н.А. (№ 474 ордер № 59789 от 08.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Он (ФИО1) в октябре 2021 года, точной даты и времени дознанием не установлено реализуя единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, путем заказа через интернет незаконно приобрел с целью использования поддельное водительское удостоверение серии № № на свое имя. В период времени с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на свое имя с целью его использования. 25.11.2021 года в 16 часов 55 минут, ФИО1 находясь на проезжей части около дома №77 «Г» по ул. Чапаева с. Чесма Чесменского района Челябинской области, за управлением автомобиля <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области. В обоснование своего права на управление указанным транспортным средством, заведомо зная, что водительское удостоверение поддельное, с целью освобождения его от административной ответственности за управление транспортным средством без соответствующих документов, предъявил сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области поддельное водительское удостоверение серии №. Таким образом, ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9918 №, заполненное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предъявленное водительское удостоверение серии 9918 № с признаками подделки, сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было изъято у ФИО1 и направлено на экспертизу. Из заключения эксперта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ экспертом группы экспертно-криминалистического обеспечения ОМП и производства криминалистических экспертиз межрайонного отдела Юго-Восточный (дислокация <адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 установлено, что бланк водительского удостоверения с серийным номером 9918 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 изготовлен не производством Гознак. Изображение фоновых защитных сеток на лицевой и оборотной стороне бланка, изображения печатных текстов, штрих-кода, графических обозначений, серийного номера, а так же фотоизображение на представленном водительском удостоверении выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник - адвокат Макеева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Лымарь С.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращённой форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Препятствий для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Макеева Н.А. о прекращении уголовного дела и назначении ее подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, так как характер совершенных действий ФИО1, свидетельствует о том, что преступление представляет повышенную общественную опасность и формальный подход к решению вопроса об освобождении от уголовной ответственности, не смотря на внесения благотворительного пожертвования в МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» на сумму 3000 руб. не может отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Благотворительная деятельность не уменьшает общественную опасность содеянного.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимый дал признательные показания - признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд расценивает объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной (т.1 л.д.14-16), также учитывает молодой возраст ФИО1 и расценивает благотворительную деятельность на сумму 3000 руб. как иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства прохождение срочной военной службы по призыву, поскольку военная служба является обязанностью граждан мужского пола, сведений о том, что ФИО1 проходил службу в горячих точках либо представлялся к государственным наградам суду не представлено.

В качестве характеризующих данных подсудимого суд учитывает: наличие постоянной регистрацию на территории Челябинской области, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Основания для снижения категории тяжести, совершенного преступления отсутствуют.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, которые не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения более строго наказания судом не установлено, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, а также категории совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, данный вид наказания будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить согласно ст.81-82 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца

Установить ФИО1 следующие ограничения в порядке ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации:

- не выезжать за пределы территории Чесменского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серии 9918829638, заполненным на имя «ФИО1»,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Чесменского районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Чесменского

районного суда Е.А. Костенко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чесменского

районного суда Е.А. Костенко