Решение № 2-3252/2017 2-3252/2017~М-2972/2017 М-2972/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3252/2017

Дело № 2-3252/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 14 декабря 2017 года

Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» ( далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1, которому ДАТА ИЗЪЯТА направлено уведомление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о зачислении денежных средств на основании предложения. ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 20,5% годовых. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование заемными средствами. ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ФИО1 составляет 1 092 419 рублей 06 копеек, в том числе по кредиту в размере 811 398 рублей 74 копейки, по процентам в размере 281 020 рублей 32 копеек, истец на основании статьей 309,310, 314, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 1 092 419 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомил, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Исходя из вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредиту с начисленными процентами, в случае неоднократной просрочки платежа заемщиком.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 (л.д.14-17).

ДАТА ИЗЪЯТА направлено уведомление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о зачислении денежных средств на основании предложения. Заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 20,5% годовых.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.7 Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего предложения.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно пункта 1.2 Предложения - кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 в размере 1 000 000 рублей подтверждается банковским ордером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.18).

Согласно пункта 1.3 Предложения, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно п. 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,50% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец ДАТА ИЗЪЯТА направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.25,26).

Данное требование не было исполнено заемщиком добровольно. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 6.1 Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность заемщика перед банком составила 1 092 419 рублей 06 копеек, в том числе: по кредиту 811 398 рублей 74 копейки, по процентам 281 020 рублей 32 копейки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность в размере 1 092 419 рублей 06 копеек, суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным, и принимается судом.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств, отсутствие задолженности или ее частичное погашение не представил, расчет взыскиваемых денежных сумм не оспорил.

Поскольку обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика задолженности перед Банком по кредитному договору, судом не установлено, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 092 419 рублей 06 копеек, из которых: по кредиту 811 398 рублей 74 копейки, по процентам 281 020 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 662 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 662 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 207,235,237,244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА по кредиту в размере 811 398 рублей 74 копеек, по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 281 020 рублей 32 копеек, а всего 1 092 419 (один миллион девяносто две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 662 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 10 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гоношилова