Приговор № 1-1057/2025 1-295/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-1057/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

УИД 05RS0018-01-2025-009605-31

№ 1-295/2026

<адрес> 25 марта 2026 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО8, защитника ФИО1 – адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей четверых детей, не работающей, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в декабре 2023 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 с целью совершения преступления, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, разработала план, согласно которого рассказала своим знакомым о возможности оформления социальных пособий по безработице за денежное вознаграждение.

После чего, Потерпевший №1, примерно в начале декабря 2023 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, реально полагая, что ФИО1 занимается оформлением социальных пособий, в ходе телефонного разговора обратилась к последней с просьбой оформить социальные пособия по безработице за денежное вознаграждение.

Осуществляя задуманное, ФИО1, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства и реальной возможности, сообщила Потерпевший №1 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 25 000 рублей для оформления социальных пособий по безработице.

Потерпевший №1, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 11 минут 52 секунды (МСК), находясь в своем доме, по адресу: РД, <адрес>, используя мобильное приложение «Онлайн», перевела со своего банковского счета №, открытого в отделении дополнительного офиса ПАО Сбербанк России, денежные средства в сумме 25000 рублей на указанный ФИО1 банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1 находившейся в момент получения денег по адресу: РД, <адрес>.

В свою очередь, ФИО1, получив от Потерпевший №1 денежные средства, взятые на себя обязательства по оформлению социальных пособий не исполнила, и полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, похитила, потратив на личные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в суд не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, то есть в отсутствие подсудимой.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке п. 2 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что в декабре 2023 г. ей позвонила Потерпевший №1 и спросила по поводу оформления социальных выплат по безработице. На что она Потерпевший №1 сказала, что сможет оформить социальные выплаты по безработице в сумме 200 000 рублей за деньги в сумме 25 000 рублей и указала, что ее банковская карта привязана к номеру ее мобильного телефона. После чего, когда она ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, ей Потерпевший №1 перевела деньги в сумме 25 000 рублей и также по мессенджеру Ватсап отправила копию паспорта и СНИЛСа. При этом она полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей потратила на личные нужды и социальные пособия по безработице не оформила. По истечении двух месяцев ей стала звонить Потерпевший №1 и стала спрашивать про пособия, то она её просила подождать, чтобы та не жаловалась в охранительные органы. Осенью 2025 г., когда Потерпевший №1 все настойчивее требовать возврата денег, она вернула ей 5000 рублей. (л.д. 74-78)

Помимо полного признания подсудимой своей вины, она подтверждается показаниями потерпевше, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, в конце ноября 2023 г. ей в ходе разговора соседка по имени Карина сказала, что у неё есть знакомая ФИО1, которая занимается оформлением социальных выплат и пособий гражданам. В начале декабря 2023 г., она написала ФИО1 по мессенджеру «Whatss Арр», что она хочет оформить социальные пособия по безработице, а затем и созвонилась с ней по мобильному телефону.

В ходе разговора ФИО1 ей сказала, что за оформление социальных пособий по безработице необходимо оплатить ей 25 000 рублей, а также предоставить копию паспорта и СНИЛСа. При этом она по истечению двух месяцев получит социальное пособие в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 00:11:52 (МСК) она, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевела со своего банковского счета денежные средства в сумме 25000 рублей на банковский счет ФИО1, привязанный к её банковскому номеру №, а также отправила фотографию своего паспорта и СНИЛСа. Далее спустя 2 месяца социальные пособия по безработице ей не были начислены, и она позвонила ФИО1, на что ФИО2 ей сказала, что начисления скоро будут, и она сама якобы ждет их. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила ФИО1 и стала спрашивать пособия, и ФИО2 говорила, что они будут оформлены и необходимо подождать. Тогда она сказала ей, что обратиться в полицию.

После этого она периодически стала звонить ФИО2 и требовать возврата денег, как стала подозревать, что ФИО2 её обманула и путем обмана под предлогом оформления социальных пособий похитила её деньги. После её угроз обратиться в полицию осенью 2025 г. ФИО2 ей вернула деньги в сумме 5000 рублей. Таким образом, преступными действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, который является для неё значительным, как у неё нет постоянной работы. (л.д. 22-24).

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей, причин оговаривать подсудимую у нее не имеются. Они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен скриншот чека по операции ПАО Сбербанк со сведениями о переводе Потерпевший №1 денег ФИО1 в сумме 25 000 руб. (л.д. 39-42).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка о движении денежных средств ПАО Сбербанк со сведениями о переводе ФИО10 денег ФИО1 в сумме 25 000 руб. (л.д. 86-88).

Суд считает указанные доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется сомнений в доказанности причастности ФИО11 к совершению данного преступления и в квалификации ее действий.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, обманув потерпевшую в относительно наличия у нее возможности оформления социальных пособий, хотя фактически таковой не имела, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 25000 рублей.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справок РПНД, РНД, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступлений.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ею, которое совершено против собственности.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что она совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, не работает, не замужем, имеет четверых детей, характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, вину признала.

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт наличие у нее малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимой, полного возмещения причинённого вреда и позиции потерпевшей не имеющей претензии к подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимой наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, в том числе тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие у нее на иждивении детей, а также сведения о возможности получения дохода, имеющиеся в материалах дела. Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимой штраф в размере 20000 рублей.

Суд считает, что назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, при установленных по делу обстоятельствах и совокупности смягчающих обстоятельств будет чрезмерным и не необходимым для достижения целей наказания, поскольку исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть обеспечены назначением штрафа как менее строгого, но достаточного наказания.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности применения по делу положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 25 000 рублей. Как следует из представленного потерпевшей заявления материальный ущерб в размере 25000 рублей ей полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет, в связи с чем оснований для удовлетворения иска потерпевшей не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката в суде, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>); ИНН <***>; КПП 057201001; БИК 018209001; казначейский счёт 03№; единый казначейский счёт 40№; ОКПО 08593040; ОКВЭД 75.24.1; ОКТМО 82701000; ОГРН <***>; КБК 188 116 03125 01 0000 140, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншот чека по операции Сбербанк Онлайн и выписка по счету – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты выбранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Д.К. Гаджиалиев