Приговор № 1-59/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск 27 сентября 2018 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителей Арефьева Е.В., Ермина В.А. и Теуважукова М.Р., подсудимой ФИО1, защитника Горбунова И.О., потерпевшего ФИО2 №2, при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, имеющей средне-специальное образование, <данные изъяты>, не работающей, судимой:

1). 04.09.2008г. Советским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением от 03.10.2014 года Зеленоградского районного суда Калининградской области изменён срок лишения свободы по ст. 159 ч. 2 УК РФ до 1 года 11 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 года 4 месяца. Постановлением от 22.07.2016 года Зеленоградского районного суда Калининградской области ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ переквалифицирована на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход 5% из заработка, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

2) 14.09.2009г. Советским городским судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения наказания по приговорам от 04.09.2008 г. и 11.12.2008 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19.09.2014, общий срок лишения свободы 2 года 10 месяцев, с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет. Постановлением от 22.07.2016 года Зеленоградского районного суда Калининградской области окончательное наказание по правилам ст. 70 УКК РФ снижено до 2 лет 9 месяцев;

3) 26.12.2013 года мировым судьёй второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы 4 месяца. На основании ст. ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 14.09.2009 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 03.10.2014, общий срок 3 года лишения свободы, с отбытием наказание в колонии общего режима.

Постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22.07.2016г. изменён приговор от 2612.2013 г., снижено наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев. 25 ноября 2016 года освобождена по отбытию наказания, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19 мая 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, находилась в помещении кухни <адрес>, где увидев в руках у ФИО11 сберегательную книжку <данные изъяты> на имя ФИО2 №1, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, у неё возник умысел на открытое хищение указанных денежных средств, с целью извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, находясь в помещении кухни квартиры, видя, что ФИО11 положил сберегательную книжку с находящимися в ней денежными средствами в задний правый карман одетых спортивных штанов, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к нему и, осознавая, что её действия являются явными, открытыми и очевидными для ФИО11, достала из его правого кармана спортивных штанов сберегательную книжку с деньгами в размере 3000 рублей, принадлежащими ФИО2 №1. С похищенными денежными средствами, невзирая на законные требования ФИО11 о возврате денежных средств, с места совершения преступления скрылась. Открыто похитив денежные средства, ФИО1 своими действиями причинила ФИО2 №1 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1, в один из дней, в период с 06 по 17 июня 2018 года, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, в целях хищения чужого имущества, пришла к <адрес>. Где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи ранее похищенных ключей от указанной квартиры, открыла входную дверь и незаконно проникла в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО12. Находясь внутри квартиры, в указанный период времени, ФИО1, достоверно зная, что находящаяся в квартире ФИО12 в силу имеющегося заболевания не сможет наблюдать за ее действиями, и они носят тайный характер, прошла в одну из комнат указанной квартиры. Где, на кровати, обнаружив денежные средства принадлежащие ФИО2 №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла 30000 рублей. С места совершенного ею преступления скрылась, тайно похитив денежные средств, ФИО1 потерпевшему ФИО2 №2 причинила имущественный ущерб на сумму 30000 рублей, который для него с учетом материального положения является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления по ст. 161 ч. 1 УК РФ признала полностью, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ частично, так как считает, что имела право свободного доступа в квартиру потерпевшей. По существу обвинения в части грабежа показала, что 19 мая 2018 года пришла к ФИО2 №1, там был ФИО26. У него забрала сберкнижку с 3000 рублями. Он требовал отдать, но она ушла. Денежные средства потратила на продукты питания в магазине «Невский». Весь ущерб, который был причинен, возместила полностью. По поводу кражи денег у отца показала, что ключи от квартиры бабушки, хранившиеся в доме, взяла в прихожей в ящичке с квартирными платежками и ключами. 10 июня 2018 года в обеденное время, с 15 часов до 16 часов, сходила на <адрес>, открыв дверь, тихо прошла во вторую комнату, бабушка была на кухне. Взяла 30000 рублей, хранившихся под подушкой на кровати. Ключи от квартиры после посещения положила опять в ящик, где они до этого лежали. Ранее она бывала в квартире у бабушки одна и с отцом. Ей словесно никто из родственников не запрещал посещать бабушку. С бабушкой никогда не проживала. С тетей у неё нормальные отношения, редко видятся. С бабушкой то нормальные, то напряженные, в силу её старости. Когда приходила, она поорёт и нормально. Наряженных отношений в целом не было. Ранее были случаи, что у бабушки из квартиры пропадало имущество. Она была виновата. Как только она родилась, сразу к ней у всех возникли негативные отношения. Она может в автомобиль по 10 раз в день заходить, когда же её наблюдал ФИО5, она в автомобиле брала сигареты, но не ключи. Денежные средства истратила, посещая магазины в городе и покупая вещи, а также с подругой на продукты питания.

Потерпевшему возместила ущерб в сумме 15000 рублей, оставшиеся отец простил. <данные изъяты>. Ущерб возместила за счет заработка <данные изъяты> в качестве уборщицы, где работает с июня месяца. Раскаивается в содеянном, попросила прощение у потерпевших.

Несмотря на полное признание вины по открытому хищению денежных средств ФИО2 №1 и частичное по краже денежных средств у ФИО2 №2 в части квалификации действий, вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими устными и письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она является пенсионером по старости. Её ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. В силу своего возраста ей тяжело передвигаться и пенсионную выплату ей ежемесячно приносит почтальон по месту жительства. Получая пенсию, она её распределяет по частям, часть на питание, другую на сберкнижку. У неё есть знакомый ФИО11, с которым дружеские отношения, он ухаживает за ней и покупает продукты питания. ФИО11 на основании её доверенности может распоряжаться денежными средствами, имеющимися на её сберегательной книжке, в том числе пополнять. Ранее её племянник ФИО13, ныне отбывающий наказание в местах лишения свободы, сожительствовал с ФИО1. Во время их совместного сожительства она им помогала продуктами питания и денежными средствами. ФИО1 в свою очередь помогала ей по хозяйству. 19 мая 2018 года, около 17 часов 00 минут, она находилась дома, к ней пришла ФИО1 под предлогом занять денежные средства. Пройдя с ней в помещение кухни, стали разговаривать, угостила кофе. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО11, который по ее просьбе принёс сберегательную книжку на ее имя и денежные средства в размере 3000 рублей. 19 мая 2018 года, около 18 часов 00 минут, ФИО11 прошел в помещение кухни и достал сберегательную книжку на её имя с вложенными в неё денежными средствами в сумме 3000 рублей. ФИО1, находившаяся в помещении кухни, видела денежные средства. ФИО11 сказал, что сейчас будет разогревать еду и попросил уйти в комнату, чтобы они ему не мешали. Она направилась в комнату и, дойдя до кресла, стоящего в помещении комнаты, присела. В этот момент увидела, как ФИО1 направляется в сторону выхода из квартиры, ничего не говоря. Услышала ФИО11, который кричал, обращаясь к ФИО1: «Стой! Отдай деньги!». После чего она направилась на кухню. Зайдя на кухню, увидела, что ФИО11 лежал на полу, пытаясь подняться. Она помогла ему подняться и спросила, что случилось. ФИО11 пояснил, что ФИО1 выхватила из правого заднего кармана его спортивных штанов сберегательную книжку на её имя с денежными средствами. Он пытался догнать Горецкую, но поскользнулся и, потеряв равновесие, упал. Она сразу же по домашнему телефону сообщила о случившемся в полицию. У неё перед ФИО1 никаких долговых обязательств не имелось. ФИО1 возместила ущерб, передав ФИО11 денежные средства в сумме 2400 рублей (т.1, л.д.42-47).

Свидетель ФИО14 показал суду, что он является почтальоном. В определённые дни разносит пенсии пожилым лицам, в том числе ФИО2 №1. Пенсию отдаёт пенсионеру либо социальному работнику. Пенсию ФИО2 №1 отдавал ей.

Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется знакомая ФИО2 №1, проживающая по адресу: <адрес>, и являющаяся пенсионером по старости, которой помогает. Ею на его имя оформлена доверенность, находящаяся в банке, на осуществление внесение денежных средств на её сберегательную книжку. 12 мая 2018 года ФИО2 №1 получила пенсию, принесённую почтальоном по имени ФИО27. В момент выдачи пенсии в помещении квартиры находился социальный работник ФИО28, фамилию которой не помнит. 19 мая 2018 года он пришел к ФИО2 №1, около 18 часов 00 минут, и на основании просьбы принёс денежные средства в размере 3000 рублей и сберегательную книжку на её имя. Когда пришёл в квартиру к ФИО2 №1, там уже на кухне вместе с ФИО2 №1 находилась ФИО1, которая неоднократно приходила к ФИО2 №1. Ранее ФИО1 проживала с племянником ФИО2 №1. Он сообщил ФИО2 №1, что принес сберегательную книжку, принадлежащую ей, и денежные средства. При этом достал из кармана сберегательную книжку с 3000 рублей, открыв её, показал ФИО2 №1. ФИО1 находилась рядом и видела денежные средства. После чего, он 3000 рублей вложил в сберегательную книжку, которую положил в правый задний карман спортивных штанов. Затем он стал готовить еду для ФИО2 №1 и попросил ФИО1 и ФИО2 №1 пройти в комнату, чтобы они ему не мешали. Когда повернулся к окну и стал доставать продукты питания из пакета, почувствовал, как из кармана кто-то достал сберегательную книжку на имя ФИО2 №1 и находящиеся в ней денежные средства. Он обернулся и увидел, как ФИО1 держала сберегательную книжку и денежные средства. Он крикнул ФИО1, чтобы она остановилась и отдала деньги, но ФИО1, не обращая внимания на его просьбы и окрик, открыла дверь квартиры и быстро вышла. Он попытался её догнать, но поскользнулся на полу кухни и упал, от чего вскрикнул. На его крик из комнаты вышла ФИО2 №1 и спросила что случилось. Он ей сообщил о случившемся. ФИО2 №1 помогла ему подняться и сразу же сообщила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а также пришла его дочь ФИО29, которой он также рассказал о случившемся. 01 июня 2018 года ФИО1 возместила похищенную сумму денег (т.1, л.д.48-53).

Свидетель ФИО15, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что её родной брат ФИО30., проживающий по адресу: <адрес>, периодически общался с ФИО1, которая неоднократно приходила в квартиру по месту жительства и могла остаться переночевать. 19 мая 2018 года, около 20 часов 30 минут, ей на мобильный телефон позвонила знакомая и сказала, что в квартиру по месту её регистрации, где проживал брат ФИО16, приходили сотрудники полиции города Советска. Она подъехала на улицу Кировоградскую города Советска. От сотрудников полиции ей стало известно, что 19 мая 2018 года, около 18 часов, ФИО1 открыто похитила денежные средства и сберегательную книжку на имя ФИО2 №1. После совершенного преступления ФИО1 пришла к ФИО16. На стуки и просьбы сотрудников полиции открыть дверь квартиры, никто не реагировал. Она открыла сотрудникам полиции входную дверь. В квартире находилась ФИО1 и брат ФИО16, который спал на диване. При ней на вопросы сотрудников полиции ФИО1 подтвердила, что похитила деньги и сберкнижку на имя ФИО2 №1. ФИО1 достала сберегательную книжку на имя ФИО2 №1, а также денежные средства в сумме 600 рублей. Пояснила, что остальную часть похищенных денег она потратила в магазине «Пчелка» на выпивку и продукты питания. Горецкую охарактеризовала, как спокойную, спиртными напитками не злоупотребляющую, но могущую выпить, не конфликтную. <данные изъяты> (т. 1, л.д.54-57).

Свидетель ФИО17, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она является социальным работником <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В её обязанности входит обслуживание граждан пожилого возраста, в том числе ФИО2 №1, проживающей по адресу: <адрес>, которая в настоящее время отказалась от их услуг. Она была обязана посещать ФИО2 №1 два раза в неделю, в среду и пятницу. 12 мая 2018 года, около 11 часов 30 минут, при ней почтальон принёс ФИО2 №1 пенсию в размере 13975 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что бывшая сожительница по имени Елена племянника ФИО2 №1 похитила у неё денежные средства (т.1, л.д.58-61).

Свидетель ФИО16, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что в феврале 2018 года он познакомился с ФИО1 и стал поддерживать дружеские отношения. Ему было известно, что ранее ФИО1 сожительствовала с ФИО31, у которого есть тётя, ФИО2 №1, проживающая на <адрес>. После того, как ФИО1 перестала сожительствовать с ФИО32, все равно поддерживала отношения с ФИО2 №1, периодически навещала и помогала ей. 19 мая 2018 года, около 14 часов, он находился дома совместно с ФИО1. ФИО1 сказала, что пойдет к своему отцу, проживающему на <адрес>. Около 19 часов ФИО1 вернулась и разбудила его. ФИО1 принесла продукты питания и спиртное, а именно пиво. Он поинтересовался у ФИО1 откуда все это, на что та ответила, что похитила деньги у ФИО33. Он совместно с ФИО1 поел и выпил пива, после чего прилёг на диван и уснул. Через некоторое время его разбудила ФИО1, когда он проснулся, увидел, что в помещении комнаты находятся сотрудники полиции и его сестра ФИО34, на журнальном столике возле дивана лежали деньги в сумме 600 рублей и сберегательная книжка на имя ФИО2 №1 (т.1, л.д.71-75).

Свидетель ФИО18 показала суду, что знает Горецкую, как покупателя, которая в обед приходила и отоваривалась продуктами. А вечером уж пришли сотрудники полиции и выясняли по Горецкой об её приобретениях в магазине.

ФИО2 ФИО2 №2 показал суду, что он проживает с дочерью и внуком <адрес>. <данные изъяты>. У него есть ДД.ММ.ГГГГ-летняя мать, проживающая по <адрес> Поскольку мать не может себя обслуживать из-за плохого зрения и слабого здоровья, он с сестрой, ФИО20, по очереди ухаживают за матерью. Ключи от квартиры матери были и есть только у него и сестры. ФИО1 из-за её поведения, связанного с ранее совершавшимися кражами вещей, посещение матери запрещалось, как им, так и матерью. ФИО1 могла посетить бабушку только в его присутствии. Зная, что дочь может совершить кражу, он ключи от квартиры матери и кошелёк держал при себе, прятал под подушку в спальне либо в автомобиле, деньги хранил у матери в маленькой комнате под подушкой кровати. Дочь знала, что он иногда ключи хранил в автомобиле. 17 июня 2018 года отнёс к матери 6 тысяч рублей и обнаружил из ранее собранных 63 тысяч рублей, 30 тысяч отсутствуют. Он спросил у матери, приходил ли кто-либо. Мать ему сообщила, что слышала, как кто-то заходил, но на её оклик никто не ответил. Тогда он обратился в полицию. От соседа ФИО35 узнал, что в день, 12 июня 2018 года, перед совершением кражи его денег, находившихся у матери, когда он с сыном на его автомобиле уехали на рыбалку, а его автомобиль оставался во дворе дома не закрытым вследствие забывчивости, дочь в нём «лазила». Ущерб от кражи денег для него является значительным, так как его общий доход составляет ФИО36 рубль. При этом он содержит не только внука, но и дочь.

Свидетель ФИО37 показал суду, что проживает по соседству с ФИО1, её отцом ФИО2 №2, семья состоит из трёх человек, включая сына ФИО24. От ФИО2 №2 ему стало известно, что дочь украла деньги у бабушки. Тогда он рассказал ФИО24, что видел, как в июне в воскресенье, подсудимая открыла его машину и наполовину оказалась в автомобиле со стороны водителя. Как ему показалось, она что-то положила туда или взяла.

Свидетель ФИО19 показал суду, что по адресу: <адрес>, проживают его отец, сестра и племянник. Отец обеспечивает внука. По адресу: <адрес>, проживает их бабушка ФИО12, страдающая <данные изъяты>. За бабушкой ухаживают только отец и тетя, ФИО20, по очереди, только у них ключи от квартиры бабушки. Отец ключи от квартиры бабушки хранил в автомобиле. Дома было нельзя, так как сестра могла их взять и у бабушки совершить кражу. До первой «отсидки» она воровала у бабушки деньги, но никто не заявлял. Полагает, что у сестры с бабушкой неприязненные отношения из-за образа жизни, воровства. Отец последнее время деньги хранил у бабушки, дома нельзя было, могла сестра украсть. Отец сообщил о краже, имевшей место в начале июня, когда на своей машине он с отцом ездил на рыбалку. Автомобиль отца оставался во дворе дома.

Свидетель ФИО12, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что проживает одна по адресу: <адрес>. Она является <данные изъяты>, по квартире передвигается на ощупь с трудом. В связи с чем, каждый день сын, ФИО2 №2, и дочь, ФИО20 по очереди навещают её и помогают по хозяйству. Также у неё есть внучка ФИО1, дочь сына ФИО4, с которой уже давно сложились неприязненные отношения. Она ей после последнего освобождения из мест лишения свободы категорически запретила приходить к ней в квартиру, поскольку знает, что Елена способна воспользоваться её болезненным состоянием и похитить из квартиры ценное имущество. В связи с чем, ключи от квартиры имеются только у сына и дочери. У самой также есть комплект ключей от квартиры, но она ими не пользуется в виду своего состояния здоровья, поэтому лежат у неё дома. Ей известно, что сын не доверяет своей дочери, поэтому все свои сбережения хранит в комнате её квартиры на кровати под подушкой. Примерно, около двух недель назад, в послеобеденное время, около 16 часов, находясь в своей квартире, услышала, как кто-то открыл входную дверь и прошел в квартиру. Она спросила о том, кто находится в квартире, но ей так никто и не ответил. Она сразу не придала этому значения, поскольку примерно в это же время приходят дочь или сын. Но ей показалось странным, так как, когда дети заходят в квартиру, сразу подают ей знать, что пришли. Никто из посторонних не может зайти к ней в квартиру, поскольку ключи только у детей и у неё. Даже, когда ей приносят пенсию, ФИО4 со ФИО38 сами встречают почтальона и в их присутствии она получает пенсию. Сама к двери она не подходит и никому не открывает. 17 июня 2018 года к ней в очередной раз пришел сын ФИО4, и сказал, что у него пропала часть денег из его сбережений в размере 30000 рублей, которые он хранил у неё дома. Тогда она вспомнила и рассказала сыну о том, что к ней несколько дней назад кто-то приходил, при этом она спрашивала, кто пришел, но ей никто не ответил (т. 2, л.д. 39-43).

Свидетель ФИО20 показала суду, что она с братом, ФИО2 №2 ухаживает за матерью, ФИО12. Только у них ключи от квартиры матери, так распорядилась она. Брат деньги хранил у матери в комнате под подушкой кровати. От брата и от матери известно, что она не желала общения с внучкой.

Свидетель ФИО21, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что у неё есть знакомая ФИО1, с которой поддерживает дружеские отношения с детства. В предпраздничные выходные, посвященные Дню России, вечером около 21 часа ей на мобильный телефон позвонила ФИО1 и предложила пойти прогуляться по городу и выпить спиртного. Она согласилась и через минут пять Елена пришла к ней домой. Елена сказала, что бабушка дала ей деньги. После чего они вместе направились в сторону <адрес> к таможенному переходу. По дороге на <адрес> в магазине «Табачная лавка» они купили пиво, сигареты и закуску. За все расплачивалась Елена. У Елены в руках видела несколько свернутых денежных купюр различным номиналом, по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 и 100 рублей. Сколько, точно не знает. Елена говорила, что у неё при себе 30000 рублей. За вечер они потратили примерно около 2000 рублей. Утром на следующий день Елена снова пришла к ней домой, где они выпили немного водки, принесённую Еленой. Кроме того Елена её детям принесла угощения: конфеты и печенье. О том, что данные деньги Елена украла из квартиры своей бабушки, она узнала 17 июня 2018 года, после того, как Елена пришла к ней домой из полиции. Елена ей сказала, что все деньги она потратила на спиртное, продукты и личные вещи (т.2, л.д.47-51).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 №1 от 19 мая 2018 года о том, что 19 мая 2018 года в период времени с 18.00 до 19.00 часов ФИО1, находясь в <адрес> открыто похитила, находящиеся у ФИО11 и принадлежащие ей, денежные средства и сберегательную книжку на её имя (т. 1, л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19 мая 2018 года, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, а также изъяты: пять отрезков ПЛЛ со следами рук, размерами 48x30 мм; 24x48 мм; 48x27 мм; 37x52 мм; 48х30 мм; один отрезок ТДП со следами рук размерами 38x40 мм (т. 1, л.д.8-15).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19 мая 2018 года об осмотре помещения <адрес> в <адрес>, изъятии денежных двух купюр достоинством 500 и 100 рублей, сберегательной книжки на имя ФИО2 №1 (т. 1, л.д.33-39).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 20 мая 2018 года, которой сообщила о том, что она 19 мая 2018 года в период времени с 17.00 до 18.00, находясь в <адрес> в <адрес> открыто похитила денежные средства в размере 3000 рублей и сберегательную книжку на имя ФИО2 №1 (т. 1, л.д.32).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 21 мая 2018 года с выводом, что следы рук, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты размерами 48x30, 48x30, 24x48, 48x27 мм и темной дактилоскопической пленки размером 37x40 мм, пригодны для идентификации лица (т. 1, л.д. 98-105).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 09 июня 2018 года о том, что следы рук, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты размерами 24x48 мм, оставлен мизинцем правой руки ФИО1, а след руки, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, максимальными размером 37x40 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1, л.д.119-130).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 13 июня 2018 года, которым осмотрены: сберегательная книжка на имя ФИО2 №1, и две денежные купюры: достоинством 500 и 100 рублей (т. 1, л.д.135-145).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 14 июня 2018 года, об осмотре: отрезка прозрачной липкой ленты размерами 48x30 мм, 48x30 мм, 24x48 мм, 48x27 мм, 34x52 мм и отрезка темной дактилоскопической пленки размером 37x40 мм (т. 1, л. д. 150-156).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от 17 июня 2018 года о привлечении неустановленного лица по факту хищения в период времени с 05 по 17 июня 2018 год из <адрес>, похитишего принадлежащие ему денежные средства в сумме 30000 рублей (т. 2, л.д.8).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 17 июня 2018 года о том, что она 09 июня 2018 год без разрешения отца завладела ключами от квартиры бабушки ФИО39, откуда похитила денежные средства, ключи затем возвратила на место (т. 2, л.д. 18-19).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17 июня 2018 года об осмотре помещения <адрес> в <адрес>, обнаружении и изъятии следа фрагмента ладони руки, перекопированного на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 73х36мм (т. 2, л.д. 11-17).

Протоколом очной ставки от 23 июня 2018 года между потерпевшим ФИО2 №2 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой потерпевший подтвердил, что ФИО1 не имела доступа в <адрес> в <адрес> и подтвердил свои показания в указанной части (т. 2, л.д. 84-87).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22 июня 2018 года, в ходе которого, у ФИО1 получены отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей на дактокарту (т. 2, л.д. 60-61).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 23 июня 2018 года с выводом, что на темной дактилоскопической пленке размером 73x36 мм имеется след фрагмента тенарной части ладони руки пригодной для идентификации. Данный след оставлен тенарной частью поверхности ладони правой руки ФИО1 (т. 2, л.д. 65-72, 73-76).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 13 июня 2018 года, которым зафиксированы результаты осмотра ТДП размером 73x36 мм и дактокарты на имя ФИО1 (т. 2, л.д. 79-82).

Довод стороны защиты, что ФИО1 имела свободный доступ в квартиру ФИО12, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями ФИО2 №2, в том числе в ходе очной ставки между потерпевшим и обвиняемой, а равно действиями подсудимой при совершении кражи, связанным с тайным проникновением в квартиру и не сообщением о своём присутствии ФИО12, показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО19, явкой с повинной ФИО1.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, подтверждают вину ФИО1 в совершении указанных выше преступлений и являются достаточными для постановления в отношении неё обвинительного приговора.

Суд действия ФИО1 признаёт виновными и квалифицирует:

по эпизоду от 19 мая 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду с 06 по 17 июня 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд по эпизоду от 19 мая 2018 года на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд по эпизоду с 06 по 17 июня 2018 года на основании п. б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений опасным.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту исполнения наказания отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, личность подсудимой, здоровье, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а равно и то, что освободившись из мест лишения свободы по отбытии наказания за преступления корыстной направленности, через непродолжительное время вновь совершила указанные выше преступления, что свидетельствует о не желании ФИО1 встать на путь исправления и стойкой направленности к совершению умышленных преступлений против собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Иное более мягкое наказание, с учетом личности подсудимой, не обеспечит достижение целей наказания и её исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкой и средней тяжести, обстоятельств их совершения, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 6, 73 и 82 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в её действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку подсудимая ФИО1 является трудоспособным гражданином, процессуальные издержки на общую сумму 11600 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Горбунова И.О., защищавшего интересы подсудимой по назначению органа предварительного следствия и суда, в том числе в период предварительного следствия на сумму 7750 рублей на основании постановлений следователя от 18 июня 2018 года на сумму 3300 рублей и от 24 июня 2018 года на сумму 2750 рублей, а также за участие при разбирательстве 16, 26 и 31 июля, 02 и 10 августа, 21 и 26 сентября 2018 года уголовного дела в суде на сумму 3850 рублей, в силу ч.ч. 1 и 8 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной:

по эпизоду от 19 мая 2018 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

по эпизоду с 06 по 17 июня 2018 года в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ наказание:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, немедленно.

Срок исполнения наказания ФИО1 исчислять с 27 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать в Федеральный бюджет с ФИО1 судебные издержки в размере 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Горбунова И.О., осуществлявшего защиту обвиняемой по уголовному делу в период предварительного и судебного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П. Жукаускас