Решение № 2-1281/2019 2-1281/2019~М-656/2019 М-656/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1281/2019

Дело № 2-1281/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, Министерству Имущества и природных ресурсов <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ПАО Челябинский трубопрокатный завод о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали на то, что указанная квартира была предоставлена родителям ФИО8 в 1961 году. ФИО12 с рождения проживает в данном жилом помещении. В качестве членов своей семьи вселил в спорное жилое помещение тещу, жену и детей. Все истцы проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нём по месту жительства, производят оплату жилищно-коммунальных платежей. Считают, что занимает указанное жилое помещение на законных основаниях на условиях договора социального найма. Однако, заключении договора социального найма истцам было отказано, т.к. он не сохранился в ордер на право вселения, а также не зарегистрировано право муниципальной собственности.

Истец -ФИО12 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Истцы - ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, были извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики - представители администрации г.Челябинска, КУИЗО г.Челябинска, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики - Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, ПАО «ЧТПЗ» в судебное заседание не явились, были извещены, представили письменные отзывы в которых исковые требования не признали. Указали, что являются не надлежащими ответчиками, т.к. <адрес> и ПАО «ЧТПЗ» не значится. В отзыве ПАО «ЧТПЗ» указано, что жилой фонд, в том числе и спорное жилое помещение, было передано в муниципальную собственность постановление Главы администрации г. Челябинска №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <адрес> находился в государственной собственности государственного предприятия Челябинский трубопрокатный завод».

Постановлением Главы администрации города Челябинска №-п от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации», Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий для обеспечения устойчивой и безаварийно эксплуатации жилого фонда» в муниципальную собственность города Челябинска принят жилой фонд, не включенный в Уставной капитал АООТ «ЧТПЗ» в соответствии с Перечнем жилого фонда в приложении.

В приложении № в Постановлению города Челябинска №-п от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> указан в числе жилого фонда АООТ ЧТПЗ, передаваемого в муниципальную собственность про состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № <адрес> находится в муниципальной собственности. Указанная квартира была предоставлена отцу ФИО5 - ФИО6 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела <адрес> не включена в реестр муниципальной, федеральной собственности, а также не зарегистрировано право собственности <адрес> и АО ЧТПЗ». В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО12 (наниматель) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (теща) - с 06 августа 008 года, ФИО13 ( жена) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14(сын) - ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15 (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (внучка)- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (внук) - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МЖКО Трубопрокатчик и ФИО12 был заключен договор социального найма на <адрес>.

Согласно сведений ОГУП ОЦТИ» по <адрес> жилой <адрес> состоит на техническом учете с 1961 года Балансодержателями дома являлись: ЖКО «Трубопрокатного завода д-у 6; УЖКХ ЧТПЗ, ЖКХ АООТ ЧТПЗ, ЖКО Трубопрокатчик», ЖЭУ-3. Данные сведения предоставлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

Поскольку жилое помещение было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться не только нормами ЖК РФ, но и ЖК РСФСР.

В соответствие со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения являлся ордер, который выдавался на основании решения органа местного самоуправления.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы права содержит и действующее жилищное законодательство РФ (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).

При рассмотрении дела было установлено, что <адрес> была предоставлена отцу ФИО12 - ФИО7 как работнику ЧТПЗ в 1961 году. ФИО12 с рождения, то есть с 1962 года, проживает в указанном жилом помещении, был вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО7, зарегистрирован. Ордер на право вселения в спорное жилое помещение не сохранился.

Тот факт, что ФИО7 и ФИО12 не было допущено неправомерных действий при вселении в <адрес>, жилое помещение было предоставлено работодателем, в ведении которого находился жилой дом, с ними фактически был заключен договор социального найма, подтверждается письменными материалами дела:

- копиями паспортов истцом, из которых следует, что с 1983 года ФИО12 зарегистрирован в спорном жилом помещении, а затем зарегистрировал членов своей семьи (л.д. №);

- договор социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МЖКО «Трубопрокатчик» и ФИО12 (л.д. №);

Квитанциями ООО Форум, ООО Коммунальный сервис-4, АО УТСК из которых следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО12 (л.д. №);

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели являются соседями, в исходе дела не заинтересованы. Их показания не противоречивы, согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами по делу.

Также суд учитывает, что право пользования квартирой № в <адрес> не оспаривалось на протяжении более пятидесяти лет ни работодателем в период с 1961 по 1995 год, ни администрацией <адрес> с 1995 года по настоящее время.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением для лица, являющегося супругом, ребенком или родителем нанимателя, может иметь место в случае вселения в жилое помещение, совместного проживания в нем.

Поскольку ФИО12 был вселен и зарегистрирован с целью постоянного проживания в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя с рождения, с его отцом фактически был заключен договор социального найма, в последующем в качестве членов своей семьи он вселил тещу, жену и детей, то суд считает, что ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО1 также приобрели право пользования квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма в порядке ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР.

То обстоятельство, что <адрес> отсутствует в реестре муниципальной собственности, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку судом достоверно установлен факт передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в 1996 году. Не исполнение обязанности КУИЗО <адрес> по внесению в реестр муниципальной собственности спорного жилого помещения не может нарушать права истцов.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 являются детьми ФИО11, которая имеет самостоятельное право пользования указанным жилым помещением, постоянно проживают в квартире, то суд считает, что за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 также следует признать право пользования квартирой № <адрес>.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о законности пользования спорным жилым помещением истцами. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, администрацией г. Челябинска не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих пояснения истцов.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в иске ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, ПАО Челябинский трубопрокатный завод, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании права пользования жилым помещением, поскольку указанные ответчики являются ненадлежащими. Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение в 1996 году передано в муниципальную собственность. Права истцов действиями данных ответчиков не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 , к Министерству имущества и природных ресурсов <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ПАО Челябинский трубопрокатный завод о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, квартира, 1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.М. Чернецова