Приговор № 1-28/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2017 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

С участием государственного обвинителя Степанова А.А.,

Подсудимого ФИО1,

защитника Цветашова Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от 19.04.2017 г.,

при секретаре Аникеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 12.05.2016 года мировым судьей судебного участка №25 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев (наказание отбыто), с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (постановлен на учет в УИИ 30.05.2016 года, наказание не отбыто),

2) 09.08.2016 года мировым судьей судебного участка №25 Волгоградской области по ст.139 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов (наказание отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2017 года, около 13 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО2 №1. умышленно открыто похитил с прилавка одну бутылку пива <данные изъяты> емкостью 2,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которой вышел из магазина. На замечания продавца магазина ФИО5 вернуть пиво, не реагировал и с похищенным скрылся в неизвестном направлении, причинив своими действиями ИП ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Цветашов Г.И. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ущерб ей полностью возмещен.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости: по приговору мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 12.05.2016 года (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года – не отбыто, постановлен на учет в УИИ 30.05.2016 года), и по приговору мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 09.08.2016 года, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает в гражданском браке и имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, работает по найму, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый подтвердил свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и пояснил, что такое состояние явилось причиной и способствовало совершению преступления.

Судом принимается во внимание тот факт, что каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

При указанных выше обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, который не представляет угрозы для общества, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 был осужден 12.05.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев (наказание отбыто), с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (наказание не отбыто, постановлен на учет в УИИ 30.05.2016 года). С учетом положений ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, предусматривающей право суда, а не обязанность, при совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединять дополнительные виды наказаний, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 12.05.2016 года в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, должен исполняться самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пластиковую бутылку емкостью 2,5 литра, хранящуюся в О МВД России по <адрес> - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Приговор мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 12.05.2016 года в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пластиковую бутылку емкостью 2,5 литра, хранящуюся в О МВД России по <адрес> - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова