Решение № 12-188/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-188/2020

№ 12-188/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2020 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда города Костромы Загаров И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 от dd/mm/yy № о привлечении ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от dd/mm/yy ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд. Доводы жалобы мотивирует тем, что имелись основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку совершённое правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Не оспаривая вину в совершённом правонарушении, просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, указывает о тяжелом материальном положении семьи, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

По ходатайству ФИО1 и должностного лица административного органа УФАС дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, изучив представленные заявителем к жалобе дополнительные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

По мнению суда, рассматривающего жалобу, данные нормы законодательства при рассмотрении дела в УФАС по КО были соблюдены в полном объёме.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что являясь председателем аукционной комиссии ОГКУ «Агентство государственных закупок Костромской области» о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку контейнеров, в нарушение ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 10.04.2019 года признала заявку на участие в электронном аукционе, поданную ООО «Высокогорский завод металлоконструкций», надлежащей и соответствующей действующему законодательству, в то время как такая заявка должна быть отклонена и участнику аукциона должно быть отказано в допуске к участию в закупке, поскольку заявка содержала несоответствия требованиям документации об аукционе (по срокам поставки товара и оплаты контракта).

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно копией приказа о создании аукционной комиссии от dd/mm/yy, которым ФИО1 назначена Председателем комиссии, протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy, решением комиссии Костромского УФАС от dd/mm/yy о признании Комиссии заказчика нарушившим ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, жалобой от ООО «Высокогорский завод металлоконструкций» в УФАС по Костромской области о нарушениях в действиях Заказчика, протоколом о рассмотрении заявок на участие в аукционе в электронной форме от dd/mm/yy, протоколом подведения итогов электронного аукциона от dd/mm/yy, постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от dd/mm/yy и другими материалами дела. Кроме того сам факт правонарушения и доказанность вины не оспаривается и заявителем ФИО1

С учетом вышеприведенного, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно был сделан вывод, о нарушении ст.67 Федерального закона от dd/mm/yy N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и вывод виновности ФИО1

Таким образом должностным лицом административного органа правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, подробно проанализированы нормы законодательства, нарушенные ФИО1, приведена совокупность доказательств, подтверждающих выводы о виновности в совершении рассматриваемого административного правонарушения, доказательствам дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен. Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ, их совокупность для вывода о виновности достаточна.

Действия ФИО1 ч.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным органом квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд, как и должностное лицо УФАС, не усматривает. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных и муниципальных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Поэтому исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, последствий допущенных нарушений в виде жалобы участника аукциона в Костромское УФАС и выдачи УФАС предписания в адрес Заказчика проведения аукциона об отмене протоколов, сформированных в ходе проведения закупки, учитывая задействованный административный ресурс органов государственной власти по рассмотрению жалобы участника аукциона, в том числе и учитывая материальное положение ФИО1, которой назначен минимально возможный размер штрафа, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Доводы ФИО1 о трудном материальном положении могут быть оценены и рассмотрены административным органом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты административного штрафа.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 от dd/mm/yy № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья И.Н.Загаров