Решение № 12-128/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-128/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «05» августа 2019 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием:

заявителя – ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу № 455 административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти от 29 мая 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.20 ч. 3 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

установил:

постановлением административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти от 29 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Как указано в постановлении административной комиссии 21 мая 2019 года в 14 часов 37 минут индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь должностным лицом, самовольно разместила указатель «Фото», не содержащий сведений рекламного характера, на территории общего пользования по адресу: <...>.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административная ответственность наступает за размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере отчетырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из резолютивной части постановления от 29.05.2019 г. № 455, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000,00 рублей за то, что ИП ФИО1, являясь должностным лицом, 21.05.2019 года в 14 часов 37 минут самовольно разместила указатель «ФОТО», не содержащий сведений рекламного характера, на территории общего пользования по адресу: <...> в районе дома № 28.

Данные обстоятельства были установлены протоколом № К-32/48 от 23.05.2019 г. об административном правонарушении.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела и назначения административного наказания, указатель «ФОТО» уже был убран, ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, на её иждивении находятся двое детей, один из них несовершеннолетний, семья находится в сложном материальном положении. ФИО2, ... года рождения, получает государственную социальную помощь в виде ежегодного социального пособия студентам из малоимущих семей, дата назначения ..., что подтверждается справкой №90 от 27.03.2019 г..

Обжалуемое Постановление от 29.05.2019 года №455 о назначении административного наказания по делу, вынесено в отношении гражданки ФИО1, с указанием нарушения части 3 статьи 4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначением штрафа в размере 20.000,00 рублей, однако указанная санкция применяется в отношении должностных лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, наличием документов, представленных ФИО1, подтверждающих наличие её тяжелого материального положения, заявитель полагает возможным квалифицировать деяние в качестве малозначительного, освободив ФИО1 от административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник – адвокат Соловьева Е.Ю. доводы и требования поддержали в полном объеме и настаивали на ее удовлетворении.

Представитель административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области в рассмотрении жалобы не участвовали, о судебном заседании были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и ее защитника, прихожу к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 4.20 Закон Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД (ред. от 05.07.2019) "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 № 1789 "О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти" указатели и вывески, не содержащие сведения рекламного характера, размещаются на территориях общего пользования на основании заключенного договора или полученного согласия от правообладателя территории, на которой планируются размещаться данные указатели или вывески.

Из протокола об административном правонарушении от 23 мая 2019 года следует, что 21 мая 2019 года в 14 часов 37 минут индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь должностным лицом, самовольно разместила указатель «ФОТО», не содержащий сведения рекламного характера, на территории общего пользования, по адресу: <...>.

Действия ИП ФИО1 членами административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти квалифицированы по ст. 4.20 ч. 3 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», как самовольное размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, кроме действий, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается: актом от 21 мая 2019 года мониторинга ул. Коммунистическая гор. Тольятти с фотосхемой правонарушения, из которого следует, что 21 мая 2019 года был зафиксирован факт самовольного размещения на территории общего пользования указателя «ФОТО», не содержащего сведений рекламного характера.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированны по ст. 4.20 ч. 3 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Между тем, доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения заслуживают внимания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное ФИО1 нарушение является формальным, не требует обязательного наступления вредных последствий или угрозы наступления таких последствий.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Уровень общественной опасности правонарушения определяется, в том числе степенью пренебрежения лица к выполнению возложенных на него обязательств и требований.

По данному делу установлено, что ИП ФИО1 по существу не отрицает вину, все осознала, сделала должные выводы, намерена более бдительно относится к выполнению обязательных требований, что свидетельствует о том, что в данном случае рассмотрением дела уже достигнута цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 20 00 рублей не будет соответствовать тяжести правонарушения и степени вины лица, которое привлекается к ответственности.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 3.1, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

постановление по делу № 455 административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти от 29 мая 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.20 ч. 3 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Т.Н. Иванова