Приговор № 1-237/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 1-237/2019

УИД № 51RS0002-01-2019-002895-72


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск 23 августа 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,

при секретарях: Сергеевой А.С., Полигас Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – *** ФИО11,

потерпевшей ФИО1

защитника – адвоката НО «***» Вещагина А.Д., предоставившего удостоверение №*** от *** и ордер №*** от ***,

подсудимого ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО12, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** в квартире *** ФИО12 распивал спиртные напитки с ФИО2 В ходе совместного распития спиртных напитков между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, *** в период времени с ***, ФИО12 вооружился ножом *** и, используя его в качестве оружия, находясь в помещении адрес***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, со значительной силой нанес последнему *** ножа один удар в *** и один удар в *** то есть в область ***.

Своими умышленными и преступными действиями ФИО12 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде *** Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, которая наступила *** в *** в ГОБУЗ «***».

Причиной смерти ФИО2 явились *** ранения ***.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО12 ФИО2 было причинено телесное повреждение, не состоящее в причинно-следственной связи со смертью, а именно ***, которое расценивается как не причинившие вред здоровью.

При этом, ФИО12 не предвидел возможности наступления общественно опасного последствия своих действий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в виду нанесения двух ударов ножом ***, должен был и мог предвидеть это последствие.

Преступными действиями ФИО12 ФИО2 причинена смерть, а *** ФИО1 причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании свою вину не признал, показав, что *** он находился в квартире ФИО3 по адресу: *** Во *** половине дня к нему приехал ФИО2, и привез ***, они выпили. Около *** пошли на улицу, прогулялись, сходили в магазин, купили еще ***, вернулись, распили. Затем они с ФИО2 сходили и оплатили коммунальные счета, купили еще алкоголь, вернулись в квартиру, выпили. Что происходило далее не помнит. Помнит, что когда он вышел в коридор квартиры, там лежал ФИО2, сначала он не понял кто это, подошел, и узнал ФИО2, начал его поднимать, у него задралась футболка, и он увидел ***, он не понял что случилось, начал приводить его в чувство. ФИО2 не приходил в себя, он начал делать ему массаж сердца, через *** пришла ФИО3, спросила, что случилось, но он объяснить ничего не мог, потому что ничего не понимал. ФИО3 прошла на кухню, начала кричать, чтобы он забирал ФИО2 и уходил. Он сказал ей, что у ФИО2 порез, поднял футболку на нем и показал, она сказала, что обработает порез перекисью. Он сказал, что ФИО2 начинает задыхаться, и чтобы она вызывала скорую помощь. ФИО3 вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ФИО2, а прибывшие сотрудники полиции, увезли его в отдел. В ходе расследования дела он давали показания, что он ударил ФИО2 ножом, потому что на него было оказано психологическое давление, ему не давали отдохнуть, он говорил, что не помнит, что произошло и не может давать показания, однако следователь постоянно говорил, что они в квартире были вдвоем, и больше некому было нанести ножевые ранения ФИО2 Он начал давать вымышленные показания, потому что знал, что ФИО2 в больнице, и когда очнется, то расскажет все как было. Допускает, что в квартире мог находится кто-то еще, кто мог нанести ФИО2 телесные повреждения, может быть они кого-то на улице встретили. Входную дверь квартиры мог запереть он, находясь в шоковом состоянии. С умершим они находились в дружеских отношениях, у него конфликтов с ним не возникало.

Несмотря на отрицание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина доказана собранными по делу доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1, показала, что погибший ФИО2 ***. ФИО2 был не конфликтным и доброжелательным человеком. О каких-либо конфликтах ФИО2 с кем-либо ей не известно. Спиртным ФИО2 не злоупотреблял, выпивал как все. Последним местом работы его была организация «***», где он работал вместе с ФИО12 ФИО12 был у них в гостях один раз, приходил к ним на Новый год (***). ФИО2 о ФИО12 никогда плохо не отзывался, о каких-либо конфликтах с ним он ничего не говорил. *** в период времени с *** ФИО2 ушел из дома, во сколько вернется домой, он ей не сказал. В *** она начала звонить ***, гудки шли, но никто не отвечал. Ей показалось это странным, так как ФИО2 всегда ходил с телефоном и всегда отвечал на звонки. Примерно в *** она вернулась с работы домой, ФИО2 дома не было. На телефонные звонки он также не отвечал. После этого на протяжении нескольких дней она ждала, что ФИО2 вернется. Его поведение показалось ей странным, ФИО2 никогда не уходил никуда, не предупреждая ее. *** она пошла в ОП №*** УМВД России по *** и заявила о безвестном исчезновении ФИО2 В тот же день ей сообщили, что ФИО12 порезал ФИО2, и он находится в *** больнице. Она поехала в *** больницу, ФИО2 находился там без сознания, в коме. В коме он пробыл ***, до ***, до своей смерти.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показала, что с ФИО12 она знакома несколько месяцев, между ними сложились хорошие дружеские отношения. *** в вечернее время они с ФИО12 приехали к ней, выпили ***, и ФИО12 остался у нее ночевать. Утром, *** примерно в *** она ушла на работу, а ФИО12 остался у нее в квартире. На тумбе в коридоре она оставила комплект ключей от квартиры. Пока она находилась на работе, ей позвонил ФИО12, и спросил разрешения встретиться в её квартире с человеком по имени Е., спросил она согласилась. Около *** она возвращалась домой, поднимаясь по лестнице на *** этаж, услышала, что из ее квартиры доносятся крики. По голосу она поняла, что кричит ФИО12, последний кричал: «..вставай уходи…пошел вон…ты мне не друг…». Она подошла к двери, дернула за ручку, дверь была заперта. Она своими ключами открыла входную дверь квартиры. В коридоре на полу лежал ранее не знакомый ей мужчина. Входная дверь открывается вовнутрь квартиры, но тело мужчины ей не мешало, ФИО12 стоял в коридоре. В кухне был беспорядок, были перевернуты стол и стулья, на полу валялась посуда. Она прошла в кухню и стала ставить мебель на место, собирать осколки посуды. ФИО12 в это время стоял рядом и говорил о том, что это она во всем виновата, что ей не следовало уходить на работу. Что если бы она не ушла, то ничего не случилось. Когда она нагнулась за мусором, ФИО12 взял ее за руку и сказал: «Вызывай скорую, я его порезал…». Она не поверила, поскольку никаких следов крови при входе в квартиру она не заметила, но прошла в коридор. Она стала спрашивать у ФИО12: «Где ты его порезал?», тогда ФИО12 задрал свитер, футболку лежащему на полу мужчине, и она увидела, что у мужчины *** имеются два пореза: ***. Раны показались ей несерьезными, поскольку они не кровоточили, поэтому предложила обработать их перекисью водорода. Она пошла на кухню за бинтом, а ФИО12 в это время оставался в коридоре и практически сразу начал кричать: «Дура, … вызывай скорую, он задыхается..». Она вернулась в коридор и увидела, что ***. Она вызвала скорую помощь. Прибывшие врачи скорой помощи, госпитализировали мужчину, сказав, что ранения очень серьезные. Войдя в квартиру, она не видела в руках у ФИО12 ножа либо иного колюще-режущего предмета. Рядом с мужчиной, который лежал в коридоре, ножа тоже не видела. Никакую помощь, в том числе непрямой массаж сердца, мужчине, который лежал в коридоре, она не оказывала. Делали ли врачи скорой помощи непрямой массаж сердца мужчине, она не видела. ФИО12 в ее присутствии также мужчине никакую помощь не оказывал. Об обстоятельствах произошедшего она у ФИО12 не спрашивала, и он ей сам ничего не рассказывал. Судя по количеству посуды может сказать, что они в ее квартире были вдвоем, так как на столе стояли две рюмки, два стакана. ФИО12 также говорил, что они были вдвоем. Ножи у нее хранились на кухне, в прихожей никогда ножей не было. Все ножи, которые у нее имелись в квартире, изъяли сотрудники полиции. По внешним признакам было заметно, что ФИО12 находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. (т. 1 л.д. 185-188, т. 1 л.д. 189-193)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля врач скорой помощи ФИО4, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что *** в *** он заступил на суточное дежурство. В *** от диспетчера скорой помощи был передан вызов о том, что по адресу: *** у мужчины ножевое ранение. В составе бригады он выехал на указанный адрес. По прибытию, в указанной квартире на спине лежал мужчина. Также в квартире находилась неизвестная ему женщина, сотрудники полиции, а также слышал голос еще одного мужчины, который находился в кухне. Данного мужчину он не видел, так как мужчину не пускали сотрудники полиции. Женщина истерила, плакала, ничего по обстоятельствам произошедшего пояснить не могла. Мужчина, который находился на кухне, постоянно просил сотрудников полиции разрешения пройти к раненному, посмотреть на него. Он осмотрел пациента, диагностировал ***. После оказания необходимой помощи, пациент на носилках был транспортирован в автомобиль скорой помощи и в дальнейшем госпитализирован в *** больницу. При осмотре пациента он обнаружил у него *** рану *** Мужчина был без сознания. По поводу обстоятельств произошедшего, им никто ничего не пояснял. Они с ФИО5 оказали пострадавшему мужчине первую медицинскую помощь. Непрямой массаж сердца мужчине не проводился, с носилок данный мужчина не падал. (т. 1 л.д. 196-197, т. 1 л.д. 198-200)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля фельдшер скорой помощи ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что *** в *** он заступил на суточное дежурство. В *** был получен вызов о необходимости проследовать по адресу: ***, так как у неизвестного мужчины ножевое ранение. В составе бригады он выехал по вышеуказанному адресу. По прибытии на место он увидел, что в прихожей на спине лежит ранее неизвестный ему мужчина. В квартире в это время также находилась ранее незнакомая ему женщина, сотрудники полиции, а также с кухни слышал голос еще одного мужчины. Он совместно с ФИО4 осмотрели пациента, у него имелось ***. После оказания необходимой помощи, пациент был транспортирован на носилках в автомобиль скорой помощи, после чего госпитализирован в *** больницу. Потерпевший мужчина был без сознания. Рядом с мужчиной каких-либо ножей или иных колюще-режущих предметов не было. По поводу обстоятельств произошедшего, им никто ничего не пояснял. При осмотре указанного мужчины были обнаружены *** раны на ***. Непрямой массаж сердца мужчине не проводился. (т. 1 л.д. 202-203, т. 1 л.д. 204-205)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что он проходит службу в должности водителя ОБ ППСП УМВД России по ***. *** с *** заступил на дежурство совместно с ФИО7 Примерно в *** от оперативного дежурного УМВД России по *** поступило сообщение о том, что по адресу: *** обнаружен мужчина с ножевыми ранениями. Они прибыли на место примерно через *** Дверь в квартиру им открыла женщина, в кухне квартиры находился мужчина, который находился в возбужденном состоянии. В коридоре на спине лежал мужчина, который хрипел, дышал, то есть подавал признаки жизни. Примерно через *** после их приезда приехали врачи скорой медицинской помощи, которые оказали мужчине первую помощь, после чего увезли его. (т. 1 л.д. 194-195)

Допрошенный в ходе предварительного следствия *** в качестве подозреваемого ФИО12, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что *** Спиртными напитками не злоупотребляет, иногда в зависимости от количества выпитого страдает провалами в памяти. Понимает всю суть происходящего. Ему разъяснено и понятно, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже если откажется от них. На него не оказывалось никакого давления со стороны сотрудников полиции, показания дает добровольно. *** в *** время суток, он пришел в гости к ФИО3, по адресу: *** и остался у нее ночевать. ***, когда ФИО3 ушла на работу он остался спать у нее в квартире. Когда проснулся, созвонился с ФИО2 и попросил разрешения прийти к нему. Он позвонил ФИО3 и спросил разрешения, на что та ответила согласием. Около *** пришел ФИО2, который принес с собой ***. Они выпили, пошли оплатили квитанции коммунальных платежей. Примерно в *** они снова вернулись в квартиру, где продолжили распивать спиртное, которое приобрели в магазине, а именно *** кроме того по пути пили ***. От выпитого спиртного у него с ФИО2 получился конфликт. Причину конфликта уточнить не может, так как не помнит, после чего словесный конфликт перерос в драку. Начали они драться на кухне. Нанося друг другу удары и применяя приемы борьбы, отчего мебель и посуда падали на пол. В процессе борьбы и потасовки они переместились в коридор, где продолжили наносить друг другу удары. Поскольку они были пьяны, он не может четко воспроизвести картину происходящего, возможно ему показалось, что у ФИО2 что-то в руках, возможно, он подумал, что не сможет одолеть его в этой борьбе. Поэтому нанес ему удар ножом. Как и в какой момент у него в руках оказался нож, он тоже сказать не может. Описать нож по внешним признакам также не может. Все происходило очень быстро. При этом он отчетливо помнит, что в какой-то момент нанес ФИО2 удар ножом в ***. От данного удара ФИО2 упал на пол, головой в сторону двери. При этом уточнить количество ударов и механизм их нанесения он не может, так же как и в какой руке удерживал нож. ***. Помнит, что склонился над ФИО2, взял его за руки и стал трясти, пытаясь привести в чувства, ФИО2 был без сознания. Через несколько минут в квартиру вошла ФИО3, которая увидев происходящее стала ругаться. Он попросил ее вызвать скорую помощь и сообщил о случившемся, говоря о том, что ударил ФИО2 ножом. ФИО3 не поверила, тогда он задрал одежду ФИО13 и показал ей ранение, которое нанес. После того, как вызвали скорую помощь, ФИО2 госпитализировали, а его задержали сотрудники полиции. Вину в том, что нанес удар ножом ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 237-241)

Допрошенный в ходе предварительного следствия *** в качестве обвиняемого ФИО12, показания которого оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что *** в *** время около *** находясь в квартире у своей знакомой ФИО3 по адресу: *** нанес удар ножом в *** своему знакомому ФИО2. От удара последний упал на пол. Когда в квартиру вернулась ФИО3, он ей сообщил о случившемся и попросил вызвать скорую помощь, так как заметил, что ФИО2 стал тяжело дышать. (т. 2 л.д. 249-251)

Допрошенный в ходе предварительного следствия *** в качестве обвиняемого ФИО12, показания которого оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого признает в полном объеме. Добавил, что не состоит на учетах ***. Ранее привлекался к уголовной ответственности *** по ст.ст. 116, 119 УК РФ, однако он примирился с потерпевшим, и дело в суде было прекращено. В *** годах привлекался к административной ответственности, *** В настоящее время официально он не работает, подрабатывает случайными заработками. *** Обстоятельства произошедшего *** в квартире *** помнит плохо. В ходе драки они с ФИО2 обоюдно наносили удары друг другу *** Не помнит, какой именно был нож и как нож вообще оказался у него в руке, с собой ни он, ни ФИО2 *** не приносили. Не помнит, были или нет в прихожей квартиры какие-либо ножи. На кухне они пользовались ножами, так как резали себе продукты питания, но описать данные ножи также не может, так как не помнит. Более никого в квартире не было, они находились с ФИО2 вдвоем. Когда ФИО2 упал на пол, он склонился над ним, взял за руки и стал трясти, пытаясь привести в чувства, однако тот был без сознания. Делая, ФИО2 непрямой массаж сердца он сломать ребро ему не мог, так как сильно не надавливал на грудную клетку. Обстоятельства произошедшего конфликта и драки, каким образом располагались они с ФИО2 друг к другу, он не помнит. Механизм нанесения ударов ФИО2 он также не помнит. На следственном эксперименте, который ранее проводили сотрудники полиции, он демонстрировал удар, как вероятно нанес удар, но как было в действительности, не помнит, поэтому от проверки показаний на месте он отказывается. В момент конфликта с ФИО2 *** был одет в ***, которую у него изъяли сотрудники полиции, ***, которые впоследствии выкинул, так как они уже износились. Каких-либо следов крови на *** не имелось, ***. Откуда у ФИО2 появилось телесное повреждение в виде ***, пояснить не может, так как подробные обстоятельства как именно они дрались, падали ли они на пол в ходе драки или ФИО2 ударялся о какой-то предмет в ходе драки, он не помнит. Обнаруженные у него телесные повреждения могли образоваться в ходе борьбы с ФИО2 (т. 3 л.д. 22-24, т. 3 л.д. 29-31)

Кроме изложенных показаний вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от *** в *** поступил вызов на адрес: *** По прибытии на указанный адрес обнаружен неизвестный мужчина, при осмотре у которого в *** имелись *** раны. (т. 1 л.д. 148)

Рапортом о получении сообщения из медицинского учреждения о том, что *** в *** получено сообщение из ГОБУЗ «*** что в *** *** туда доставлен неизвестный мужчина ***, которому поставлен диагноз «***». (т. 1 л.д. 42)

Как следует из посмертного эпикриза *** в *** была констатирована биологическая смерть ФИО2 (т. 1 л.д. 131).

В протоколе осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от *** зафиксирована общая обстановка в квартире адрес***, указано, что *** (т. 1 л.д. 47-51).

Заключением эксперта №*** от ***, в котором содержатся выводы, что ***, изъятые *** при ОМП по адресу: ***, оставлены ФИО12, *** г.р. (т. 2 л.д. 2-4).

Заключением эксперта №*** от ***, в котором содержатся выводы, что у ФИО12 *** (т. 2 л.д. 9-10).

Заключением эксперта №*** от ***, в котором содержатся выводы, что:

1. Причиной смерти ФИО2 явились ***

2. При судебно-медицинской экспертизе ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

***

***

***

***

***

***

*** (т. 2 л.д. 19-34).

Заключением эксперта №*** от *** о том, что ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***. (т. 2 л.д. 71-75)

Заключением эксперта №*** от ***, в котором содержатся выводы, что ***. (т. 2 л.д. 82-90)

Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО12 от ***, согласно которому ФИО12, находясь в фойе ОП №*** УМВД России по ***, пояснил, что *** в *** время примерно около ***, находясь в квартире ***, нанес удар ножом в *** своему знакомому ФИО2 Достоверно воспроизвести механизм нанесения удара в *** он не может, поскольку был пьян и не помнит детали произошедшего. Удерживая *** нож, обвиняемый ФИО12 на манекене показал, как вероятно был нанесен удар, при этом уточнил, что данные движения он наносит «машинально» и не уверен в достоверности. Действия обвиняемого ФИО12 были зафиксированы при помощи фотосъемки. (т. 3 л.д. 7-11)

Заключением эксперта №*** от ***, в котором содержатся выводы, что представленные на исследование *** ножей, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, являются ножами *** и не относятся к категории холодного оружия (т. 2 л.д. 105-109).

Заключением эксперта *** от ***, в котором содержатся выводы, что ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***. (т. 3 л.д. 217-222)

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

При этом суд не приводит в приговоре исследованные в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку изложенные ими показания не имеют доказательственного значения по делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого.

Основываясь на проанализированных доказательствах, действия подсудимого суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Исследованными и приведенными в приговоре доказательствами подтвержден тот факт, что *** в период времени *** подсудимый ФИО12 на почве внезапно возникшего конфликта умышленно с силой нанес ФИО2 не менее *** ударов используемым в качестве оружия *** ножом в область ***, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся по заключению эксперта как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которых наступила смерть потерпевшего.

При этом, отраженные в заключение эксперта давность, механизм образования и локализация обнаруженных на трупе ФИО2 телесных повреждений полностью соответствуют обстоятельствам нанесения ФИО12 ударов ФИО2, а особенности конструкции ножа, изъятого с места происшествия, соответствуют особенностям травмирующего предмета, отобразившимся на теле ФИО2, на что указывают приведенные в приговоре экспертные заключения.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, включая орудие, количество и локализацию ударов. ФИО12, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью с силой нанес последнему не менее *** ударов ножом ***, в то время как ФИО2 каких-либо действий, представляющих опасность для жизни и здоровья подсудимого не осуществлял.

Мотивом совершения ФИО12 указанного преступления послужило чувство неприязни, внезапно возникшее у подсудимого после конфликта с потерпевшим.

Отрицание подсудимым своей вины в совершенном преступлении суд рассматривает как защитительную позицию, в полной мере опровергнутой исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый и ФИО2 находились в квартире вдвоем, распивали спиртное, между ними произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой ФИО12 ножом нанес *** удара ножом потерпевшему в ***. При этом дверь квартиры была закрыта на ключ. Когда свидетель ФИО3 своим комплектом ключей открыла дверь квартиры, в квартире находились только подсудимый и потерпевший с *** Второй комплект ключей был у подсудимого. Данные обстоятельства исключают возможность причинения ножевых ранений потерпевшему иными лицами. Также исключается причинение телесных повреждений потерпевшему иными лицами на улице, которые, согласно заключениям экспертов №*** от *** и №*** от ***, образовались в результате воздействий с большой механической силой ***), могли быть нанесены в любой последовательности *** в периоде ***, то есть непосредственно перед приходом ФИО3 домой, которой ФИО12 сообщил, что это он причинил ФИО2 телесные повреждения.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается заключением компетентной комиссии экспертов.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ***, следует, что ФИО12 *** Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО12 также может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный не представляет опасности для себя и окружающих, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда. Из индивидуально-психологических особенностей ФИО12 выявляет достаточный интеллектуальный уровень, легкость в установлении коммуникативных связей, эмоциональный тип реагирования. Указанные особенности личности подэкспертного не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. (т. 2 л.д. 60-63)

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО12 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО12 преступление направлено против жизни и здоровья и относится к категории особо тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет, в течение года до совершения преступления к административной ответственности не привлекался.

В *** ФИО12 на учете не состоит. (т. 3 л.д. 112-113, 128-129, 126-127)

На учете в *** не состоит, *** (т. 3 л.д. 124-125)

В *** на учете не состоит, ***. (т. 3 л.д. 131)

Согласно сведениям главного врача ГОБУЗ «***» ФИО12 на *** учете *** не состоит. (т. 3 л.д. 137)

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО12, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает *** оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО12, суд не установил. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО12, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что совершение подсудимым данного преступления было вызвано употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности ФИО12, который совершил преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО12 от общества, при отбывании им реального наказания, в качестве которого законом предусмотрено только лишение свободы.

Поскольку в действиях подсудимого не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и тяжести наступивших последствий, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о назначении ФИО12 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление осужденного при отбывании основанного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО12 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для его освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного и тяжесть совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время его содержания под стражей *** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО12 время нахождения под домашним арестом *** в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания период действия в отношении него запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, с ***, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, то есть в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ два дня применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО12 по назначению следователя осуществлял адвокат некоммерческой организации «***» Павличенко С.Н., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило *** и адвокат некоммерческой организации «***» Вещагин А.Д., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило ***.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат некоммерческой организации «***» Вещагин А.Д., вознаграждение которому за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с его заявлением составило ***

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, в данной связи расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Вещагина А.Д. в размере ***, а также расходы по оплате труда участвующих по назначению следователя адвоката Павличенко С.Н. в размере *** и адвоката Вещагина А.Д. в размере ***, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки подтверждены ордерами адвокатов и соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвокатов, представленными в уголовном деле, а также постановлением, вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного ФИО12 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством. Временное отсутствие у осужденного места работы, в связи с лишением свободы и содержанием под стражей, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

При этом, ***, не освобождает подсудимого от обязанности возместить государству процессуальные издержки, возникшие в связи с производством по данному уголовному делу, с учетом их размера.

Таким образом, процессуальные издержки в размере: *** подлежат взысканию с осужденного ФИО12 в доход государства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск в сумме ***, заявленный прокурором *** ФИО14, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как затраченные денежные средства на лечение потерпевшего ФИО2 явились причинно-следственной связью преступных действий подсудимого ФИО12, в судебном заседании поддержан прокурором, и подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО12 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, которую не менять до вступления приговора в законную силу.

Под стражу ФИО12 заключить в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять с ***.

Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время его содержания под стражей *** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО12 время нахождения под домашним арестом *** в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания период действия в отношении него запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, ***, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, то есть в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ два дня применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время его содержания под стражей в период с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:

*** - уничтожить.

Гражданский иск прокурора *** в интересах *** территориального фонда обязательного медицинского страхования – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО12 в пользу *** территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме *** в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ФИО2

Взыскать с осужденного ФИО12 в доход государства процессуальные издержки в размере *** в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Вещагина А.Д., участвующего по назначению суда в качестве его защитника по уголовному делу в ходе судебного заседания.

Взыскать с осужденного ФИО12 в доход государства процессуальные издержки в размере *** в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Вещагина А.Д., участвующего по назначению следователя в качестве его защитника по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Взыскать с осужденного ФИО12 в доход государства процессуальные издержки в размере *** в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Павличенко С.Н., участвующего по назначению следователя в качестве его защитника по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.Н. Гулевский

Справка

Апелляционным определением Мурманского областного суда от *** приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 23 августа 2019 года в отношении ФИО12 изменен. ФИО12 зачтено в срок отбывания наказания время его нахождения под домашним арестом в период *** из расчета 1 (один) день нахождения под домашним арестом за 1 (один) день лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Вещагина А.Д. - без удовлетворения.