Апелляционное постановление № 22К-5419/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 3/10-32/2024

Председательствующий Волкова Н.А. Дело 22-5419-2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2024 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в

составе председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Х. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 марта 2024 года, которым жалоба Х. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю, для устранения недостатков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора полагавшего постановление подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края возращена жалоба Х. в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю, для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе Х. просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит ч.4 ст. 7 УПК РФ, и возвратить жалобу в районный суд, на новое судебное рассмотрение, но в ином составе суда. В обосновании своих доводов он указывает, жалоба содержала все необходимые сведения, судом возвращена жалоба по надуманным основаниям. Помимо этого, суд самостоятельно имеет право и возможность запросить недостающие документы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд принимая решение о возвращении жалобы заявителя Х. сослался на отсутствие в жалобе необходимых сведений для ее рассмотрения, а также указал об определении подсудности для ее рассмотрения, в иной суд, тогда как в согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

В связи с изложенным суд апелляционной я полагает отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение, при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 марта 2024 года, которым жалоба Х. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю, для устранения недостатков, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя Х. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: