Решение № 12-56/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-56/2017

РЕШЕНИЕ

п. Володарский 04.10.2017г.

Судья Володарского районного суда Астраханской области Полузина Е.С.,

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО4, в отношении должностного лица –старшего инспектора администрации МО «<данные изъяты>» ФИО1 по ст. 15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., должностное лицо –старший инспектор администрации МО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000руб.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в которой не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, просит, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. изменить, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 – ФИО5 просила жалобу удовлетворить.

Представители Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО6, ФИО7 просили в удовлетворении жалобы отказать. Учитывая, что объектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ являются особо охраняемые интересы государства, возникающие в области бюджетных правоотношений, а также принимая во внимание характер рассматриваемого правонарушения, представители Управления Федерального казначейства по Астраханской области полагают, что совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Основанием для привлечения старшего инспектора администрации МО <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:

В нарушение пункта 3 статьи 219 БК РФ Администрацией МО «<данные изъяты>» осуществлено принятие бюджетного обязательства по средствам субсидии из федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рубля 8 апреля 2016 г. при отсутствии документов, служащих основанием для принятия бюджетного обязательства, с отражением в бюджетном учете по дебету счета <данные изъяты> «<данные изъяты>» и кредиту счета 1.502.11.000 «<данные изъяты>», что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 1<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, первичными учетными документами:

муниципальным контрактом на выполнение работ по объекту «<данные изъяты> заключенный между Администрацией и ООО «<данные изъяты>», на реализацию которого из бюджета Астраханской области в 2016 году предоставлена субсидия, источником финансового обеспечения которой является субсидия из федерального бюджета, в сумме <данные изъяты>;

счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>;

актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму <данные изъяты> рубля за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>;

счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>

В ходе проверки установлено, что лимиты бюджетных обязательств и бюджетные ассигнования за счет средств из федерального бюджета по КБК <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей доведены до Администрации уведомлением о лимитах бюджетных обязательств (бюджетных ассигнованиях) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, Администрацией осуществлено принятие бюджетного обязательства на сумму <данные изъяты> рубля по КБК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 3 статьи 219 БК РФ Администрацией ДД.ММ.ГГГГ принято бюджетное обязательство по КБК 301 0406 1250050160 244 сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств на сумму <данные изъяты> рубля по средствам федерального бюджета.

Учитывая изложенное, принимая во внимание должностные обязанности ФИО1, суд приходит к выводу, что вина последней установлена и подтверждается материалами дела, ее действия верно квалифицированы по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение является малозначительным, судья находит несостоятельными.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Признаков малозначительности совершенное ФИО1 правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст.4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО4, в отношении должностного лица –старшего инспектора администрации МО «<данные изъяты>» ФИО1 по ст. 15.15.10 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Астраханский областной суд.

Судья Полузина Е.С.