Апелляционное постановление № 22-400/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-373/2020

Дело № 22-400/2020

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 6 октября 2020 го да

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Толасовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доевой

А.Т.,

с участием:

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры РСО- Алания Хубулова А.А.,

потерпевших ...20

защитника осужденного - адвоката Адвокатской Палаты РСО- Алания Гасанова С. А., представившего удостоверение ... рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Золотарева А.Г. на приговор Советского районного суда г.Владикавказа РСО- Алания от 29 июля 2020 года, которым :

Золотарев ...21, ...

...

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончателвно Золотарёву ...22 назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, со штрафом в размере ..., с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Золотарёву А.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей к двум дням лишения свободы.

Наказание в виде штрафа в размере ... постановлено исполнять самостоятельно.

С Золотарёва А.Г. в счёт возмещения материального ущерба взыскано в пользу: потерпевшей ...

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Толасовой Л.В., выступление осужденного Золотарева А.Г. и его защитника-адвоката Гасанова С. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевших и прокурора Хубулова А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Золотарев А.Г. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (9 эпизодов) и в совершении хищения чужого имущества путём обмана.Преступления совершены Золотаревым А.Г. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговоре суда.

Золотарев А.Г. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, по его

ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 -316 УПК РФ.

Золотарев А.Г. в апелляционной жалобе не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации содеянного, не согласился с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, поскольку, по его мнению, судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, признательные показания, ... и его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Дмитриенко Г.В., считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Золотарева А.Г. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действиям осужденного Золотарева по ч.2 ст. 159 ...23 по ч.2 ст. 159 (...24.); по ч.2 ст. 159 (по эпизоду ...25.); - по ч.2 ст. 159 (по эпизоду ...26.); по ч.2 ст. 159 (по эпизоду ...27.); - по ч.2 ст. 159 (по эпизоду ...28.); по ч.2 ст.159 (по эпизоду в отношении ...29 по ч.2 ст. 159 (по эпизоду ...30.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ...31 по ч.1 ст. 159 (по эпизоду в отношении ...32.), как девять фактов хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и как один факт хищения чужого имущества путём обмана, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми осужденный Золотарев А.Г. согласился в судебном заседании и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Наказание осужденному, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, смягчающие обстоятельства, каковыми признаны ...

признание вины в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.

Оснований для признания назначенного наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений несправедливым и для его снижения, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о назначении ему максимально возможного наказания по совокупности преступлений основаны на неправильном понимании закона.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, является справедливым.

Вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ убедительно мотивирован судом, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 июля 2020 года в отношении Золотарева ...33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Золотарева А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий