Приговор № 1-417/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-417/2020

Дело 1-417/2020

(38RS0030-01-2020-003182-08)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 28 октября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Поляковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии со вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 29 мая 2019 года, ФИО1 обязан уплачивать средства на содержание своих детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, в размере 7210,50 руб. или 0,5 установленной величины прожиточного минимума, с индексацией пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума на каждого ребенка ежемесячно. За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей более двух месяцев ФИО1 13 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №102 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов (вступило в законную силу 24 декабря 2019 года). Однако ФИО1, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда. А именно, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, не предпринял мер к трудоустройству, не встал на учет в Центр занятости населения г. Усть-Илимска, имея периодические доходы от неофициального заработка, алименты на содержание детей не уплачивал. В результате чего, задолженность по уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 161524,71 рубля.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, при отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого, а также для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: заочным решением мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 29.05.2019г. (л.д. 106), постановлением мирового судьи судебного участка №102 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 13.12.2019г. (л.д.107-110), рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.08.2020г. (л.д.5), справкой о задолженности по алиментам на 27.08.2020 (л..д.9-11), постановлениями о возбуждении исполнительных производств (л.д.50-57), постановлением об объединении в сводное исполнительное производство (лд.49), протоколом выемки исполнительного производства (л.д.44-45), протоколом осмотра исполнительного производства (л.д.46-47), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68-69), протоколами допросов: свидетеля ФИО8 (л.д.39-42), представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 (л.д.32-33), подозреваемого ФИО1(л.д.76-80).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми каждое в отдельности, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание за совершенное подсудимым преступление.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.92,93).

В судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 112).

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этих детей, на содержание которых по решению суда ФИО1 обязан уплачивать алименты.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, при рассмотрении дела не установлено таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 не сообщил органам дознания не известные ранее сведения, его действия были выявлены судебным приставом-исполнителем.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, не работающего, но являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям ст. 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначаемое наказание должно отбываться реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, то в соответствии со ст. 50 УК РФ, он должен отбывать наказание в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Рожковой А.В. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

Вещественное доказательство исполнительное производство, оставить по принадлежности у судебного пристава УИ РОСП.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Коржова