Приговор № 1-89/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело № 1-89/2025

УИД 29RS0008-01-2025-000621-44


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шивринской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 27 июня 2024 года .... по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 21 августа 2024 года) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы ...., не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, поставленного на учет в уголовно-исполнительной инспекции 11 сентября 2024 года;

- 24 января 2025 года .... по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам 5 дням принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, приговор в законную силу не вступил,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 1 февраля 2025 года, освобожденного из-под стражи 2 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 1 февраля 2025 года, достоверно зная, что является лицом, имеющим в соответствии со ст. 86 УК РФ неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору .... от 27 июня 2024 года, вступившему в законную силу 21 августа 2024 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... в г. Котласе Архангельской области, в ходе конфликта с матерью ФИО2 №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, находясь в непосредственной близости от последней, сидящей на диване, удерживая в руке металлическую вилку, нанес ФИО2 №1 данной вилкой один удар в область головы, чем причинил последней физическую боль.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 1 февраля 2025 года в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут он пришел по месту своего жительства по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., находился в состоянии опьянения. Он прошел в комнату, где на диване сидела его мать ФИО2 №1, в комнате также был его отец ФИО3 №1 ФИО2 №1 начала высказывать в его адрес претензии в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения. В результате чего между ними произошел словесный конфликт. Допускает, что в ходе конфликта с матерью он мог сходить на кухню и взять там вилку. После чего вернулся в комнату и продолжил ругаться с матерью. Также допускает, что в ходе конфликта мог подойти к сидевшей на диване матери и нанести ей удар вилкой, от этого удара у ФИО2 №1 из головы потекла кровь. Этими действиями он хотел причинить матери физическую боль, потому что она его разозлила. После случившегося он помог обработать рану и принес извинения (л.д. 48-50).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает вместе со своим сыном ФИО1 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... 1 февраля 2025 года около 08 часов она и ее супруг находились дома по указанному адресу, когда пришел ее сын, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и сыном произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 сходил на кухню, а вернувшись, подошел к ней, когда она сидела на диване и, удерживая в руке металлическую вилку, замахнулся и нанес вилкой один удар в область головы. От этого удара она испытала сильную физическую боль и почувствовала, как по ее лицу потекла кровь. М. сразу ушел в комнату, а она вызвала скорую помощь и полицию. После случившегося М. сам оказал ей медицинскую помощь (л.д. 30-32).

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия показал, что проживает вместе со своей супругой ФИО2 №1 и сыном ФИО1 1 февраля 2025 года около 08 часов дома между супругой и сыном произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО2 №1 один удар в область головы, чем был нанесен удар он не видел. От удара у ФИО2 №1 потекла кровь (л.д. 33-34).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2, соседки семьи Хулуп, следует, что 1 февраля 2025 года около 9 часов в общем коридоре она увидела ФИО2 №1, которая ей сообщила, что ее сын ФИО1 пробил ей голову (л.д. 35-36).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован осмотр .... в г. Котласе Архангельской области, участвующая в осмотре ФИО2 №1, указала на место в комнате, где 1 февраля 2025 года ФИО1, когда она находилась на диване, причинил ей физическую боль (л.д. 9-13).

В ходе осмотра места происшествия была изъята металлическая вилка, которая была осмотрена (л.д. 14-15).

Согласно заявлению ФИО2 №1 в МО МВД России «Котласский», она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ей 1 февраля 2025 года удара в область головы кухонным предметом (л.д. 8).

В соответствии с заключением эксперта, у ФИО2 №1 отмечено повреждение характера ушибленной раны волосистой части головы, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Характер выявленного повреждения свидетельствует о механизме его образования в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Учитывая данные осмотра, лечения и морфологические признаки выявленного повреждения, следует считать, что оно могло образоваться в период времени до 1 суток до момента обращения потерпевшей за медицинской помощью, возможно 1 февраля 2025 года (л.д. 24-25).

Как следует из приговора .... от 27 июня 2024 года, вступившим в законную силу 21 августа 2024 года, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (л.д. 67-73).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд исходит из того, что умысел ФИО1 был направлен на причинение потерпевшей ФИО2 №1 физической боли, о чем свидетельствуют его фактические действия по нанесению одного удара в область головы металлической вилкой. Мотивом такого поведения у ФИО1 являлось личное отношение к потерпевшей - неприязнь, возникшая к ней в результате конфликта. Данные действия ФИО1 совершил в течение установленного ст. 86 УК РФ срока, во время которого он является судимым за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору от 27 июня 2024 года.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, которое является умышленным, направлено против личности, имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется отрицательно, со стороны соседей и родственников на его аморальное поведение постоянно поступают жалобы, состоит на учете в МО МВД России «Котласский», в быту характеризуется как лицо, склонное совершать противоправные действия, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения бывает агрессивен (л.д. 90), привлекался к административной ответственности (л.д. 80-81), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 95), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 97), наблюдается у врача.... (л.д. 98), хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

При освидетельствовании ФИО1 установлено, что лечение он не получает, противоправное деяние совершил осознанно в состоянии легкого алкогольного опьянения, своими действиями руководил (т. 1 л.д. 100).

С учетом его поведения в период судебного разбирательства вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, о чем он подтвердил в судебном заседании.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вступления в законную силу приговора .... от 24 января 2025 года, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: вилку, как орудие преступления - следует уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в общей сумме 25683 рубля 60 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который трудоспособен и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив ограничения: не изменять избранного места жительства, не выезжать за пределы .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору .... от 24 января 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде принудительных работ время задержания с 1 по 2 февраля 2025 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: вилку – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25683 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Н. Филипьева