Приговор № 1-299/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-299/2017

Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Хайдукова П.В.;

потерпевших ФИО1, ФИО2,

защитника: адвоката Брита Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 11.12.2017г.;

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 находился на <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения. В это время в результате корыстных побуждений у ФИО3 возник преступный умысел на совершение нападения на продавца ФИО1 в магазине общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ООО «Рассвет»), расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств и сигарет, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Для -реализации своего преступного умысла ФИО3 взял из дома нож, чтобы использовать его в качестве оружия и, чтобы ФИО1 его не опознала, повязал на лицо отрезок материи, после чего направился к магазину ООО «Рассвет».

Реализуя свой корыстный преступный умысел на совершение разбойного нападения на продавца ФИО1, с целью хищения денежных средств и сигарет, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, ФИО3 зашел в магазин ООО «Рассвет», расположенный по адресу: <адрес>. Увидев ФИО1, стоявшую около прилавка, ФИО3 действуя умышленно, с целью завладения имуществом ООО «Рассвет», осознавая открытый общественно-опасный характер своих преступных действий, напал на продавца ФИО1, выставив перед ФИО1 нож, при этом требуя,чтобы она открыла кассу и высказывая в ее адрес угрозу убийством, что зарежет ее. Получив отказ, ФИО3 забежал за прилавок магазина и, осознавая открытый общественно- опасный характер своих преступных действий, выставил нож перед ФИО1, держа в области груди ФИО1, при этом требуя, чтобы она отдала деньги, высказывая в адрес угрозу убийством «я с тобой не шучу, я сейчас тебя зарежу, давай деньги». ФИО1, понимая происходящее, осознавая открытый характер преступных действий ФИО3, восприняла угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласилась отдать из кассы магазина «Рассвет» денежные средства и открыла ящик для хранения денежных средств. В продолжение своего корыстного преступного умысла, ФИО3 открыто похитил денежные средства в сумме 5570 рублей и одну пачку сигарет «Винстон», стоимостью 105 рублей, принадлежащие ООО «Рассвет», с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 был причинен моральный вред, ООО «Рассвет» был причинен материальный ущерб в сумме 5675 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Брит Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО3, подтвердил, что ФИО3 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ФИО3 был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Хайдуков П.В. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО3 заявлено в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (л.д. 163-164). Данное ходатайство поддержано подсудимым на предварительном слушании. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшие не возражали, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3 к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание.

Судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов не сделал, и продолжил совершать умышленные преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, так как, иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ, условного осуждения, с учетом изложенного, суд не усматривает. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Однако, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статей, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свобода не назначать. Поскольку ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ. Татарским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. Суд с учетом требований ст. 74 УК РФ, не находит оснований для отмены условного осуждения. Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения ФИО3 суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание, что совершенное преступление виновным в соответствии с законом отнесено к категории тяжкого преступления, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественное доказательство – кассовый ящик, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, а также пачку сигарет «Винстон» находящуюся в камере хранения ОП «Усть-Таркское», после вступления приговора суда в законную силу, передать потерпевшей ФИО2

Вещественные доказательства – нож, отрезок материи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское» после вступления приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде «заключение под стражу» оставить без изменения.

Вещественное доказательство – кассовый ящик, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, пачку сигарет «Винстон» находящуюся в камере хранения ОП «Усть-Таркское», после вступления приговора суда в законную силу, передать потерпевшей ФИО2

Вещественные доказательства – нож, отрезок материи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское» после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова