Приговор № 1-77/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-77/2021

Дело № 1 – 77/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 3 июня 2021 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретарях Якушеве Н.В., Шишкиной М.С., Зароза Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Егорова Р.Р., Рыбайло М.В., Шатровой С.С., Максимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Авраменко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней, наказание отбыто;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, на улице у <адрес> у ФИО1, ввиду противоправных действий гр. С, связанных с нанесением телесных повреждений гр. В, возник умысел на убийство гр. С, реализуя который, ФИО1 умышленно нанес два удара ножом в области расположения жизненно важных органов потерпевшего – грудную клетку и шею. От полученных ножевых ранений гр. С скончался на месте происшествия. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему гр. С колото-резанные проникающие, слепые ранения (2): шеи справа с повреждением по ходу раневого канала грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, правой общей сонной артерии и правой стенки гортани (пластины щитовидного хряща); передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, верхней доли левого легкого. Указанные ранения повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния – массивной кровопотери, послужили причиной смерти пострадавшего, поэтому они квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он находился у <данные изъяты>, на <адрес>, там был диван, он (ФИО1) там спал под пленкой. Его кто-то ударил, он (ФИО1) соскочил, снял пленку, увидел стоящего молодого человека, который спросил его «что лежишь?», потом молодой человек, теперь ему известна его фамилия - гр. С, выстрелил, а затем они разговаривали. гр. С бил его (ФИО1), стрелял, потом ушел. Он (ФИО1) остался на диване, позже пришли гр. В1, и человек пять-шесть, они стояли, разговаривали, пили водку и спирт, он (ФИО1) им наливал, сам не пил. Потом пришел молодой человек – гр. С, пришел с еще одним молодым человеком, у гр. С была банка пива в руках и пистолет. гр. С сказал: «что сидим здесь», гр. В сказал: «где хотим, там и сидим», тогда гр. С достал пистолет, начал кричать: «стоять, Чечня, Кавказ», впереди стоял мужчина, возможно, его зовут Костя, с ним еще был мужчина, гр. С начал в их сторону стрелять. гр. С говорили: «успокойся, перестань стрелять». Он (ФИО1) тоже успокаивал гр. С. Потом гр. С сказал, что купил им водки, на что он (ФИО1) ему ответил, что им водка не нужна, у них есть своя. После чего гр. С позвал гр. В поговорить, двое мужчин, в которых он стрелял, ушли. Он (ФИО1) остался с одним мужчиной у дивана, разговаривали, потом он (ФИО1) услышал крик: «Саня, Саня помоги». Увидел, что гр. В на четвереньках стоит на земле, гр. С сверху на нем, и бьет его сверху, то ли ножом, то ли пистолетом, рукояткой. Он (ФИО1) побежал, скинул гр. С, спросил его, зачем он это делает. Поднял гр. В, который тяжело встал, он (ФИО1) ему сказал: «иди С., иди», повернулся к гр. С и сказал: «иди своей дорогой». гр. С молча смотрел на него. Он (ФИО1) повернулся, чтобы уйти и сзади гр. С схватил его, он (ФИО1) улетел в другой конец дороги. гр. С подбежал к нему (ФИО1) и начал его бить головой об асфальт, он (ФИО1) лежал, потом увидел, что гр. С достал нож из кармана. Он (ФИО1) испугался, одернулся, оттолкнул гр. С, чтобы убежать. Нож упал, он (ФИО1) хотел убежать, увидел, что гр. С потянулся за ножом, он (ФИО1) перехватил нож и начал отмахиваться, затем он (ФИО1) побежал на <данные изъяты>, думал, бежит ли за ним гр. С или нет, но никто не бежал, руки у него (ФИО1) были в крови, нож в крови, он (ФИО1) потерял сознание. Когда пришел в себя, пошел посмотреть, что произошло, увидел, что гр. С лежит весь в крови, он (ФИО1) испугался. Нож положил в карман к себе, хотел вызвать скорую, но телефон у него, то включался, то выключался. Рядом никого не было, он (ФИО1) еще походил, покурил и ушел на теплотрассу к А., рассказал все, предложил им выпить, у него (ФИО1) было с собой еще полбутылки водки. Рассказал, что убил человека, показал нож, сказал, что, наверное, нужно идти в полицию, сказал, что боится. А. сказал: «ты извини, ты убил человека, вдруг, полиция приедет», и тут же подъехали сотрудники полиции, попросили назваться, он (ФИО1) назвал свою фамилию, спросили, что у него (ФИО1) в кармане, он сказал, что нож, они надели на него наручники. Он (ФИО1) согласился поехать с ними в отдел, где он дал признательные показания, был следственный эксперимент, и он показал, как все было. У него не было умысла убивать гр. С. Когда гр. С с гр. В уходили, они ушли на 15-20 метров от того места, где он (ФИО1) находился. К гр. В он подбежал потому, что услышал, что гр. В1 кричал, он (ФИО1) хотел помочь гр. В, оттолкнул гр. С. гр. В он (ФИО1) после этого отвел в сторону дивана, но до дивана не довел. Он взял нож гр. С, так как гр. С хотел его схватить, и он (ФИО1) отмахивался от гр. С ножом, чтобы убежать. Перехватил нож, думал, что гр. С его (ФИО1) может убить, так как гр. С бил его (ФИО1) головой об асфальт. Нож взял потому, что боялся, что гр. С его зарежет. Махал ножом в сторону гр. С, так как, потерпевший пытался ухватить его (ФИО1) за ногу. Отмахивался от гр. С ножом для того, чтобы спастись и убежать.

Кроме того пояснил, что у потерпевшего был пистолет, из которого тот стрелял в людей, которые там стояли, одного из мужчин звали К.. Эти люди стояли с ним (ФИО1), распивали спиртные напитки. Он видел этих мужчин два раза. Куда гр. С дел пистолет он (ФИО1) не видел. Нож, который он (ФИО1) подобрал, принадлежал гр. С, у него (ФИО1) при себе ножа не было. Нож гр. С по размеру был большим с самодельной рукояткой, точно не помнит. В рюкзаке у гр. С нашли еще два ножа и пистолет, оба ножа принадлежали гр. С. Сколько раз и куда он наносил удары гр. С, он не знает, не смотрел, просто размахивал. Он (ФИО1) дернулся, когда увидел, что гр. С достает нож. Он (ФИО1) хотел убежать, перехватил нож, нагнулся и размахивал ножом много раз. гр. С при этом ничего не говорил, когда он (ФИО1) убегал, гр. С поднялся. Ножом он (ФИО1) бил наотмашь. На футболке у него (ФИО1) кровь потому, что нож он положил к себе в карман. На нем (ФИО1) могла быть и кровь гр. В, так как он гр. В поднимал, но при этом кровь у гр. В он не видел. гр. В на травму локтя не жаловался, он (ФИО1) его поднял и провел.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей гр. Ж усматривается, что гр. С, ДД.ММ.ГГГГ являлся ее сыном. гр. С проживал в <адрес>, но адрес его проживания она не знает. Зарегистрирован гр. С был в <адрес> по месту ее жительства. В <адрес> гр. С переехал около 1 года назад к девушке. В ДД.ММ.ГГГГ гр. С сказал ей, что с девушкой расстался и стал снимать комнату в квартире, но адрес и хозяина квартиры она не знает. гр. С говорил ей, что работает электриком на заводе. С сыном она созванивались по телефону. Последний раз она общалась с гр. С по телефону в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора гр. С ни на кого не жаловался, находился в хорошем настроении, разговор был обычный на семейные темы. гр. С планировал после того как снимут ограничения на передвижение в связи с пандемией вернуться домой в <адрес>, так как в <адрес> у него никого не было, с девушкой расстался. По характеру гр. С неконфликтный, в состоянии алкогольного опьянения не конфликтовал, ей не известны случаи, чтобы гр. С с кем-либо конфликтовал. С членами семьи гр. С не конфликтовал, находился со всеми в хороших отношениях. гр. С употреблял пиво, из сильно алкогольных напитков мог употребить водку. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила сестра, сообщила, что звонили сотрудники полиции и сообщили, что гр. С умер, подробности ей не сказала. Она стала звонить в отдел полиции, где ей сообщили, что гр. С убили, но подробности произошедшего ей не известны. Насколько ей известно у гр. С имелся травматический пистолет, модель пистолета она не знает. гр. С сам ей сказал, что у него есть травматический пистолет, носил ли тот с собой его, гр. С ей не сообщал. При гр. С нож никогда не видела. (том 1, л.д. 136-138)

Свидетель гр. Г1 пояснила, что подсудимый ФИО1 является её бывшим мужем. В ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак, но проживают вместе, также с ними живут два взрослых сына. Отношения с ФИО1 были хорошие, дружелюбные, когда он освободился и до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 может охарактеризовать, как заботливого, отзывчивого, он ей во всем помогал. Освободился ФИО1 из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание по ст. 105 УК РФ. После освобождения ФИО1 стал проживать вместе с ними, друзей у него не было, спиртное не употреблял. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 то проживал с ними, то уходил, поскольку начал пить пиво, последние дни дома не ночевал, но они созванивались. ФИО1 домой не приходил, так как это было в момент пандемии, что стало для них неожиданностью, у нее (ФИО1) аллергия, она не могла рисковать здоровьем, поэтому ФИО1 домой не приходил, опасался за её здоровье. Чтобы ФИО1 не ночевал дома, это была её инициатива, сказала ему, что если он будет пить, то она не пустит его домой. С какого именно периода ФИО1 перестал жить дома, она не помнит. Они с ним созванивалась, возможно, он жил у друзей. Последние дни перед задержанием он жил на мусорке по <адрес> в <адрес>. Он жил там, так как она не могла рисковать своим здоровьем, здоровьем детей, у ФИО1 не было выбора. Она хотела ему помочь, обращалась в разные органы, чтобы его приютили, но ей никто не помог, она обращалась в реабилитационный центр, в полицию, в скорую. В квартире ФИО1 прописан не был. За этот период она видела ФИО1 один раз, ДД.ММ.ГГГГ он был в плохом состоянии на <адрес> у него были синие ноги, он был в алкогольном опьянении, она вызвала ему скорую помощь. После того, как ФИО1 ушел из дома стал ли он выпивать, ей не известно. На <адрес> он находился один, был около мусорки. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 домой не приходил, что произошло за это время, она не знала. Потом, утром ДД.ММ.ГГГГ, пришли сотрудники полиции, спросили, где её муж, она сказала, что не знает, сотрудники полиции сказали, что он убил человека. Она в это не верила, так как ДД.ММ.ГГГГ ему было плохо, она знала, что он первый не полезет. Через полчаса после ухода полиции, ей позвонили с <адрес> и сказали прийти, так как мужа забрали, она собрала вещи и поехала туда. В отделе полиции она увидела ФИО1, ему было плохо, возможно после употребления спиртного. Что ФИО1 пояснял, она также не знает. У ФИО1 на лбу она видела швы. ФИО1 работал на трех работах одновременно. На <адрес><данные изъяты> он работал охранником официально, помогал ей (ФИО1) с её работой, так как она работала на двух работах, также он работал неофициально дворником, официально работал грузчиком на базе. ФИО1 из дома она отправила, так как он мог её заразить и потому, что начал пить. Выпивал не сильно, вел себя с ней хорошо, агрессивным не был. Когда ФИО1 уходил из дома, вещи он с собой не брал, ножи, столовые приборы также не брал.

Свидетель гр. А пояснила, что работает в должности начальника отделения дознания ОД ОП №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе следственной оперативной группы, была направлена в морг по адресу: <адрес>, где был произведен осмотр места происшествия и изъяты личные вещи потерпевшего, а именно револьвер, патроны, нож, ножны. Какой именно изымался револьвер, разобранный или собранный, она точно не помнит, все было описано.

Свидетель гр. В1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с работы около 19 часов, ФИО1 сидел с ребятами, фамилии которых он (гр. В) не знает. Он остался вдвоем с ФИО1 на <адрес>, там у них стоит бойлерная. Точный адрес <данные изъяты> - <адрес> Он и ФИО1 находились в сильной степени алкогольного опьянения. Они сидели, к ним подошли два человека, он (гр. В) ранее их не знал, они пили пиво, он и ФИО1 также пили пиво. Когда у него (гр. В) закончились сигареты, он пошел в магазин, а потом произошел конфликт с потерпевшим. Как звали потерпевшего, как он выглядел, не помнит, помнит, что тому было около 30 лет, второй молодой человек был такого же возраста, как его зовут, не знает. Он (гр. В) и пострадавший пошли в магазин, потерпевший также находился в сильной степени алкогольного опьянения. В магазине потерпевший у него (гр. В) стал просить сигареты, на что он сказал потерпевшему: «подожди, надо купить». Потерпевший все равно продолжал просить сигареты, на этой почве у него (гр. В) и потерпевшего произошел конфликт, сначала словесный, потом потерпевший начал бить его (гр. В) кулаками, потерпевший был трезвее, чем он (гр. В). Потом он (гр. В) оказался на земле и почувствовал, что у него бежит кровь, понял, что у него (гр. В) ножевое ранение, стал кричать: «Саня». Подбежал ФИО1, скинул потерпевшего с него (гр. В), потом поднял его (гр. В) и увел к <данные изъяты>, а там он (гр. В) отключился, очнулся уже, когда приехала полиция и скорая. Всего ему (гр. В) нанесли два удара, по голове - не помнит, сколько ударов. После ударов он (гр. В) упал, почувствовал ножевое ранение, почувствовал боль в локте левой руки, у него бежала кровь, была порвана толстовка. У потерпевшего сам нож он не видел, до этого потерпевший также нож не демонстрировал. После произошедшего, когда подошел А., скинул потерпевшего с него (гр. В) и увел в сторону <данные изъяты>, посадил на диван, он (гр. В) потерял сознание. Когда он (гр. В) очнулся, то узнал, что произошло убийство, но его (гр. В) сразу увезли на скорой. Помимо сотрудников полиции он видел врачей, ФИО1 и потерпевшего не видел. Об убийстве молодого человека он узнал от сотрудника полиции, кто его убил ему (гр. В) не сказали. ФИО1 не мог убить молодого человека, так как у него (ФИО1) не было ножа. Помимо него (гр. В) и ФИО1, потерпевшего и его друга, который оставался у <данные изъяты>, никто к ним не подходил. На момент конфликта ни он (гр. В), ни ФИО1 к потерпевшему не подходили. Когда ФИО1 его (гр. В) отводил в сторону, потерпевший присел на трубу, с ними потерпевший не пошел, остался на месте. Как себя чувствовал потерпевший, он (гр. В) не знает, тот не кричал, ничего не говорил, он этого не слышал. ФИО1 скинул потерпевшего с него (гр. В). При нем (гр. В) ФИО1 к потерпевшему не подходил. Когда он (гр. В) пришел на диван с ФИО1, второго молодого человека, который был с потерпевшим, уже не было. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, у него есть семья, человек не конфликтный. ФИО1 потерпевшему в его (гр. В) присутствии удары не наносил. ФИО1 просто скинул с него (гр. В) потерпевшего и увел его (гр. В). У потерпевшего он (гр. В) пистолет не видел и ничего о нём не слышал. Никто никому никакие угрозы не высказывал. Также пояснил, что расстояние от дивана у <данные изъяты> до места происшествия было около 150 метров. Потерпевший избивал его около 5-10 минут, все произошло быстро. Он (гр. В) не слышал, чтобы кто-то кричал, что вызовет полицию. Он точно помнит с самого начала, как пришел потерпевший, но пистолета у потерпевшего он не видел.

Оглашенные показания свидетель фактически не подтвердил, пояснил, что на предварительном следствии при даче показаний ошибся, в судебном заседании уточнил, что от дивана до места происшествия на самом деле было около 150 метров, а не 15 метров, как он говорил ранее. Показания в части, где он говорит, что ФИО1 мог причинить повреждения потерпевшему, от которых тот скончался, не подтверждает, так как ФИО1 его (гр. В) уводил. Прошло много времени, он (гр. В) был в алкогольном опьянении, лежал в шоковом состоянии. Ранее он говорил, что к дивану он пошел сам, но на самом деле его провожал ФИО1. Показания, которые были оглашены, он давал в больнице, находился при этом в алкогольном опьянении. Он не врал, следователь его спрашивал, он отвечал, потом уже подумал, что он (гр. В) наговорил. ДД.ММ.ГГГГ, когда его дополнительно допрашивали, он находился в нормальном состоянии. Данные показания он подтверждает в полном объеме. Что касается расстояния, подтверждает, что оно было все-таки около 15-20 метров. На допросе он также говорил, что подумал, что ФИО1 мог причинить указанные повреждения, от которых потерпевший скончался, так как только ФИО1 подбежал к нему (гр. В), когда потерпевший его бил, других людей рядом не было, но также уточнил, что подтверждает свои показания именно в той части, что ФИО1 оставил потерпевшего там и увел его (гр. В), затем уточнил, что ножа у ФИО1 не было.

Из показаний свидетеля гр. В1 на следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов, он шел к себе домой по <адрес>. Возле дома по адресу: <адрес>, где расположено <данные изъяты>, он увидел ранее ему знакомого ФИО1, который сидел на улице на диване и позвал его к себе, он подошел к нему, ФИО1 предложил употребить с ним спиртное, он согласился. С ФИО1 на двоих употребили водку объемом 0,5 литра. Затем около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не знает, на улице уже было темно, к нему и ФИО1 подошли двое молодых людей, их имен он не знает, ранее ему не знакомы, подошли с баллоном пива в руках, которое они употребляли. Двое парней подошли и один из них (гр. С) спросил: «Что вы тут делаете?», он ответил: «Где хотим там и сидим», сначала в ходе разговора конфликта не было, решили вместе употребить спиртное. У одного из парней, который был одет в ветровку светлого цвета и джинсы (гр. С), были деньги, он и гр. С пошли в магазин <данные изъяты> за спиртным. Он и гр. С отошли от места, где находился диван, где остался ФИО1 и второй парень, в этот момент между ним и гр. С произошел конфликт, из-за чего произошел конфликт, он не помнит, гр. С первый нанес ему удар по голове в область правого уха, от удара он упал, сознание не терял, поднялся, затем снова почувствовал удар и сильную боль в области левого локтя, он упал снова на землю, гр. С стал наносить ему удары ногами по всему телу, он стал кричать: «Саня, Саня, помоги!», при этом он лежал на земле, к ним подбежал ФИО1, стал разнимать, оттащил от него гр. С, он встал и пошел к дивану, который был расположен примерно в 15 метрах от места конфликта. Подойдя к дивану, он увидел кровь на левой руке, понял, что его ударили ножом, он сидел на диване и не видел, что происходило между ФИО1 и тем парнем, который напал на него. Нож, которым его ударили, он не видел. Когда гр. С стал наносить ему удары, то не высказывал ему угрозы убийством, не говорил ему, что убьет его. Имен двух парней он не знает, ранее с ними знаком не был. Он удары гр. С в ответ не наносил, ударить не пытался, угрозы также не высказывал. Из-за чего между ним и гр. С произошел конфликт, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 оттащил его от гр. С, он ушел на диван, сидел на диване, стал терять сознание, затем увидел автомобиль «скорой помощи», сотрудников полиции. От сотрудников полиции он узнал, что гр. С мертв, причину смерти ему не сообщали. Он подумал, что ФИО1 мог причинить повреждения, от которых гр. С скончался, так как только ФИО1 подбежал к нему, когда тот бил его.

Также гр. В1 пояснял, что во время того, как употребляли спиртное, он не видел у ФИО1 при себе ножа, чтобы ФИО1 доставал нож. гр. С попросил у него (гр. В) сигарету, он сказал, что надо купить, у них на этой почве возник конфликт. гр. С находился в состоянии алкогольного опьянения, первый нанес ему удар рукой по голове в область правого уха, от удара он упал, так как потерял равновесие, сознание не терял, поднялся, затем снова почувствовал удар и сильную боль в области левого локтя, он не понял, чем был нанесен ему этот удар, он упал снова на землю от удара. гр. С стал махать руками и наносить ему удары ногами по всему телу, он стал кричать: «Саня, Саня, помоги!», при этом он лежал на земле, позвал ФИО1, чтобы тот их разнял. Он увидел, что к ним подбежал ФИО1, стал разнимать, оттащил от него гр. С в сторону, гр. С снова не кидался на него, не кричал ничего. ФИО1 помог ему подняться и помог дойти до дивана в сторону бойлерной, гр. С за ними не бежал, вслед не кричал, чтобы тот шел рядом, он не видел, находился на том же месте, думает, что гр. С был жив и тогда ФИО1 с ним еще не конфликтовал. Диван был расположен примерно в 15 метрах от места конфликта. Подойдя к дивану с ФИО1, он увидел кровь на левой руке, понял, что его ударили ножом, что у него рана, он сел на диван и потерял сознание, что происходило между ФИО1 и гр. С после этого, он не видел. Когда терял сознание, ФИО1 был около него. Нож, которым его ударил гр. С, он не видел. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что позвал ФИО1 только тогда, когда почувствовал сильную боль в левом локте, после чего ФИО1 подбежал от дивана к нему и гр. С Думает, что ФИО1 не мог причинить ему повреждение. Он не думает, что гр. С хотел убить его. Когда гр. С наносил ему удары, то не высказывал ему угрозы убийством, не говорил ему, что убьет его, либо кого-то другого. Звуков выстрелов за все время нахождения рядом с ним гр. С, он не слышал, при нем гр. С за все время какое-либо оружие не доставал, при нем его не демонстрировал, оружием не угрожал, что будет стрелять, не говорил.

Свидетель гр. Л пояснил, что с подсудимым ФИО1 он знаком, познакомились на улице, какого числа не помнит, была ДД.ММ.ГГГГ, он (гр. Л) спал, подсудимый его разбудил. ФИО1 в разговоре сказал, что кого-то зарезал, куда наносил удары, при этом ФИО1 не говорил, просто сказал, что зарезал незнакомого молодого мужчину. Произошел какой-то конфликт с молодым человеком, потерпевший на ФИО1 направил пистолет, в связи с этим ФИО1 зарезал потерпевшего. ФИО1 ему (гр. Л) нож не показывал. Пока они сидели, приехала полиция, скрутили ФИО1 и увезли. Его (гр. Л) не задерживали. Рассказывал ли ФИО1 про гр. В, он не помнит. С ФИО1 он (гр. Л) спиртные напитки не употреблял. Также пояснил, что ФИО1 говорил, что у него случился личный конфликт с потерпевшим, не говорил, при этом, что за кого-то заступался. ФИО1 не рассказывал, что потерпевший кому-то угрожал. Они были у магазина, а он (гр. Л) был на теплотрассе с девушкой и гр. К. До случившегося ФИО1 он (гр. Л) видел 2-3 раза. Оглашенные показания подтвердил, пояснил, что на следствии действительно говорил, что видел нож у ФИО1, который тот достал и показал. На ноже он (гр. Л) видел кровь. На одежде ФИО1 также была кровь на рукаве куртки. Возможно, он на следствии говорил, что подсудимый ему пояснял, куда потерпевшему наносил удары, но так как прошло много времени, он уже этого не помнит. Также не помнит, что ФИО1 говорил, что заступался за своего знакомого и не помнит, говорил ли ФИО1, что именно заступался за кого-то, либо у него произошел личный конфликт.

Свидетель гр. П пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, время было около 02.00 часов ночи, он сидел за компьютером, окно было открыто, поэтому услышал громкие голоса прямо под окнами. Выглянул в окно, увидел двоих человек, сначала между ними была словесная перепалка, потом началась драка, в процессе драки они отошли немного назад, и он слышал, что в разговоре фигурировало имя А., потом к ним подошли еще два человека, чтобы их разнять. Потом потерпевший ушел за угол дома, сам удар он (гр. П) не видел, потом потерпевший вышел из-за угла, упал и начал хрипеть, перевернулся и он (гр. П) увидел под ним лужу крови, которая отсвечивала от асфальта, после чего он (гр. П) вызвал скорую помощь. Потом к потерпевшему подошел еще один человек, потрогал его и ушел. Лица он (гр. П) не видел, освещение было плохое. Когда была первоначальная драка, в которой потерпевший бил другого человека, имя «А.» произносил тот, кого били, почему он произносил это имя он (гр. П) не помнит. К дерущимся подходили два человека, чтобы разнять дерущихся, насколько он помнит, тот, который первоначально бил, ударил того, кто пришел их разнять. Хлопки либо звуки, напоминающие звуки выстрела, он (гр. П) не слышал, хотя окна были открыты. Выкрики «убью» он не слышал. Его допрашивали на следующий день после произошедшего, поэтому он следователю рассказал все, что видел. Также пояснил, что к дерущимся подошли двое людей или один, но то, что кто-то подходил, это точно. Подошедшие точно пытались разнять дерущихся. Получилось ли разнять, он (гр. П) не помнит. Когда приехала скорая помощь, он наблюдал, сотрудник скорой помощи сказал про ножевое ранение. Ножевое ранение было у того, кого бил изначально потерпевший, он (гр. П) видел его, у него была кровь. Он (гр. П) пояснял, что когда потерпевшему нанесли ножевое ранение, тот ушел за угол, но он (гр. П) слышал хрип, за угол потерпевший зашел недалеко, 1,5-2 метра, когда потерпевший вернулся, упал, и он (гр. П) понял, что потерпевший умирает. Дрался ли с кем-то погибший, он (гр. П) не помнит. Конфликт между первыми двумя мужчинами продолжался около 4-5 минут, потом к ним подошли разнимать. Эти мужчины находились вместе, но как они разнимали друг друга, он не видел. Когда потерпевший остался лежать, остальные мужчины ушли в сторону <данные изъяты>, где начали употреблять спиртное. Скорую он (гр. П) вызвал между 2-3 часами ночи, точное время не помнит. Опознать мужчин, которые были на том месте, если сейчас их увидит, он (гр. П) не сможет, так как там было плохое освещение, лиц видно не было.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, уточнил, что изначально конфликт происходил прямо под его окнами, около двух метров, у него (гр. П) третий этаж, а потом уже действия происходили, когда подбежал еще один мужчина, в 10-15 метрах от подъезда, может чуть больше. По отношению к его окну мужчины отодвинулись вправо, после чего он видел их силуэты. Когда подошел мужчина, который разнимал дерущихся, он видел удары, кто кого ударял, сейчас не помнит. Показания он давал в сентябре, в показаниях он об этом говорил. Расстояние от <данные изъяты> до его окон около 100-150 метров. Куда ушли мужчины и что они там делали, он уже не видел, так как там не было освещения. Кроме этих мужчин, которых он видел, больше никаких компаний не было.

Из показаний свидетеля гр. П на следствии усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>, его квартира расположена на 3 этаже указанного дома. Во дворе у его дома расположены мусорные контейнеры, где он в летнее время часто видит употребляющих спиртное мужчин. За одну-две недели до ДД.ММ.ГГГГ у мусорных контейнеров появился диван, он видел, что там мужчины употребляли спиртное, предполагал, что это люди без определенного места жительства, их имен он не знает, видел, проходя мимо мусорных контейнеров, что незнакомые мужчины употребляют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он находился у себя дома по указанному адресу, каких-либо конфликтов во дворе дома не слышал, в это время вышел на улицу и пошел к своему другу в гости, выйдя во двор дома, каких-либо конфликтов не видел, шума, криков, скандалов, выстрелов не слышал. Он вернулся домой около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился дома, не спал, окна в его квартире были открыты, так как на улице было жарко, его окно выходит со стороны первого подъезда дома. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, он услышал через открытое окно крики недалеко от перового подъезда его дома, а именно на углу дома. Он выглянул в окно, увидел, что на улице на углу дома происходила потасовка между двумя незнакомыми ему мужчинами (гр. В1, гр. С), драки еще не было, мужчины (гр. В1, гр. С) кричали друг на друга нецензурной бранью, причину конфликта он не понял, речь было не разобрать, но криков и угроз убийством точно не было, двое мужчин (гр. В1, гр. С) удары друг другу не наносили, стояли друг напротив друга и матерились. Затем один из мужчин (гр. С) ударил другого (гр. В1) кулаком по лицу, между ними произошла драка, точно не помнит, возможно, кто-то крикнул: «За что? Нормально же сидели». Затем к этим двум дерущимся мужчинам (гр. В1, гр. С) подбежал другой незнакомый ему мужчина (ФИО1). Мужчина (ФИО1), который подошел к двоим (гр. В1, гр. С), стал сначала разнимать дерущихся, а затем стал бить одного (гр. С) из тех двух, было темно и ему плохо было видно, чем тот нанес удары и сколько ударов. Ему было плохо видно происходящее, но он увидел, что один из мужчин (гр. С) после драки сделал несколько шагов и упал на землю, захрипел, тогда он вызвал «скорую помощь», на улицу выходить не стал, так как опасался мужчин, которые дрались. Он не видел, чтобы потерпевший мужчина (гр. С), который впоследствии лежал на асфальте, после того как его разняли с первым мужчиной (гр. В1), кого-то бил или удерживал кого-то, прижимал кого-то к асфальту. Мужчина (ФИО1), который бил потерпевшего стал отходить в сторону мусорных контейнеров, не бежал, а спокойно отошел от места конфликта. Мужчина, который лежал на асфальте, было слышно, как он захлебывался, громко хрипел. Третий мужчина (гр. В1), которого бил потерпевший руками, также спокойно отошел, удары никому не наносил, ушел к мусорным контейнерам и там оставался, через некоторое время он увидел, что его (гр. В1) забрали сотрудники полиции. Мужчин, между которыми происходил конфликт, он не знает, чтобы те называли друг друга по именам, он не слышал, слышал только имя «Саня» от кого-то из них. Звуков, напоминающих звук выстрела, перед конфликтом и во время конфликта не было, громких хлопков не было, криков: «Застрелю», «убью» также он не слышал, криков «убери пистолет», «убери нож», он также не слышал. Если бы был выстрел, он думает, что услышал бы его, так как конфликт происходил под его окнами, а также у него было открыто окно, он еще в это время спать не ложился. Чтобы кто-то звал кого-то на помощь, то есть криков о помощи, он не слышал. Из-за чего между мужчинами произошел конфликт, не знает. Кричал ли что-то мужчина (ФИО1), когда наносил удары другому мужчине (гр. С), который остался на асфальте, он не слышал. О том, что мужчине (гр. С), который остался лежать на асфальте, нанесли ножевое ранение, он услышал от сотрудников «скорой помощи», которые разговаривали между собой, а он смотрел в это время в окно. (том 2, л.д. 118-121)

Также гр. П пояснял, что потерпевший (гр. С), уже после того, как его разняли с первым мужчиной (гр. В1), никого не бил, не удерживал и не прижимал к земле. В тот момент, когда Саня (ФИО1) наносил удары потерпевшему (гр. С), что делал и где находился мужчина (гр. В1), которого ударил потерпевший в самом начале, он не заметил, так как наблюдал за происходящим с потерпевшим. Мужчина (ФИО1), который бил потерпевшего, на землю за все время происходящего ни разу не падал, на земле не лежал, а уже после падения потерпевшего, стал отходить в сторону мусорных контейнеров, не бежал, а спокойно отошел от места конфликта, в этот момент было слышно, как потерпевший захлебывался, громко хрипел. Мужчина (гр. В1), которого потерпевший ударил в самом начале руками, после произошедшего, тоже спокойно отошел, удары потерпевшему не наносил, ушел к мусорным контейнерам и там оставался, через некоторое время он увидел, что его забрали сотрудники полиции. Ни одного из троих мужчин он опознать не сможет, в связи с тем, что прошло много времени, а также было темно, лиц он не видел. Если бы был выстрел, он бы услышал его, так как конфликт происходил под его окнами, а также у него было открыто окно, в это время спать еще не ложился. Чтобы кто-то звал кого-то на помощь, то есть криков о помощи, он не слышал. (том 2, л.д. 246-248)

Из показаний свидетеля гр. К усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал с гр. Л возле теплотрассы у <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 4-5 утра, он спал на теплотрассе с гр. Л, в это время проснулся от того, что кто-то пришел. Он увидел, что пришел мужчина по имени А. (ФИО1). За 3-4 дня до ДД.ММ.ГГГГ гр. Л познакомил его с данным мужчиной, вместе употребляли спиртное у теплотрассы, где и проживали. Он, гр. Л и ФИО1 стали употреблять спиртное, ФИО1 стал рассказывать, что «завалил» человека, что у него беда, что тот как-то обидел его товарища, а ФИО1 решил заступиться и «завалил» того, ударив ножом два раза. ФИО1 сказал, что у потерпевшего видел травматический пистолет, но чтобы тот стрелял из него, ФИО1 не говорил. ФИО1 стал закатывать рукава, чтобы помыть руки и у него из правого рукава выпал нож, а также он увидел кровь на руках ФИО1 и на ноже, нож не осматривал, но помнит, что рукоятка деревянная. ФИО1 сказал, что это нож его, что им он убил потерпевшего, чтобы нож был у потерпевшего или принадлежит потерпевшему, ФИО1 не говорил. Вскоре приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел, на здоровье тот не жаловался, чтобы в него стрелял потерпевший из травматического пистолета, не говорил. Чтобы у потерпевшего был нож, ФИО1 не говорил. Чтобы потерпевший как-то обижал самого ФИО1, тот также не говорил. (том 2, л.д. 63-67)

Из показаний свидетеля гр. Т усматривается, что в ее собственности имеется комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Указанную комнату она сдавала для проживания с ДД.ММ.ГГГГ ранее ей незнакомому гр. С Последний раз она видела гр. С ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов утра, она пришла в указанную комнату за своими вещами, гр. С находился дома, был трезв, странного поведения за ним не заметила, запаха алкоголя в квартире не было, она с ним не общалась, просто поздоровались, забрала вещи и ушла, гр. С ей ни на что не жаловался. Чтобы у гр. С были какие-либо предметы оружия, либо похожие на оружие, она никогда не видела, сам гр. С ей не говорил, что у него имеется какое-либо оружие. Между ней и гр. С конфликтов не было, в состоянии алкогольного опьянения она его не видела, с ней общался уважительно, о своих каких-либо проблемах не рассказывал, охарактеризовать может его только с положительной стороны. О том, что гр. С скончался, она узнала от сотрудников полиции, подробности произошедшего ей не известны. У нее из комнаты, из квартиры кухонные ножи, которые были до проживания гр. С и во время его проживания, на месте, ничего из квартиры и комнаты не пропало. (том 1, л.д. 187-189)

Из показаний свидетеля гр. А1 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в квартире у своего друга, адрес точно сказать не может, так как не знает. Примерно после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин за пивом, купив пиво, он возвращался обратно домой к другу, проходил мимо мусорки, рядом с домом № по <адрес>, где возле мусорки стоит диван, он увидел ФИО1, которого ранее видел один раз на этом месте. Он подошел к ФИО1 попросить сигарету, кроме ФИО1 там находились еще двое мужчин (гр. В1, гр. С), которых он не знает. ФИО1 дал ему сигарету, он сел курить на диван. Услышал, что те двое мужчин (гр. В1, гр. С) говорили, что нужно сходить в магазин за алкоголем. Когда он подошел к ним троим (ФИО1, гр. В1, гр. С), конфликта между ними не было, при этом все трое находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сидел с ФИО1 на диване, двое мужчин (гр. В1, гр. С) пошли в магазин, отошли от него и ФИО1 примерно на 50-100 метров, шли к магазину, на улице было темно. Он увидел, что между ними (гр. В1, гр. С) происходит драка, кто кого ударил первый, он не видел, так как было темно, затем он услышал крик: «Саня помоги», тогда ФИО1 молча побежал к месту драки. Он увидел, что ФИО1 добежал до тех двоих мужчин (гр. В1, гр. С), в этот момент он взял свой пакет с пивом и пошел в другую сторону от места драки. Криков между мужчинами с угрозами убийством он не слышал, при нем мужчины не конфликтовали, друг другу угроз убийством не высказывали. (том 1, л.д. 117-119)

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждают и следующие материалы дела:

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля гр. А изъят нож в ножнах, обнаруженный в одежде гр. С (том 1, л.д. 162-164)

Протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты футболка, джинсы, куртка, кроссовки, нож. (том 1, л.д. 104-107)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>. В ходе осмотра указанного участка в 7 метрах от угла <адрес> в сторону <адрес> обнаружен труп гр. С, за спиной у которого надет рюкзак (том 1, л.д. 8-17)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у <адрес>, где расположено здание ЦТП, от него в 6 метрах расположен диван и стол, на столе обнаружена и изъята кофта свидетеля гр. В (том 1, л.д. 56-62)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож, джинсы, футболка, куртка, кроссовки ФИО1, изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; кофта свидетеля гр. В; нож в ножнах, обнаруженный в одежде гр. С; смыв вещества бурого цвета. На указанных предметах обнаружены пятна вещества бурого цвета. (том 1, л.д. 165-168)

Заключение эксперта, согласно которому при исследовании трупа гр. С обнаружены колото-резанные проникающие, слепые ранения (2): шеи справа с повреждением по ходу раневого канала грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, правой общей сонной артерии и правой стенки гортани (пластины щитовидного хряща); передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, верхней доли левого легкого.

Указанные ранения повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния – массивной кровопотери, послужили причиной смерти пострадавшего, поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Морфологические признаки ранений шеи и груди, с учетом их взаиморасположения на теле, данных медико-криминалистического исследования, указывают, что они образовались прижизненно от не менее 2 последовательных ударных, достаточных по силе воздействий твердого предмета (предметов) или оружия (орудий) типа клинка ножа, обладающего следующими конструктивными характеристиками: выраженным острием, лезвием и обухом «П»-образного поперечного сечения с выраженными ребрами, толщиной около 1,5-2,0 мм; шириной максимально погруженной части клинка не менее 25 мм.

При контактно-диффузионном исследовании на поверхности макропрепаратов с ранами обнаружены следы двухвалентного железа в виде фонового окрашивания и многочисленных более ярких пятен и точек. На стенках раны № обнаружены микрочастицы текстильных волокон темного цвета, которые могут происходить от одежды потерпевшего. На стенках раны № посторонних микрочастиц не обнаружено.

Кроме колото-резанных ранений на трупе гр. С была обнаружена ссадина в лобной области слева. Это повреждение образовалось примерно в одно время с колото-резанными ранениями от не менее одного достаточного по силе воздействия или взаимодействия твердого тупого предмета с ограниченной, относительно зоны травматизации, поверхностью. Отношения к смерти оно не имеет.

Во всех повреждениях, обнаруженных на трупе гр. С не выявлены разновременные признаки, поэтому, по имеющимся объективным данным, установить последовательность и периодичность причинения их не представляется возможным.

Учитывая характер и объем повреждений у гр. С нельзя исключить, что в ранний посттравматический период пострадавший мог выполнять активные целенаправленные действия в течение промежутка времени исчисляемого несколькими минутами, впоследствии которого, по мере нарастания кровопотери, эта способность должна была утратиться.

В момент травматизации пострадавший мог находиться в самых разнообразных положениях – стоя, сидя или лежа, а также в промежуточных положениях, при этом области повреждений были доступны для травмирующих воздействий. В данном конкретном случае, в момент причинения колото-резаных ранений тела, пострадавший, более вероятно, был обращен к нападавшему как передней, так и правой боковой поверхностями, на что указывает расположение повреждений на теле.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. С установлена концентрация этилового спирта, которая применительно к живым лицам расценивается как тяжелое алкогольное отравление.

Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа гр. С в морге, с момента его смерти прошло около 10-16 часов.

В ходе наружного исследования согласно заключению эксперта с трупом доставлен рюкзак черно-синего цвета; в нижнем потайном кармане обнаружен револьвер черного цвета с пластмассовой черной ручкой с рукояткой, марки «Таурус KUPS»; в барабане находится один патрон; здесь же находится самодельный нож из куска металла с ножнами из текстолита. (том 1, л.д. 241-271)

Заключение эксперта, согласно которому, при исследовании трупа гр. С обнаружены колото-резанные проникающие, слепые ранения (2): шеи справа с повреждением по ходу раневого канала грудинно-ключино-сосцевидной мышцы, правой общей сонной артерии и правой стенки гортани (пластины щитовидного хряща); передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, верхней доли левого легкого.

Указанные ранения повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния – массивной кровопотери, послужили причиной смерти пострадавшего, поэтому они квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства получения колото-резанных ранений у пострадавшего могли быть различными, при условии присутствия механизма травмы – ударные воздействия твердого предмета (предметов) или оружия (орудий) типа клинка ножа, по указанным участям тела, что не противоречит в целом обстоятельствам и срокам причинения, указанных обвиняемым ФИО1 (том 2, л.д. 228-231)

Заключение эксперта, согласно которому на клинке ножа с рукояткой обмотанной липкой лентой черного цвета (нож в ножнах, обнаруженный в вещах гр. С и изъятый в ходе выемки у свидетеля гр. А), рукоятке из волокнистого полимерного материала второго ножа (нож, изъятый у обвиняемого ФИО1 в ходе выемки) установлено наличие крови человека, кроме того, кровь человека найдена на джинсовых брюках ФИО1, его футболке и куртке, кофте гр. В1, срезах ногтевых пластин с рук ФИО1, смыве с места происшествия. При молекулярно-генетическом исследовании получены следующие результаты: - следы крови на футболке и куртке ФИО1, кофте гр. В1, а также в смыве вещества бурого цвета произошли от неизвестного мужчины, образцы для сравнения которого при проведении экспертизы не представлены. Условная (расчетная) вероятность происхождения исследованных следов от одного мужчины составляет 99,(9)2387%. От ФИО1 и гр. С происхождение этой крови исключается; - кровь на клинке и рукоятке вышеуказанных ножей, джинсовых брюках ФИО1 произошла от гр. С с вероятностью 99,(9)2589%. От ФИО1 и неизвестного мужчины происхождение этой крови исключается; - установить генетические признаки биологических следов на срезах ногтей с рук ФИО1 не удалось, что связано с низким содержанием ДНК в исходном материале. Высказаться о происхождении этих следов не представляется возможным. (том 2, л.д. 5-31)

Заключение эксперта, согласно которому следы крови на футболке и куртке ФИО1, кофте гр. В1, а также в смыве вещества бурого цвета произошли от гр. В1 с вероятностью не менее 99,(9)2387%. (том 2, л.д. 53-60)

Заключение эксперта, согласно которому повреждение на левом рукаве джемпера свидетеля гр. В1 могло быть образовано любым из представленных ножей, либо другим ножом, имеющим подобную форму, степень заточки и размеры клинка. Дать ответ в категорической форме не представляется возможным, из-за отсутствия в повреждении частных признаков предмета, его образовавшего, а также отсутствия на ножах волокон общей родовой принадлежности с волокнами джемпера гр. В1 (том 2, л.д. 211-223)

Заключение эксперта, согласно которому у ФИО1, согласно данным медицинских документов, имелись ссадины на голове, левой кисти, которые, судя по характеру, образовались от плотно-скользящих воздействий твердого предмета. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Установить давность и конкретные условия (обстоятельства) получения вышеуказанных ссадин по имеющимся медицинских данным не представляется возможным. (том 2, л.д. 201-202)

Заключение эксперта, согласно которому представленный на исследование револьвер изготовлен заводским способом, является охолощенным револьвером «Таурус». Данный револьвер к огнестрельному оружию не относится. Представленный на исследование патрон изготовлен заводским способом, является патроном светозвукового действия. Данный патрон предназначен для имитации выстрела и обеспечения стабильной работы автоматики списанного охолощенного оружия соответствующего калибра. Патроны светозвукового действия к категории боеприпасов не относятся. (том 2, л.д. 234-237)

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, составляющих совокупность, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Их показания не находятся в противоречии между собой, в целом последовательны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, согласуются с иными объективными доказательствами – заключениями экспертов, протоколами осмотра.

Суд критически, как к позиции защиты, относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, а он лишь защищался от его действий, считает их надуманными по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 потерпевшему были нанесены сильные неоднократные целенаправленные удары опасным орудием – ножом, по различным частям тела, где располагаются жизненно-важные органы – шее, грудной клетке. Фактические действия подсудимого в момент нанесения неоднократных ножевых ранений в жизненно-важные органы свидетельствуют о направленности его умысла в момент нанесения ударов ножом именно на убийство потерпевшего.

Утверждения подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии необходимой обороны, суд также признает надуманными, полностью опровергнутыми в судебном заседании, по следующим основаниям.

Судом установлено, что какой-либо непосредственной опасности жизни и здоровью подсудимого в момент нанесения им ударов ножом потерпевшему гр. С, со стороны потерпевшего не исходило.

Так, из показаний свидетеля гр. П усматривается, что когда он увидел потасовку между гр. В1 и гр. С, которые кричали друг на друга нецензурно, после чего гр. С ударил гр. В1 кулаком по лицу, то после этого к ним подбежал ФИО1, стал сначала разнимать дерущихся, а затем стал бить гр. С, но гр. П не видел, чем. После этого гр. П увидел, что гр. С после драки сделал несколько шагов и упал на землю, захрипел. гр. П не видел, чтобы потерпевший, который впоследствии лежал на асфальте, после того как его разняли с гр. В1, кого-то бил или удерживал кого-то, прижимал кого-то к асфальту. ФИО1, который бил потерпевшего, стал отходить в сторону мусорных контейнеров, не бежал, а спокойно отошел от места конфликта, и потерпевшего, который лежал на асфальте, было слышно, как потерпевший захлебывался, громко хрипел. Звуков выстрела гр. П не слышал, а если бы они были, то было бы слышно.

Согласно протоколу осмотру места происшествия, у потерпевшего обнаружен рюкзак, надетый за спину.

При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего в морге в указанном рюкзаке в потайном кармане обнаружены револьвер и нож.

С учетом характера нанесенных потерпевшему телесных повреждений, повлекших массивную кровопотерю, показаний свидетеля гр. П о том, что потерпевший после конфликта с ФИО1 сразу же упал, лежал и громко хрипел, звуков выстрела не было, судом делается вывод о том, что в момент конфликта гр. С не мог угрожать ФИО1 ни пистолетом, ни ножом, которые у потерпевшего были обнаружены в потайном кармане рюкзака лишь в морге, и куда их потерпевший с учетом указанных обстоятельств, не мог убрать после нанесения ему ножевых ранений в жизненно-важные органы. Кроме того, согласно заключению эксперта, кровь на ноже, изъятом в рюкзаке гр. С, также принадлежит потерпевшему. Следовательно, данные предметы потерпевший не применял в момент непосредственного конфликта с ФИО1, не угрожал ими подсудимому.

Кроме того, из показаний свидетеля гр. П усматривается, что подсудимый ФИО1 не лежал на земле и потерпевший не наносил ФИО1 удары в этом положении, о чем указывает подсудимый, как на основание необходимой обороны. Показания гр. П в этой части согласуются с показаниями свидетеля гр. В, пояснившего, что ФИО1, когда разнял гр. В и потерпевшего, то отвел гр. В от места конфликта к ЦТП, то есть, конфликт был исчерпан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что каких-либо действий, связанных с насилием, опасным для жизни ФИО1 или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, потерпевший не совершал, также непосредственно не угрожал применением такого насилия, никакого оружия в руках потерпевшего в момент нанесения ему ножевых ранений ФИО1 также не было, следовательно, ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо в состоянии превышения ее пределов, о чем также свидетельствует нанесение ФИО1 неоднократных ударов ножом потерпевшему.

Показания подсудимого относительно угроз ножом со стороны потерпевшего в его адрес, которые могли бы являться основанием для необходимой обороны подсудимого от действий потерпевшего, суд также признает надуманными, т.к. фактически в момент нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему, какого-либо оружия, в том числе, ножа, в руках потерпевшего не было, о чем пояснял и сам подсудимый, указав, что нож выпал у потерпевшего, подсудимый его схватил и сразу стал отмахиваться в сторону потерпевшего.

Наличие у ФИО1 незначительных телесных повреждений в виде ссадин на голове и левой кисти, которые, со слов ФИО1, он получил от действий потерпевшего, также не свидетельствуют о наличии какой-либо угрозы жизни подсудимого, исходившей от потерпевшего, применении потерпевшим какого-либо оружия, в том числе, ножа, а лишь подтверждают наличие конфликта между ФИО1 и потерпевшим, поводом к которому явились действия потерпевшего, связанные с нанесением телесных повреждений гр. В.

С учетом установленных обстоятельств, оценивая показания подсудимого о наличии противоправного поведения потерпевшего, как основание для совершения им преступления, суд считает, что с учетом вышеизложенных показаний свидетелей, установления факта наличия конфликта между гр. С и гр. В, следствием которого и явилось совершение убийства потерпевшего ФИО1, следует признать данное обстоятельство смягчающим.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает: чистосердечное признание; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в сообщении сотрудникам полиции о месте нахождения орудия преступления; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

С учетом данных о личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного им, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, судом не усматривается оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается, т.к. отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применяются положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Все вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев