Решение № 2-1599/2017 2-1599/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1599/20172-1599/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2017г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре М.А. Макаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствие с договором займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между сторонами, истец предоставил ответчику процентный заем в сумме 160 000руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были выданы ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая расписка. Однако денежные средства ответчик не вернул, чем нарушил условия, заключенного между сторонами договора. Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 48 000руб., неустойку в сумме 70 000руб. Также обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Nissan X-Trail 2004г.выпуска, цвет – серый, №кузова – № гос.номер № путем его реализации на публичных торгах с начальной стоимостью в размере 300 000руб. Стороны в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 233 ГК РФ в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 02.11.2016г. истец и ответчик заключили договор займа под залог автомобиля, по условиям которого истец предоставил ответчику процентный заем в сумме 160 000руб. а заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с условиями договора залога залогодатель передал в залог истцу автомобиль марки Nissan X-Trail 2004г.выпуска, VIN отсутствует, кузов № шасси – отсутствует, двигатель №, цвет – серый, гос.номер №. Заложенное имущество по условиям договора залога осталось на ответственном хранении у залогодателя. Предмет залога был оценен в 300 000руб. Ответчик получил денежные средства в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие расписки. Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчиком, надлежащим образом обязательства по погашению задолженности перед истцом не исполнены. Заключенным между сторонами договором займа предусмотрено, что за нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга, устанавливается пеня в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Не явка ответчика в судебное заседание его нежелание реализовать свои процессуальные права, в том числе право возражать против доводов истца и представлять суду доказательства в обоснование возражений позволяет признать указанные истцом обстоятельства, установленными и принять за основу представленный истцом расчет, который не оспорен ответчиком. Доводы истца нашли свое документальное подтверждение. Со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Возлагая на ответчика обязанность по возврату задолженности по кредитному договору, суд с учетом требований ст.ст.334,348 ГК РФ обращает взыскание на заложенное имущества в пределах суммы требований банка. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 –244 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» сумму долга в размере 160 000руб., проценты в сумме 48 000руб., неустойку в сумме 70 000руб., всего 278 000руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиля от 02.11.2016г., заключенного между ФИО1 и ООО МКК «ДальСнабЦентр»: автомобиль марки Nissan X-Trail 2004г.выпуска, VIN отсутствует, кузов № шасси – отсутствует, двигатель №, цвет – серый, гос.номер № в пределах взыскиваемой суммы, установив начальную продажную цену в размере 300 000руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Истцы:ООО МФО "Дальснабцентр" (подробнее)Судьи дела:Каленский Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |