Решение № 2-734/2018 2-734/2018~М-543/2018 М-543/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-734/2018

Дело № 2-734/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

25 мая 2018 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности от 23 сентября 2017 года ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица: публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Росгосстрах», общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ангара», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

06 июня 2017 года в <адрес> произошло ДТП - ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак № RUS из-за несоблюдения дистанции при движении в попутном направлении допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак № 75 RUS, принадлежащим истцу под ее управлением. Вместо вызова сотрудников полиции для оформления ДТП ответчик собственноручно составил расписку с обязательством до 06 июля 2017 года приобрести и установить оригинальные запчасти на автомобиль истца: заднюю дверь и бампер в цвет.

Указывая на вину ответчика в случившемся, отказ в выполнении обязательства по расписке, не признании этого случая страховым ПАО «Росгосстрах», несмотря на поданное ему заявление и претензию, истец просит суд взыскать с ответчика причиненный автомобилю ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта по заключению эксперта <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>, услуг представителя <данные изъяты>, государственной пошлины <данные изъяты>, почтовые услуги <данные изъяты>

К участию в деле соответчиком судом привлечена ПАО «Росгосстрах», третьим лицом – собственник автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 Фазилали кызы.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

Соответчик и третьи лица о рассмотрении дела извещены, о чем имеются сопроводительные письма с отметкой о получении, почтовые идентификаторы. Представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшую заявленные требования полностью представителя истца, возражавшего против ответчика, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак № RUS.

06 июня 2017 года ФИО2 составил расписку, о том, что двигаясь в этот день около 8ч. по ул.Бабушкина в г.Чите на автомобиле «<данные изъяты>», государственный знак № 75 RUS не соблюдая дистанцию в попутном направлении совершил столкновение с автомобилем истца, из-за чего причинены повреждения: трещина на бампере и деформация задней двери (багажника). Обязуюсь до 06 июля 2017 года приобрести оригинальные запчасти: заднюю дверь и бампер в цвет машины и установить за свой счет.

Оба участника ДТП покинули его место без вызова сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП обоими водителями не заполнен. Оба автомобиля застрахованы по ОСАГО – истец в ПАО «Росгосстрах», ответчик в ООО «Ангара».

По экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» от 28 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>

02 февраля 2018 года ПАО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения при отсутствии документов, подтверждающих страховой случай. 06 февраля 2018 года истец заявил страховой компании претензию.

Определением Ингодинского районного суда города Читы от 22 февраля 2018 года иск ФИО3 к ФИО2, ПАО «Росгосстрах», ООО «Ангара», ФИО4 к. оставлен без рассмотрения из-за несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Разрешая спор между сторонами, суд руководствуется положениями статей 15, пункта 2 статьи 937, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28 марта 2017 года, действующей, на день ДТП, далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Как установлено пунктом 2.6.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 24 марта 2017 года, действующей, на день ДТП) если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место ДТП и:

оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции;

оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования;

не оформлять документы о ДТП - если в ДТП повреждены транспортные средства или иное имущество только участников ДТП и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, при не заполнении бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования и без оформления документов о ДТП с участием сотрудников полиции, установить факт наступления страхового случая не представляется возможным, в связи с чем страховая компания правильно отказала истцу в выплате страхового возмещения, в иске к ПАО «Росгосстрах» следует отказать полностью.

Как установлено пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

При таком положении недоказанность страхового случая не лишает права потерпевшего требовать возмещения убытков от причинителя вреда по общим правилам статьей 15, 1064, пункта 3 статьи 1079 ГК РФ.

Для возложения на лицо ответственности за причиненный имуществу гражданина вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправность поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В данном случае ответчиком не оспаривается ни одно из приведенных условий, в том числе дорожная ситуация, его вина в ДТП и законность владения автомобилем, за исключением размера ущерба.

Однако такое несогласие ответчика с заявленным к возмещению размером ущерба суд не может принять во внимание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Упомянутое экспертное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством. О нарушении процедуры проведения экспертизы, также как о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Также им не представлено доказательств составления упомянутой расписки под влиянием заблуждения, насилия, угрозы.

При таких обстоятельствах истец имеет право на возмещение вреда за счет его причинителя в размере <данные изъяты>

При отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего суд не усматривает оснований для применения правил пункта 1 статьи 1079, пунктов 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ для уменьшения размера возмещения вреда.

Исходя из положений статьи 151, 1099 ГК РФ не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку установлен факт нарушения имущественных, а не личных неимущественных (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) прав истца.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, с учетом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы истца по оплате экспертизы <данные изъяты>, представителя <данные изъяты>, почтовых услуг <данные изъяты>, государственной пошлины <данные изъяты>

Суд находит перечисленные расходы доказанными, считает возможным возместить затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложности дела и степени участия представителя.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, экспертизы <данные изъяты>, представителя <данные изъяты>, почты <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В иске к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года