Приговор № 1-84/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020

1-84/2020

70RS0016-01-2020-000427-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Шаховцевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, где в квартире хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил их похитить, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия являются неочевидными для собственника, взял денежные средства из шкатулки, стоящей в шкафу комнаты, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, где в квартире хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил их похитить, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия являются неочевидными для собственника, взял денежные средства из шкафа, стоящего в детской комнате, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 70500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб в сумме 70500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы, пояснил, что ему было известно о том, что в квартире по адресу: <адрес>, где он проживал с фактической супругой ФИО2 №1 и ее детьми, в шкатулке хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 80 500 рублей. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он собрался поехать в <адрес>, в связи с чем решил похитить из шкатулки денежные средства в сумме 10 000 рублей, необходимые ему на поездку. Он зашел в квартиру, взял из шкатулки в шкафу комнаты денежные средства в сумме 10 000 рублей и вышел из дома. Остальные деньги он похищать не собирался. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил вернуться в квартиру и похитить оставшиеся деньги. Не найдя деньги в шкатулке в комнате, он понял, что их перепрятали. Найдя деньги в шкафу детской комнаты, он похитил их из шкафа в сумме 70 500 рублей, после чего уехал в <адрес>, где потратил деньги на личные нужды.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии по эпизоду тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, кроме признания вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу:

-заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение его денежных средств в сумме 80 500 рублей, ущерб является значительным. Деньги он отдавал для хранения своей сестре (л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым зафиксирована обстановка и расположение мебели в помещении квартиры по адресу: <адрес>. В квартире имеется комната – зал, в котором имеется шкаф-стенка. На одной из полок шкафа на момент осмотра находится картонная коробка-шкатулка из-под новогоднего подарка. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, из данной шкатулки он забрал денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 19-24);

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1 сотрудником полиции ФИО9 были изъяты денежные средства в сумме 700 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей (л.д. 17-18);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у сотрудника полиции ФИО9 были изъяты денежные средства в сумме 700 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, изъятые им у ФИО1 (л.д. 36-37);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 700 рублей: две купюры достоинством 100 рублей (лН 9717150, ИЧ 1339982), одна купюра достоинством 500 рублей (сХ 9995974) (л.д. 38-41);

Допрошенный в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что около шести месяцев он проживал по адресу: <адрес> совместно с фактической супругой ФИО2 №1 и её двумя несовершеннолетними детьми и совершеннолетним сыном. Ему известно, что у ФИО2 №1 есть родной младший брат Потерпевший №1, работающий вахтовым методом. Со слов ФИО2 №1 ему известно, что они с Потерпевший №1 договорились о том, что всю зарплату Потерпевший №1 ФИО2 №1 будет хранить у себя и по надобности выдавать Потерпевший №1 на необходимые нужды. Это обусловлено тем, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками и может «пропить» все деньги. В день зарплаты Потерпевший №1 ФИО2 №1 ехала к нему на работу и получала денежные средства на руки, и за несколько месяцев ФИО2 №1 сохранила зарплату Потерпевший №1 в сумме восемьдесят тысяч пятьсот рублей, данные деньги лежали в зале, в картонной шкатулке без замка. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время начал распивать спиртные напитки со знакомыми у ФИО2 №3 дома. Из-за этого он поругался с ФИО2 №1 Во время распития спиртных напитков, у него возникла мысль съездить в <адрес>, для того, чтобы пройти кодирование от алкогольной зависимости. Но так как у него не было денег, он вспомнил, что в шкатулке лежали денежные средства в размере 80 500 рублей. После чего он собрался и пошел домой, где проживает с ФИО2 №1, в доме в тот момент никого не было. Он прошел в зал, открыл дверцу шкафа, где, как ему было известно, находилась шкатулка, в которой ФИО2 №1 хранила денежные средства своего брата Потерпевший №1 Открыв шкатулку, он взял оттуда денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей, которые он хотел потратить на кодирование от алкогольной зависимости. Остальные денежные средства он похищать не собирался. После этого, в послеобеденное время, он вышел из дома и пошел в магазин «Япона мама», где купил пачку сигарет. Затем он пошел к ФИО2 №3, по дороге звонил в такси, которые едут до <адрес>. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения его отказались везти. В том, что он совершил кражу денег в сумме 10 000 рублей, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения, не будь он в состоянии алкогольного опьянения, деньги он бы не взял. (л.д. 62-65).

Допрошенный в ходе расследования по делу в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что ранее данные им признательные показания полностью подтверждает. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей фактической супруги ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, он тайно похитил из стоявшей в шкафу в верхнем ящике незапертой шкатулки денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие брату ФИО2 №1 - Потерпевший №1, собираясь поехать в <адрес> и потратить их на кодирование от алкогольной зависимости. После чего он, выйдя из дома, зашел в магазин «<данные изъяты>», где на похищенные денежные средства приобрел сигареты и хотел уехать в <адрес> на такси, но не уехал, так как в такси его не взяли. В дальнейшем все похищенные им денежные средства он потратил на отдых и приобретение спиртного. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Преступление им было совершено в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и ему нужны были денежные средства. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, преступление совершать он бы не стал. По мере возможности обязуется возместить причиненный им материальный ущерб. (л.д. 74-76).

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что около 4-х лет проживает по адресу: <адрес>2. С ДД.ММ.ГГГГ года он работал без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> электрогазосварщиком. У него есть родная сестра ФИО2 №1, которая проживает в фактическом браке с ФИО1 С ФИО2 №1 у него была договоренность о том, что она будет копить с его заработной платы деньги ему же на лечение, так как у него в легком имеется затемнение. Сам он накопить не смог бы, так как приезжая с вахты, все деньги он тратит на алкоголь. Он состоит на учете у <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года он находился на вахте и домой не приезжал. Его сестра за февраль и март получала его зарплату, за декабрь и январь деньги получал он сам. Он звонил кассиру на базу и договаривался, чтобы его сестре на руки выдали его зарплату. Таким образом, его сестра с ДД.ММ.ГГГГ года накопила деньги в сумме 80 500 рублей из его заработной платы. От сестры ему известно, что деньги она хранила в шкатулке, где находилась данная шкатулка с деньгами, ему неизвестно. В конце марта он приехал с вахты и по настоящее время находится дома.

ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своей сестре для того, чтобы взять у нее деньги на продукты и алкоголь. Придя к сестре домой, он узнал от нее, что его деньги в сумме 80 500 рублей украл ФИО1 и уехал в <адрес>. Ущерб в сумме 10 000 рублей для него является значительным, так как он официально нигде не работает, проживает за счет временных заработков. Через некоторое время ему позвонила ФИО2 №1 и сообщила, что ФИО1 хочет ему возместить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Каргасокскому району ему ФИО1 был возмещен материальный ущерб в сумме 80 500 рублей. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. (л.д. 29-32).

ФИО2 ФИО2 №1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своими детьми и фактическим супругом ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. У нее есть младший брат Потерпевший №1, который проживает отдельно, по адресу: <адрес>2. Её брат работает на вахте сварщиком у индивидуального предпринимателя ФИО3. Поскольку её брат злоупотребляет спиртными напитками, и мог по приезду с вахты «прогулять» все заработанные им на вахте деньги, они договорились, что всю свою зарплату он будет отдавать ей на хранение. В период с февраля 2020 года по настоящее время у нее на сохранении находились деньги брата в сумме 80 500 рублей, из которых 70 000 рублей были купюрами достоинством в 5000 рублей, 10 000 рублей купюрами достоинством в 1000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей. Деньги она получала на базе, где работает ее брат, тот звонил в бухгалтерию и ей наличными деньгами выдавали зарплату брата. Данную сумму денег она хранила в зале в шкафу в картонной шкатулке без замка. Все проживающие в квартире знали о хранящейся в шкафу сумме денег, шкатулку она не прятала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, ей на сотовый телефон позвонила подруга ФИО2 №3 и сообщила, что у нее в гостях находится ФИО1 и они совместно с их общими знакомыми выпивают спиртное. При этом, ФИО1 сообщил ей (ФИО2 №3), что собирается ехать в <адрес> для того, чтобы закодироваться. Она сразу подумала, что ФИО1 мог украсть деньги, так как он постоянного заработка не имеет и ехать в <адрес> ему было не на что. Она тут же позвонила своей дочери ФИО2 №2, которая находилась дома, и попросила ее пересчитать деньги. Через пару минут дочь перезвонила ей и сообщила, что из указанной выше суммы пропало 10 000 рублей и осталось 70 500 рублей. Она сказала дочери, чтобы та перепрятала оставшиеся деньги в другое место. (л.д.47-50).

Несовершеннолетний свидетель ФИО2 №2 пояснила, что он проживает по адресу: <адрес> со своей мамой ФИО2 №1, братом, сестрой и фактическим супругом ее матери - ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. У нее есть дядя (младший брат ее мамы) Потерпевший №1, который проживает отдельно, по адресу: <адрес>2. Ее дядя работает на вахте сварщиком. Дядя злоупотребляет спиртными напитками, обычно по приезду с вахты он может «пропить» все заработанные им на вахте деньги. Со слов мамы ей известно, что она с дядей договорились о том, что деньги, которые он зарабатывает на вахте, он будет отдавать ее маме на хранение, чтобы «не пропить» их. Где-то с февраля 2020 года по настоящее время у них на хранении находились деньги в сумме 80 500 рублей, из которых 70 000 рублей были купюрами достоинством в 5000 рублей, 10 000 рублей купюрами достоинством в 1000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей. Данную сумму денег мама хранила в зале, в шкафу, в картонной шкатулке без замка. Все проживающие в квартире знали о хранящейся в шкафу сумме денег, шкатулку ее мама не прятала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома. ФИО1 периодически приходил и уходил из дома, он находился в состоянии опьянения. Мама в это время находилась на работе. Где-то около 18.00 часов ей позвонила мама и сказала, чтобы она проверила деньги, которые хранились в шкатулке в шкафу. Поговорив с мамой, она зашла в зал, достала шкатулку и пересчитала деньги и обнаружила, что не хватает 10 000 рублей. После чего она сразу перезвонила маме и сообщила о пропаже денег. (л.д. 51-54)

ФИО2 ФИО2 №3 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. У нее есть подруга ФИО2 №1, которая проживает в фактических брачных отношениях с ФИО1 У ФИО2 №1 есть родной брат Потерпевший №1, с которым она знакома со школы. От ФИО2 №1 ей известно, что Потерпевший №1 попросил ее о том, чтобы она хранила у себя заработанные им на вахте деньги, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками и может «пропить» все заработанные им деньги. ФИО2 №1 и Потерпевший №1 договорились о том, что ФИО2 №1 будет деньги хранить у себя дома, а он будет брать их у нее по надобности на свои нужды. Также ей от ФИО2 №1 известно, что она за своего брата получала заработную плату по месту его работы и накопила с зарплаты брата около 80 000 рублей. Где ФИО2 №1 хранила данную сумму, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней в гости зашли ее знакомые, с которыми они стали распивать спиртное. Спустя какое-то время к ней в гости зашел ФИО1, который стал распивать с ними спиртное. Во время распития спиртных напитков ФИО1 несколько раз выходил куда-то минут на 20-30, куда он выходил, она не знает. По приходу он присоединялся к ним дальше распивать спиртное. В вечернее время ФИО1 в очередной раз зашел к ней в гости и сообщил, что ему нужно ехать в <адрес>, для того, чтобы закодироваться. Она стала его отговаривать не ехать в <адрес>, в это время ему на телефон поступил звонок. Она выхватила у него из рук сотовый телефон и ответила на звонок. Звонил диспетчер такси, которое ездит до <адрес> и сказал, что машина его ждет. Она ответила, что никто никуда не поедет, и чтобы поездку отменили. У нее из рук ФИО1 забрал телефон и сказал, что он едет в <адрес>. В момент, пока он разговаривал по телефону, она увидела, что у него из нагрудного кармана торчали деньги, она выхватила эти деньги в сумме 800 рублей. После чего она попыталась его ощупать, для того чтобы найти деньги, но он убежал от нее. Она сразу позвонила ФИО2 №1 и сообщила ей, что ФИО1 собрался ехать в <адрес>, чтобы закодироваться.

ДД.ММ.ГГГГ где-то около <данные изъяты> часов ночи к ней в гости пришла ФИО2 №1 и рассказала, что ФИО1 похитил все деньги ее брата, которые она хранила у себя дома, в сумме 80 500 рублей. Деньги в сумме 800 рублей, которые она забрала у ФИО1, она вернула ФИО2 №1 (л.д. 55-58).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии по эпизоду тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, кроме признания вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу:

-заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение его денежных средств в сумме 80 500 рублей, ущерб является значительным. Деньги он отдавал для хранения своей сестре (л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым зафиксирована обстановка и расположение мебели в помещении квартиры по адресу: <адрес>3. В квартире имеется комната, в которой находятся два шкафа. У правого шкафа открыты дверцы, на полках имеется белье и личные вещи, которые на момент осмотра скомканы. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, из данного шкафа он забрал денежные средства в сумме 70 500 рублей (л.д. 19-24);

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1 сотрудником полиции ФИО9 были изъяты денежные средства в сумме 700 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей (л.д. 17-18);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у сотрудника полиции ФИО9 были изъяты денежные средства в сумме 700 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, изъятые им у ФИО1 (л.д. 36-37);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 700 рублей: две купюры достоинством 100 рублей (лН 9717150, ИЧ 1339982), одна купюра достоинством 500 рублей (№) (л.д. 38-41);

Допрошенный в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что после того, как он совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из шкатулки в зале квартиры по адресу: <адрес> сумме 10 000 рублей, он оставшиеся деньги в сумме 70 500 рублей похищать не собирался. Он пошел в магазин «Япона мама», где купил сигареты, а затем пошел к ФИО2 №3, по дороге обзванивая такси, которые едут в <адрес>. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, его отказались везти. После этого он вернулся домой и решил похитить оставшиеся деньги, так как подумал, что ему не хватит денег. Когда открыл шкаф и достал шкатулку, то денег в ней не обнаружил. Он понял, что деньги были перепрятаны. Ему было известно, куда могли быть перепрятаны денежные средства (ранее уже перепрятывали деньги). Он прошел в детскую комнату, где открыл шкаф, в котором находилось постельное белье, и стал искать денежные средства под вещами на верхней полке. Найдя денежные средства в сумме 70 500 рублей, разными купюрами, в том числе по 5000 и по 1000 рублей, он забрал их. Дома в этот момент никого не было. После этого он с деньгами вышел на улицу, остановил автомобиль и договорился с водителем, чтобы тот его увез в <адрес>. Водитель согласился и увез его в <адрес>. По приезду в <адрес> в ночное время он рассчитался с водителем, отдав ему 15 000 рублей, и вышел из автомобиля. Где точно вышел из автомобиля, не помнит. Он зашел в магазин, где приобрел себе пиво, после вышел на улицу, сел на лавочку и стал распивать спиртное. Рядом на соседней лавочке сидел парень, ранее ему незнакомый, как его имя он не запомнил. Они распили спиртное, затем поехали в сауну на такси. В такси с ранее незнакомым парнем они распивали спиртные напитки. Когда на улице уже светало, они нашли свободную сауну, адрес и название которой он не помнит. Он заплатил таксисту деньги в сумме около четырех тысяч рублей. В сауне он заказал закуску и алкоголь, после чего через администратора сауны он попросил <данные изъяты>, он не знает, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Несколько раз он продлевал сауну. Помнит, что за сауну и <данные изъяты> он отдал деньги в сумме около 60 000 рублей. После сауны он пошел в ближайшую гостиницу, адрес которой не запомнил. В гостинице он переночевал и утром ДД.ММ.ГГГГ он решил вернуться в <адрес>. В <данные изъяты> время, примерно в <данные изъяты> часов, он прибыл на автовокзал Томск-1, сел в микроавтобус и поехал в <адрес>. По дороге в <адрес>, он рассчитался за проезд в сумме 1 200 рублей. Таким образом, у него остались деньги в сумме 700 рублей. В том, что он совершил кражу денег в сумме 70 500 рублей, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кражу он совершил в состоянии алкогольного опьянения, не будь он в состоянии алкогольного опьянения деньги бы не взял. (л.д. 62-65).

Допрошенный в ходе расследования по делу в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что ранее данные им признательные показания полностью подтверждает. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся домой к ФИО2 №1, чтобы похитить оставшиеся у нее дома в шкатулке денежные средства. Придя домой к ФИО2 №1, он прошел в зал, открыл шкаф и увидел, что в шкатулке денежных средств уже нет. После чего он понял, что денежные средства были перепрятаны в комнату дочери ФИО2 №1, так как ранее та уже прятала в данном месте свои денежные средства. Открыв шкаф, на верхней полке под постельным бельем он увидел денежные средства в сумме 70 500 рублей, которые он забрал и ушел из квартиры. В дальнейшем все похищенные им денежные средства он потратил на отдых и приобретение спиртного. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Преступление им было совершено в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и ему нужны были денежные средства. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, преступление совершать он бы не стал. По мере возможности обязуется возместить причиненный им материальный ущерб. (л.д. 74-76).

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что около <данные изъяты> лет проживает по адресу: <адрес>2. С ДД.ММ.ГГГГ года он работал без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> электрогазосварщиком. У него есть родная сестра ФИО2 №1, которая проживает в фактическом браке с ФИО1 С ФИО2 №1 у него была договоренность о том, что она будет копить с его заработной платы деньги ему же на лечение, так как у него в легком имеется затемнение. Сам он накопить не смог бы, так как приезжая с вахты, все деньги он тратит на алкоголь. Он состоит на учете у <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года он находился на вахте и домой не приезжал. Его сестра за ДД.ММ.ГГГГ получала его зарплату, за декабрь и январь деньги получал он сам. Он звонил кассиру на базу и договаривался, чтобы его сестре на руки выдали его зарплату. Таким образом, его сестра с ДД.ММ.ГГГГ года накопила деньги в сумме 80 500 рублей из его заработной платы. От сестры ему известно, что деньги она хранила в шкатулке, где находилась данная шкатулка с деньгами, ему неизвестно. В конце марта он приехал с вахты и по настоящее время находится дома.

ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своей сестре для того, чтобы взять у нее деньги на продукты и алкоголь. Придя к сестре домой, он узнал от нее, что его деньги в сумме 80 500 рублей украл ФИО1 и уехал в <адрес>. Ущерб в сумме 70 500 рублей для него является значительным, так как он официально нигде не работает, проживает за счет временных заработков. Через некоторое время ему позвонила ФИО2 №1 и сообщила, что ФИО1 хочет ему возместить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Каргасокскому району ему ФИО1 был возмещен материальный ущерб в сумме 80 500 рублей. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. (л.д. 29-32).

ФИО2 ФИО2 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после того, ее дочь ФИО2 №2 сообщила ей о том, что из шкатулки в ее квартире по <адрес> пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей, она сказала дочери перепрятать оставшиеся деньги в сумме 70 500 рублей, принадлежащие ее брату Потерпевший №1 Около <данные изъяты> часов ей позвонила дочь ФИО2 №2 и попросила взять 500 рублей из спрятанных денег, для того, чтобы сходить в магазин, она ей разрешила. Через несколько минут ей перезвонила дочь и сообщила что деньги в сумме 70 500 рублей, которые она перепрятала, пропали. При этом, в доме отсутствовал ФИО1 Она стала звонить ФИО1, но его телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ночи она приехала домой и убедилась, что денег ее брата Потерпевший №1, которые у нее лежали на хранении, действительно нет. После этого она пошла к своей подруге ФИО2 №3 для того, чтобы она ей рассказала про то, что ей говорил ФИО1, когда находился у нее дома. Она все это время регулярно звонила ФИО1 на телефон, для того, чтобы выяснить, где он, и где деньги, но телефон был недоступен. ФИО2 №3 сказала ей, что, ФИО1 заходил к ней в гости, перед тем как уехать в <адрес>, и в то время пока он разговаривал с диспетчером такси, она у него из нагрудного кармана успела достать 800 рублей, после чего он убежал от нее. Денежные средства в сумме 800 рублей ФИО2 №3 передала ей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила своему брату, что ФИО1, украл деньги, которые брат оставил ей на хранение. ФИО1 она может охарактеризовать как человека спокойного, замкнутого в себе, не разговорчивого, постоянного заработка он не имеет, когда подвернется какая-нибудь подработка, пойдет работать, сам же работу не ищет, по дому он ей помогал, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно (л.д. 47-50).

Несовершеннолетний свидетель ФИО2 №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она обнаружила пропажу денежных средств своего дяди Потерпевший №1 в шкатулке, находящейся в зале, она по просьбе своей матери перепрятала деньги Потерпевший №1 в сумме 70 500 рублей в шкаф в своей комнате в квартире по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов она ушла гулять. Дома в это время находился ФИО1, который сидел в кухне. Домой она вернулась в <данные изъяты> часов. Она позвонила маме и спросила у нее разрешения на то, чтобы взять из спрятанной суммы 500 рублей, для похода в магазин. Мама ей разрешила взять деньги. После чего она полезла в свой шкаф, чтобы взять оттуда 500 рублей, но деньги она там не обнаружила. Сразу она позвонила маме и сообщила, что деньги похищены. В это время она стала по дому искать деньги, но их нигде не было. Она позвонила ФИО1 и сказала, чтобы он вернул деньги. Тот сказал, что никаких денег он не брал, и сказал, что деньги он занял у своего друга и своей матери. После этого она позвонила матери ФИО1 и поинтересовалась, действительно ли она занимала деньги ему, на что та сказала, что никаких денег ему не занимала. Затем она перезвонила ФИО1 и сказала, что она звонила его матери, на что ФИО1 сказал, что он накопил деньги, и после он бросил трубку. Затем ее брат пошел к ФИО2 №3, где ФИО1 распивал спиртное весь день, но ФИО1 там уже не было. Она решила ему еще раз позвонить ФИО1, но его телефон уже был недоступен. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ее мама позвонила в полицию. (л.д. 51-54)

ФИО2 ФИО2 №3 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. У нее есть подруга ФИО2 №1, которая проживает в фактических брачных отношениях с ФИО1 У ФИО2 №1 есть родной брат Потерпевший №1, с которым она знакома со школы. От ФИО2 №1 ей известно, что Потерпевший №1 попросил ее о том, чтобы она хранила у себя заработанные им на вахте деньги, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками и может «пропить» все заработанные им деньги. ФИО2 №1 и Потерпевший №1 договорились о том, что ФИО2 №1 будет деньги хранить у себя дома, а он будет брать их у нее по надобности на свои нужды. Также ей от ФИО2 №1 известно, что она за своего брата получала заработную плату по месту его работы и накопила с зарплаты брата около 80 000 рублей. Где ФИО2 №1 хранила данную сумму, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней в гости зашли ее знакомые, с которыми они стали распивать спиртное. Спустя какое-то время к ней в гости зашел ФИО1, который стал распивать с ними спиртное. Во время распития спиртных напитков ФИО1 несколько раз выходил куда-то минут на 20-30, куда он выходил, она не знает. По приходу он присоединялся к ним дальше распивать спиртное. В вечернее время ФИО1 в очередной раз зашел к ней в гости и сообщил, что ему нужно ехать в <адрес>, для того, чтобы закодироваться. Она стала его отговаривать не ехать в <адрес>, в это время ему на телефон поступил звонок. Она выхватила у него из рук сотовый телефон и ответила на звонок. Звонил диспетчер такси, которое ездит до <адрес> и сказал, что машина его ждет. Она ответила, что никто никуда не поедет, и чтобы поездку отменили. У нее из рук ФИО1 забрал телефон и сказал, что он едет в <адрес>. В момент, пока он разговаривал по телефону, она увидела, что у него из нагрудного кармана торчали деньги, она выхватила эти деньги в сумме 800 рублей. После чего она попыталась его ощупать, для того чтобы найти деньги, но он убежал от нее. Она сразу позвонила ФИО2 №1 и сообщила ей, что ФИО1 собрался ехать в <адрес>, чтобы закодироваться. Та ответила ей, что ФИО1 волен делать все, что он хочет.

ДД.ММ.ГГГГ где-то около <данные изъяты> часов ночи к ней в гости пришла ФИО2 №1 От нее ей стало известно, что ФИО1 похитил все деньги ее брата, которые та хранила у себя, в сумме 80 500 рублей. Также в этот вечер пока ФИО2 №1, находясь у нее в гостях, постоянно звонила ФИО1 Тот не отвечал на звонки, а потом его телефон стал недоступен. Деньги в сумме 800 рублей, которые она забрала у ФИО1, она вернула ФИО2 №1 После этого ФИО2 №1 ей сообщила, что ФИО1 вышел на связь и сообщил, что едет домой. Также ФИО2 №1 сказала, что позвонила в полицию и сообщила о краже денег (л.д. 55-58).

В основу приговора по эпизоду тайного хищения в дневное время ДД.ММ.ГГГГ суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, даны неоднократно, согласуются с позицией подсудимого, изложенной в ходе судебного следствия, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3

Показания указанных лиц, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, с совокупностью письменных доказательств, указанной выше, противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого, не имеют.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями суд в ходе судебного следствия не установил.

Время и место совершения кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимым ФИО1

Объем похищенных денежных средств подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, письменными доказательствами по делу, указанными выше, не оспариваются подсудимым, в связи с чем сомнения у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением, прежде всего показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о том, что он официально не трудоустроен и ему требуются деньги на лечение, а также исходя из размера суммы причиненного ущерба.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> установлена и доказана в полном объеме.

В основу приговора по эпизоду тайного хищения в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, даны неоднократно, согласуются с позицией подсудимого, изложенной в ходе судебного следствия, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3

Показания указанных лиц, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, с совокупностью письменных доказательств, указанной выше, противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого, не имеют.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями суд в ходе судебного следствия не установил.

Время и место совершения кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимым ФИО1

Объем похищенных денежных средств подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 письменными доказательствами по делу, указанными выше, не оспариваются подсудимым, в связи с чем сомнения у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением, прежде всего показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о том, что он официально не трудоустроен и ему требуются деньги на лечение, а также исходя из размера суммы причиненного ущерба.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств в размере 70 500 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> установлена и доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, вместе с тем на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по двум эпизодам преступного деяния признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном по двум эпизодам преступных деяний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по двум эпизодам преступных деяний суд не установил.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, свидетельствующие о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось причиной и поспособствовало совершению преступлений, данных о личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по двум эпизодам преступных деяний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, отсутствие постоянного места работы и источника дохода у ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, вследствие чего назначает наказание в виде обязательных работ по двум эпизодам преступных деяний.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ суд не применяет при назначении наказания по двум эпизодам преступных деяний правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные в ней положения применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкие, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания по двум эпизодам преступных деяний.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения статей 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у подсудимого материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание двести сорок часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию триста шестьдесят часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 700 рублей, возвращенные Потерпевший №1, под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.