Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-459/2020 М-459/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-552/2020

Дело №

УИД (26RS0№-38)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи <данные изъяты>., при секретаре <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> о прекращении долевой собственности в жилом доме и признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л

что истец обратилась в суд с иском к соответчикам и просит выделить 1/2 долю общего имущества жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, прекратив в отношении нее право общей долевой собственности на указанный жилой дом и признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 74,4 кв.м. по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец <данные изъяты>. пояснила, что ей на праве собственности, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Государственным нотариусом Кировской нотариальной конторы в реестре за № - принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,6 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Данный договор зарегистрирован в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Главы Комсомольской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу начальником Кировского архитектурно-планировочного бюро было выдано разрешение на строительство пристройки к жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. оплатила в Кировское АПБ <адрес> денежную сумму в размере 125 000 рублей за изготовление проекта на пристройку к жилому дому.

За указанную сумму денежных средств <данные изъяты>. выдали Подписку от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что она является индивидуальным застройщиком, а также изготовили План размещения строений на земельном участке по адресу: <адрес>.

В результате произведенной пристройки, расположенной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты>, площадь всего жилого дома увеличилась с 49,6 кв. м до 109,5 кв. м, что подтверждается Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>. В том числе, площадь квартиры истца увеличилась с 23,5 кв. м до 74,40 кв. м, что подтверждается Техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>.

Совладельцами указанной недвижимости являются ответчики: <данные изъяты>., которым принадлежит жилое помещение – <адрес> указанном жилом доме.

В связи, с чем она вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 74,4 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец <данные изъяты> и ее представитель <данные изъяты>. не явились. В предоставленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчики <данные изъяты>. в судебное заседание не явились. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, выразив согласие в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики <данные изъяты> будучи надлежащим и своевременным образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные заявления истца и его представителя, письменные заявления ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании, о чем прямо указано в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-КГ15-3.

Судом установлено, что <данные изъяты> на праве собственности, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Государственным нотариусом Кировской нотариальной конторы в реестре за № - принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,6 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Данный договор зарегистрирован в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Главы Комсомольской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу начальником Кировского архитектурно-планировочного бюро было выдано разрешение на строительство пристройки к жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. оплатила в Кировское АПБ <адрес> денежную сумму в размере 125 000 рублей за изготовление проекта на пристройку к жилому дому.

За указанную сумму денежных средств <данные изъяты>. выдали Подписку от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что она является индивидуальным застройщиком, а также изготовили План размещения строений на земельном участке по адресу: <адрес>.

В результате произведенной пристройки, расположенной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты>, площадь всего жилого дома увеличилась с 49,6 кв. м до 109,5 кв. м, что подтверждается Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером <данные изъяты> В том числе, площадь квартиры истца увеличилась с 23,5 кв. м до 74,40 кв. м, что подтверждается Техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>.

Судом также установлено, что собственниками других долей в виде жилого помещения по <адрес> в <адрес> являются <данные изъяты>., которые зарегистрировали надлежащим образом право собственности на жилое помещение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, данные технические сведения подтверждают факт того, что принадлежащая <данные изъяты> 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически является структурно индивидуально-определенным помещением <адрес> общей площадью 74,4 кв.м.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из изложенного следует, что выдел доли в натуре возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений и оборудования отдельного входа.

Таким образом, совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Установление права собственности за истцом не противоречит и норме ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 218 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> о прекращении долевой собственности в жилом доме и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, - удовлетворить.

Изменить общую площадь одноэтажного многоквартирного жилого дома с 50,2 кв.м на 109,6 кв.м, в связи с реконструкцией <данные изъяты> многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 26:35:030407:182, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, принадлежащую <данные изъяты> и прекратить за ней право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Признать за <данные изъяты> право собственности на реконструированную <адрес> общей площадью 74,4 кв.м., расположенную в многоквартирном одноэтажном жилом доме, общей площадью 109,6 кв. м с кадастровым номером 26:35:030407:182, расположенном по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья <данные изъяты>