Решение № 2-897/2019 2-897/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-897/2019

Дело № 2-897/2019

64RS0046-01-2019-000361-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дядченко З.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

СРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере - 211 000 руб., оплаченных за товар по договору купли-продажи от 29.09.2018 г., денежные средства, в размере 500 руб., в качестве возмещения расходов на составление претензии; расходы, связанные с оплатой юридической помощи в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб., неустойку, начиная с даты истечения срока предоставленногопродавцу для удовлетворения требования потребителя с 15.01.2019 г. по дату подачи искового заявления, из расчёта, что каждый день просрочки, в размере 1 % от цены товара, неустойку, начиная с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от цены товара, штраф, указав в обосновании своих требований, что 29.09.2018 г. истец заключила договор купли-продажи мебели (по образцу) - кухни, а также к ней комплектующих (в том числе встраиваемой бытовой техники выбранной по индивидуальным особенностям мебели). В соответствии с п. 1.3 указанного Договора комплектация должна соответствовать спецификации и эскизу. Согласно п. 3.2.10 Договора товар имеет индивидуально-определенные свойства. Стоимость товара составила 211 000 руб., согласно п. 2.2. Договора оплата была произведена Истцом в полном объеме в привлечением кредитных денежных средств. В соответствии с п. 3.1.1 Договора доставка товара должна осуществляться по истечении 60 дней с момента оплаты товара. До настоящего времени товар в полной комплектации Истцу не доставлен: отсутствуют фасады на выдвижные ящики нижнего корпуса, отсутствуют фасады на короб - сушку; отсутствует лоток для столовых приборов, который присутствовал при демонстрации образца. Доставка товара была осуществлена частично и недостающие комплектующие обещали доставить с 15.01.2019 г по 23.01.2019 г., однако с таким длительным сроком доставки товара Истец не был согласился, так как посчитал, что продавец не вправе без согласования с ним устанавливать сроки доставки. Кроме того, сразу же после доставки товара при тщательном осмотре Истец в товаре обнаружил дефекты, но так как сотрудники Ответчика уехали, Истец для осмотра кухни с дефектами пригласила соседку - ФИО4 В товаре на день поставки товара были обнаружены следующие дефекты: угол столешницы расположенный у входной двери имеет недостаточную обработку, плохо приклеена верхняя часть столешницы, что нарушает эстетический вид товара, и впоследствии приведет к разбуханию самой столешницы в результате попадания влаги на необработанную часть; в местах стыка угловых частей кухни на столешнице виден неровный срез столешницы, который нарушает эстетический вид кухни; имеются неровности в верхнем угловом шкафу кухни - нижняя и верхняя часть шкафа внутри пузыриться; на нижних кромках ящиков наблюдается изменение цвета в сторону потемнения; встроенная вытяжка не соответствует той, что была представлена в качестве образца - отсутствует закрывающий вытяжку элемент; пластиковый элемент, предназначенный для стекания воды в ящике-сушке, не соответствует представленному образцу - недостаточно держит форму, отсутствует его прочность, что при незначительном воздействии приводит к изменению формы (гнётся, прочность пластика на уровне материала для изготовления бутылок); верхняя дверца углового шкафа установлена неправильно, при открытии образуется большая щель в месте расположения петель; выдвижной ящик под духовым шкафом выдвигается с перекосом, шкаф - бутылочница - перекошен; в шкафу, где размещена встроенная вытяжка, отсутствует полка, указанная в эскизе; в нижнем ящике под встроенным духовым шкафом имеется небольшой скол; на шкафу - бутылочнице с левой стороны имеется царапина.

Кроме того, товар в нарушение ГОСТ, ТР ТС 017/2011 был передан Истцу с отсутствием надлежащей маркировки. Поставленные детали не были пронумерованы в соответствии с номерами, которые должны указываться в схеме монтажа. Схема монтажа Истцу не была передана. 19.12.2018 г. Истец (на следующий день после доставки товара) осуществил аудиозвонок со своего телефона на телефон - <***>, указанный в договоре и сообщил отвечающему на звонок сотруднику (ИП ФИО3) о выявленных недостатках. В связи с тем, что реакции со стороны Ответчика после аудио звонка никакой не последовало. 04.01.2019 г. Истец ИП ФИО3 в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии свидетеля - ФИО5 вручил письменную претензию, в которой потребовала в течение семи календарных дней: осуществить доставку недостающих деталей; устранить недостатки в товаре; предоставить информацию о юридическом адресе изготовителя, составе сырья из которого изготовлен товар, инструкцию по сборке товара с указанием деталей используемых при монтаже, документ подтверждающий качество товара. А в случае неудовлетворения выше перечисленных требований расторгнуть договор купли- продажи, возвратив денежные средства, оплаченные за товар в сумме - 211 000 рублей.

Стороной ответчика представлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, о снижении компенсации морального вреда, судебных расходов. Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара (мебели) по образцам от 29.09.2018г. Согласно договору, ответчик обязался приобрести для истца у изготовителя комплект мебели, доставить и передать его истцу. Истцу был показан выставочный образец товара, который отличался от заказанного истцом. Истец определяет материал кухни, материал столешницы и внешний вид фасадов. В заключенном договоре от 29.08.2018г. речь идет об изготовлении товара (мебели) с индивидуально-определенными свойствами. Доставка товара ответчиком была в сроки, установленные в договоре. Комплект мебели был принят представителем истца, претензий не было. При сборке было установлено, что отсутствовали 2 фасада на сушку и 3 фасада на выдвижные ящики, полка внутри вытяжки. Согласно подписанного акта установка недостающих элементов согласована на 23.01.2019г. Что касается перекосов, то они не влияют на качество кухни и сборки вцелом. Монтаж осуществлялся представителем ответчика. Истцу был выдан гарантийный талон. Выход из строя детали не дает покупателю право на возврат продавцу полностью всего гарнитура. Кухонный гарнитур представляет собой набор самостоятельных изделий, поэтому при возникновении дефектов замене подлежит не набор, а конкретное изделие. ИП ФИО3 не является производителем кухонной мебели, а является лишь продавцом. Считают требования о компенсации морального вреда завышены.

Истец, ответчик, представитель 3 лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Суд, заслушав пояснения участника процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2018 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи мебели (по образцам) - кухни, а также к ней комплектующих (в том числе встраиваемой бытовой техники выбранной по индивидуальным особенностям мебели).

В соответствии с п. 1.3 указанного Договора комплектация должна соответствовать спецификации и эскизу.

Согласно п. 3.2.10 Договора товар имеет индивидуально-определенные свойства.

Стоимость товара составила 211 000 руб., согласно п. 2.2. Договора оплата была произведена Истцом в полном объеме с привлечением кредитных денежных средств, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора доставка товара должна осуществляться по истечении 60 дней с момента оплаты товара. Товар в полной комплектации истцу не доставлен: отсутствуют фасады на выдвижные ящики нижнего корпуса, отсутствуют фасады на короб - сушку; отсутствует лоток для столовых приборов.

Доставка товара ответчиком была осуществлена частично и недостающие комплектующие обещали доставить с 15.01.2019 г по 23.01.2019 г., однако с таким длительным сроком доставки товара истец не была согласна (претензия подана 04.01.2019г.).

Кроме того, сразу же после доставки товара при тщательном осмотре истцом обнаружены следующие дефекты: угол столешницы расположенный у входной двери имеет недостаточную обработку, плохо приклеена верхняя часть столешницы, что нарушает эстетический вид товара, и впоследствии приведет к разбуханию самой столешницы в результате попадания влаги на необработанную часть; в местах стыка угловых частей кухни на столешнице виден неровный срез столешницы, который нарушает эстетический вид кухни; имеются неровности в верхнем угловом шкафу кухни - нижняя и верхняя часть шкафа внутри пузыриться; на нижних кромках ящиков наблюдается изменение цвета в сторону потемнения; встроенная вытяжка не соответствует той, что была представлена в качестве образца, отсутствует закрывающий вытяжку элемент; пластиковый элемент, предназначенный для стекания воды в ящике-сушке, не соответствует представленному образцу - недостаточно держит форму, отсутствует его прочность, что при незначительном воздействии приводит к изменению формы (гнётся, прочность пластика на уровне материала для изготовления бутылок); верхняя дверца углового шкафа установлена неправильно, при открытии образуется большая щель в месте расположения петель; выдвижной ящик под духовым шкафом выдвигается с перекосом, шкаф - бутылочница - перекошен; в шкафу, где размещена встроенная вытяжка, отсутствует полка, указанная в эскизе; в нижнем ящике под встроенным духовым шкафом имеется небольшой скол; на шкафу - бутылочнице с левой стороны имеется царапина.

Кроме того, товар был передан истцу с отсутствием надлежащей маркировки. Поставленные детали не были пронумерованы в соответствии с номерами, которые должны указываться в схеме монтажа. Схема монтажа истцу не была передана.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком по настоящее время, обязательства по договору стороной ответчика выполнены не в полном объеме.

Так, ответчиком не представлены доказательств, что по настоящее время все

недостающие комплектующие представлены истцу.

Доказательств возможности исполнения условий договора по тем условиям, по которым они были согласованы и подписаны сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ "продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи". Данное правило обязывает продавца совершить действие путем передачи товара покупателю. Причем, в соответствии со ст. 457 ГК РФ договором определяется срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю. Право покупателя на расторжение договора в случае непередачи продавцом оплаченного товара и требования возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом закреплено взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 463 ГКРФ, абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона №2300-1.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 07.03.2019г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от 30.04.2019г., представленная к исследованию кухонная мебель, поставленная и установленная исполнителем ИП ФИО3 заказчику ФИО1 согласно договору купли-продажи 3100 от 29.09.2018г., имеет недостатки (дефекты), заявленные в претензии заказчика ФИО1 от 04.01.2019г. В нижнем ящике под встроенным духовым шкафом имеется производственный дефект скол поверхностей, связан с выполнением монтажных (сборочных) работ, а также сопутствует технологичный дефект соблюдения режима нанесения покрасочных поверхностей. На шкафу – бутылочнице с левой стороны имеются царапины, дефект не аккуратного обращения с деталями покрасочных поверхностей при выполнении монтажных (сборочных) работ, а также технологичный дефект соблюдения режима нанесения покрасочных поверхностей. Угол столешницы в месте среза имеет недостаточную обработку, что нарушает эстетический вид, а впоследствии приводит к разбуханию самой столешницы в результате попадания влаги на необработанную часть. Дефект конструктивный, отсутствует соразмерность накладок к подготовленному элементу столешницы для их склеивания. Дефект технологический разбухание самой столешницы в результате отсутствия защиты от попадания влаги на необработанную часть носит приобретенный (эксплуатационный) характер. Имеется перекос в шкафах, дефект конструктивный, отсутствуют механизм регулирования направляющих конструкций. В местах стыка угловых частей кухни и стены имеются щели, дефект строительный зависит от качества отделки стеновых покрытий и сопряжения геометрических плоскостей пола и прилегающей стены кухни в квартире. Имеются неровности в угловом шкафу верхнего корпуса. Встроенная вытяжка не соответствует той, что была представлена в качестве образца, дефект комплектования предметов заказа. Отсутствует спецификация к договору. Перечень товарных единиц, их количество и прочие данные в большинстве случаев выносится отдельным текстом как приложение, поскольку в самом договоре он займет много места. Таким образом, спецификация на поставку товара, оформленная по определенному образцу, - это приложение к одноименному договору. Верхняя дверца углового шкафа установлена неправильно, при открытии образуется большая щель на месте расположения петель. Дефект конструктивный. У двух предметов, расположенных в левой части кухни, и не имеющих попадание прямых солнечных лучей ввиду их бокового расположения относительно оконного проема, дефект в виде изменения цвета покрытия фасадных элементов с лицевой стороны, по всей поверхности фасадов не просматривается. Дефект поставки изделий, элемент поддена для кухонной посуды отсутствует в наименованиях, более того материал изготовления не имеет функционального значения. Кухонная мебель установленным для данной категории товара требованиям СНИПа и ГОСТа не соответствует из-за отсутствия у продавца ИП ФИО3 технологического регламента (технологической или технической документации0 для исследования сравнения с образцами изготовленных дефектных элементов кухонной мебели изготовителем ЗАО «Мебельная фабрика «ЭНЛИ» г.Тольятти.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяется Закон № 2300-1 и действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательства по договору, были нарушены прав истца, как потребителя, гарантированные Законом № 2300-1.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о существенном нарушении со стороны ответчика условий договора, а в следствие чего требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания стоимости товара.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона № 2300-1 предусмотрена законная неустойка, которую продавец обязан выплатить покупателю за каждый день просрочки начиная со дня, когда по договору должна была состояться передача товара, и до дня фактической передачи либо возврата предоплаты за товар.

В силу ст. 22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с даты истечения срока предоставленного продавцу для удовлетворения требования потребителя с 15.01.2019г. по дату подачи искового заявления, из расчёта, что каждый день просрочки, в размере 1 % от цены товара, неустойку, начиная с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от цены товара.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковое заявление подано в суд 28.01.2019г., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.01.2019г. по 28.01.2019г., а также неустойка, начиная со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда из расчета 1% от цены товара.

04.12.2018г. истец ИП ФИО3 в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, вручила письменную претензию, в которой потребовала в течение семи календарных дней: осуществить доставку недостающих деталей; устранить недостатки в товаре; предоставить информацию о юридическом адресе изготовителя, составе сырья из которого изготовлен товар, инструкцию по сборке товара с указанием деталей используемых при монтаже, документ подтверждающий качество товара. В случае неудовлетворения выше перечисленных требований расторгнуть договор купли- продажи, возвратив денежные средства, оплаченные за товар в сумме 211 000 руб. Требования не были удовлетворены.

Таким образом, начало течения срока периода неустойки следует считать с 15.01.2019г.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,1 % от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права. Суд учитывает также ходатайство представителя ответчика о снижения размера неустойки.

За период с 15.01.2019г. по 28.01.2019г. (дата подачи иска в суд) неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 954 руб. исходя из расчета 211 руб. (211 000 руб.* 0,1 %) * 14 дней.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начиная со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда из расчета 1% от цены товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца с 24 мая 2019 г. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара до даты возврата уплаченной за него суммы.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу нарушением прав потребителя. Данный факт ответчиком опровергнут не был. Истец испытывала моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы ((211 000 руб. стоимость товара + 2 954 руб. неустойка + 2 000 руб. компенсация морального вреда) х 50 %), что составляет 107 977 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ч.6 ст.13 указанного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 107 977 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 %, т.е. до 21 595 руб. 40 коп., из которых штраф в размере 10 797 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, штраф в размере 10 797 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу процессуального истца Саратовской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей».

Кроме того, истец понесла расходы на оплату услуг представителя и просит взыскать на услуги представителя 7 000 руб., о чем имеется договор на оказание юридических услуг, акт приема-передачи выполненных работ. Полномочия представителя подтверждены выданной истцом доверенностью.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Что касается расходов по составлению претензии в сумме 500 руб., то данные расходы взысканию не подлежат, так как не представлены доказательства несения данных расходов истцом.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» счета составляет 30 000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 5 639 руб. 54 коп. за требования имущественного характера подлежащего оценке и за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства за товар в сумме 211 000 руб., неустойку за период с 15.01.2019г. по 28.01.2019г. в размере 2 954 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 10 797 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара с 24 мая 2019 года по дату возврата уплаченных за товар денежных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Саратовской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 10 797 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО3 товар в полной комплектации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину 5 639 руб. 54 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Судья