Решение № 2-897/2019 2-897/2019~М-787/2019 М-787/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-897/2019

Дело № 2-897/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова (далее по тексту ГУ – УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований истец указала, что 10.11.2018 года она обратилась в ГУ – УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как общий стаж ее педагогической деятельности составляет 25 лет. Согласно решению ответчика № от 26.02.2019 года истцу было отказано в назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогической работы, не засчитав в педагогический стаж периоды работы, а именно с 20.11.2008 года по 09.11.2018 года в должности заведующего отделением с педагогической нагрузкой преподавателя в филиале ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», так как должность «заведующая отделением» не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781, с 01.09.2011 года по 31.08.2012 года с нагрузкой преподавателя 579 часов, с 01.09.2012 года по 31.08.2013 с нагрузкой преподавателя 600 часов, с 01.09.2015 года по 31.08.2016 года с нагрузкой преподавателя 524 часа, с 01.09.2016 года по 31.08.2017 года с нагрузкой преподавателя 480 часов в филиале ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», так как истцом не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработанной платы (норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку год не выработана).

С данными решением Пенсионного фонда истец не согласна, считает, что данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом вышеизложенного истец просила суд с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ признать незаконным решение ГУ – УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова № от 26.02.2019 года в части отказа ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости и исключения из специального педагогического стажа периодов работы с 20.11.2008 года по 09.11.2018 года в должности заведующего отделением с педагогической нагрузкой преподавателя в филиале ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» за исключением периодов работы с 01.09.2011 года по 31.08.2012 года, с 01.09.2012 года по 31.08.2013 года, с 01.09.2015 года по 31.08.2016 года, с 01.09.2016 года по 31.08.2017 года; обязать ГУ – УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова включить в стаж педагогической деятельности ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 20.11.2008 года по 09.11.2018 года в должности заведующего отделением с педагогической нагрузкой преподавателя в филиале ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» за исключением периодов работы с 01.09.2011 года по 31.08.2012 года, с 01.09.2012 года по 31.08.2013 года, с 01.09.2015 года по 31.08.2016 года, с 01.09.2016 года по 31.08.2017 года; назначить ФИО3 страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с 10.11.2018 года.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требованиях ФИО3 отказать. Доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержала в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные ими доказательства, исследовав материалы гражданского дела и материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2015 года.

На основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В ч. 4 ст. 30 данного закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, указано, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанные Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 работала в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» с 20 ноября 2008 года по настоящее время в должности заведующего отделением с педнагрузкой на ставку и выше с выполнением нормы рабочего времени учебной нагрузки установленной за ставку заработанной платы.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, другими представленными по делу доказательствами.

10.11.2018 года истец обратился в УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» №400 от 28.12.2013 года.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова № от 26.02.2019 года ФИО3 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Согласно решению Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова № от 26.02.2019 года в стаж истца ответчиком не включены спорные периоды работы ФИО3 с 20.11.2008 года по 09.11.2018 года в должности заведующего отделением с педагогической нагрузкой преподавателя в филиале ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», при этом указано, что спорные периоды работы истца не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, так как должность «заведующая отделением» не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781 и истец не была зачислена на штатную должность преподавателя, что предусмотрено пунктом №3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781. Кроме того, периоды работы с 01.09.2011 года по 31.08.2012 года с нагрузкой преподавателя 579 часов, с 01.09.2012 года по 31.08.2013 с нагрузкой преподавателя 600 часов, с 01.09.2015 года по 31.08.2016 года с нагрузкой преподавателя 524 часа, с 01.09.2016 года по 31.08.2017 года с нагрузкой преподавателя 480 часов в филиале ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», так как истцом не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработанной платы (норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработанной платы 720 часов год не выработана) (пункт 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781).

В соответствии с п. 1 Наименований должностей и учреждений Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ № 781, должность заведующего, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, заведующего учебной частью, преподавателя в училищах и колледжах всех наименований, дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Однако работа в должности заведующего отделением не отменяет факт работы ФИО3 в должности преподавателя, которую она осуществляла одновременно с работой по указанной выше должности.

Согласно пп.пп. «е», «ж» п. 2 постановления Минтруда РФ от 30 июня 2003 года № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» такая работа не считается совместительством и не требует заключения другого трудового договора.

Представленными в материалы дела справкой, уточняющей особый характер работ, тарификационными ведомостями преподавателей и других сотрудников, выписками из лицевых счетов истца, содержащихся в пенсионном деле, подтверждается, что ФИО3 в спорные периоды работы выполняла трудовую ставку преподавателя спецдисциплины с почасовой оплатой труда, с учетной нагрузкой преподавателя.

Таким образом, вывод ответчика о том, что ФИО3 в этот период не занимала штатную должность преподавателя не обоснован, поскольку фактически она выполняла трудовую функцию преподавателя, что требуют ст.ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ, без оформления работы по совместительству по должности преподавателя в соответствии с положениями постановления Минтруда РФ от 30 июня 2003 года № 41.

Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, предусматривающий перечень должностей, работа в которых дает право на досрочную пенсию, не содержит при этом требования о занятии штатной должности либо зачислении на штатную должность.

Положения пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» дают право на досрочную пенсию лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а не «занимавшим должности».

Таким образом, решение ответчика в части исключения из специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, спорных периодов работы является незаконным, а соответствующие исковые требования, в том числе и о включении указанных периодов работы в специальный льготный стаж, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает, что пенсия ФИО3 должна быть назначена с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 10.11.2018 года, поскольку иное нарушает положения ст. 39 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления.

При доказанности права ФИО3 на досрочное назначение пенсии в соответствии с нормами указанного федерального закона, правовых оснований для назначения пенсии с иной даты не имеется. Все необходимые для назначения досрочной пенсии документы истец представил при обращении 10.11.2018 года, поэтому пенсия должна быть назначена с указанной даты.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие иных оснований, препятствующих назначению истцу досрочной пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным решение ГУ – УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова № от 26.02.2019 года в части отказа ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости и исключения из специального педагогического стажа периодов работы с 20.11.2008 года по 09.11.2018 года в должности заведующего отделением с педагогической нагрузкой преподавателя в филиале ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» за исключением периодов работы с 01.09.2011 года по 31.08.2012 года, с 01.09.2012 года по 31.08.2013 года, с 01.09.2015 года по 31.08.2016 года, с 01.09.2016 года по 31.08.2017 года и обязании включить в стаж педагогической деятельности указанные периоды, назначении пенсии с даты обращения – 10.11.2018 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.05.2019 года, исковые требования неимущественного характера удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 ФИО7 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости– удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова № от 26.02.2019 года в части исключения из специального педагогического стажа ФИО3 ФИО8 периодов работы с 20.11.2008 года по 09.11.2018 года в должности заведующего отделением с педагогической нагрузкой преподавателя в филиале ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» за исключением периодов работы с 01.09.2011 года по 31.08.2012 года, с 01.09.2012 года по 31.08.2013 года, с 01.09.2015 года по 31.08.2016 года, с 01.09.2016 года по 31.08.2017 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова включить в специальный педагогический стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы ФИО3 ФИО9 с 20.11.2008 года по 09.11.2018 года в должности заведующего отделением с педагогической нагрузкой преподавателя в филиале ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» за исключением периодов работы с 01.09.2011 года по 31.08.2012 года, с 01.09.2012 года по 31.08.2013 года, с 01.09.2015 года по 31.08.2016 года, с 01.09.2016 года по 31.08.2017 года, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 10.11.2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд года Саратова в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, то есть 08 июля 2019 года.

Судья О.В. Рослова