Приговор № 1-568/2024 1-59/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-568/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гогорян А.А.,

с участием государственного обвинителя Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Шелеметьева Р.А., Вдовиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 16 часов 15 минут, находясь у <адрес>, путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 1,02 грамма, в крупном размере, и наркотическое средство МДМА (L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 1,64 грамма, в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе в правом наружном боковом кармане джинс, одетых на нем.

28.07.2024 ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП Управления МВД России по г.Самаре у <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и в этот же день, 28.07.2024 в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут сотрудниками полиции в служебном кабинете №23 ОП по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Калинина, 13, в ходе личного досмотра ФИО1 из правого наружного бокового кармана джинс, одетых на нем, обнаружено и изъято наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,02 грамма, в крупном размере, и наркотическое средство МДМА (L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 1,64 грамма, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 28.07.2024 в дневное время он направился в магазин, проходя мимо <адрес>, он увидел в клумбе портсигар – металлическую коробочку, поднял его, открыл и увидел четыре свертка обернутые в бумагу светлого цвета, внутри которых находилось вещество, он понял, что это наркотические средства и решил оставить себе для личного употребления. Положив портсигар в карман, он направился в сторону своего дома. Возле дома он был задержан сотрудниками полиции за то, что выражался грубой нецензурной бранью, доставлен в отдел полиции на ул.Калинина, 13, где сотрудниками полиции ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, он добровольно сообщил о наличии у него при себе наркотических средств и выдал из правого наружного кармана джинс, надетых на нем, металлическую коробочку, пояснив, что внутри нее содержатся наркотические средства предназначенные для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 28.07.2024 он с напарником нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, примерно в 16:15 час. у <адрес> был замечен Коцемон, который громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Он был задержан и доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В отделе полиции Коцемону предложили выдать при наличии запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, на что он сказал, что при нем имеются наркотические средства и достал из кармана джинс металлическую коробочку. Впоследствии у него были изъяты металлическая коробочка, в которой с его слов находились наркотические вещества для личного употребления, и телефон. Были составлены протокол личного досмотра, административный материал. В дальнейшем все изъятое было упаковано и опечатано, присутствующие расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В. показал, что 28.07.2024 примерно в 17:30 час. он находился в близи дома 13 по ул.Калинина в г.Самаре, к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, он согласился, они проследовали в отдел полиции. В кабинете он увидел второго понятого и неизвестного ранее мужчину, который представился Коцемоном. Сотрудники полиции спросили у него, есть ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что есть наркотики для личного употребления и выдал из кармана надетых на нем джинсов коробочку, также добровольно выдал телефон. Коробочку и телефон положили в пакет и конверт, которые опечатали, все расписались. Также были составлены документы, в которых все расписались, замечаний ни от кого не поступило. Что это было за наркотическое средство, ФИО1 не называл.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 28.06.2024 примерно в 17:30 час. он находился у дома 13 по ул.Калинина в г.Самаре, к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, он согласился. В кабинете отдела полиции он увидел неизвестного ранее мужчину, который представился Коцемоном. Сотрудники полиции спросили у него, есть ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что есть наркотики для личного употребления и выдал из кармана коробочку, также добровольно предоставил телефон. Коробочку и телефон положили в пакеты, опечатали, все расписались. Также были составлены документы, в которых все расписались, замечаний ни от кого не поступило, давления ни на кого не оказывалось.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в части даты, события происходили ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-98).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 от 16.09.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он является оперуполномоченным ОКОН ОП по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре. 28.07.2024 от дежурного ОДЧ ОП по Промышленному району У МВД России по г.Самаре поступила информация о том, что в ОП по Промышленному району У МВД России по г.Самаре по адресу: <...>, в служебном кабинете 23, находится задержанный за административное правонарушение ФИО1, у которого при проведении личного досмотра сотрудником ППСП ОП по Промышленному району У МВД России по г.Самаре был обнаружен сверток с веществом внутри, предположительно наркотическим средством. Зайдя в служебный кабинет, он увидел троих ранее не знакомых мужчин, один из которых представился ФИО1, двое других мужчин – понятыми. Так же в кабинете находился сотрудник ППСП ОП по Промышленному району У МВД России по г.Самаре в форменной одежде. На письменном столе служебного кабинета он увидел металлическую коробочку и сотовый телефон марки «ZTE». Сотрудник ППСП пояснил, что ранее данная коробочка и телефон были изъяты у Коцемона. Коцемон пояснил, что внутри коробочки находится сверток с наркотическим веществом, которое он хранит для личного употребления. Вышеуказанная коробочка с содержимым была им изъята с письменного стола и упакована в бумажный конверт. Также с поверхности стола был изъят телефон «ZTE». По данному факту он составил протокол осмотра места происшествия, в котором Коцемон и двое понятых расписались, после личного ознакомления. Затем он произвел сбор образцов для сравнительного исследования с рук Коцемона и составил акт сбора образцов, в котором все поставили подписи. В дальнейшем, изъятая коробочка с содержимым была направлена на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области (т.1 л.д.87-89).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.7-8);

- протоколом личного досмотра от 28.07.2024, согласно которого у ФИО1 в отделе полиции по Промышленному району УМВД России по г.Самара по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Калинина, д.13, были изъяты металлическая коробочка с пакетиками внутри и сотовый телефон марки «ZTE» (т.1 л.д.15-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2024, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен письменный стол в кабинете №23 отдела полиции по Промышленному району У МВД России по г.Самаре по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Калинина, д.13. В ходе осмотра были изъяты металлическая коробочка с пакетиками внутри и сотовый телефон марки «ZTE» (т.1 л.д.24-29);

- копией акта медицинского освидетельствования № от 28.07.2024, согласно которого у ФИО1, установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д.42);

- справкой об исследовании № от 29.07.2024, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 1,02 г (0,18 г, 0,23 г, 0,18 г, 0,23 г, 0,20 г), согласно сопроводительному документу, изъятые 28.07.2024 у ФИО1, содержат наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681.

Представленные на исследование две таблетки общей массой 1,64 г (0,82 г, 0,82 г), согласно сопроводительному документу, изъятые 28.07.2024 у ФИО1, содержат наркотическое средство МДМА – d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (т.1 л.д.43-46);

- заключением эксперта №4/1502 от 20.08.2024, согласно которого представленные на исследование вещества общей массой 0,77 г (0,13 г, 0,18 г, 0,13 г, 0,18 г, 0,15 г), согласно сопроводительному документу, изъятые 28.07.2024 у ФИО1, содержат наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681.

Представленные на исследование две таблетки общей массой 1,54 г (0,77 г, 0,77 г), согласно сопроводительному документу, изъятые 28.07.2024 у ФИО1, содержат наркотическое средство МДМА d, L-3,4-метилендиокси-альфа-диметил-фенил-этиламин, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (т.1 л.д.62-68);

Иные документы исследованные стороной обвинения в ходе судебного следствия на стадии представления доказательств, какого-либо доказательственного значения не имеют.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, в целом объективны и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, С.В., ФИО6, письменными доказательствами по делу. Каких-либо данных об оказании физического или морального давления сотрудниками полиции и следователем на подсудимого ФИО2, о наличии самооговора со стороны подсудимого, в материалах дела не представлено.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, С.В., ФИО6, и оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, у суда также не имеется, поскольку их показания в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Сведений о том, что свидетели, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, оговаривают ФИО1, либо заинтересованы в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, по делу не установлено.

Признавая показания свидетелей достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Письменные доказательства по делу, также оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и могут быть положены в основу приговора в отношении ФИО1

Проведенное по делу экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащие доказательства.

Суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ФИО1 28.07.2024 года в неустановленное время, но не позднее 16 часов 15 минут, путем находки незаконно приобрел наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,02 грамма, и наркотическое средство МДМА (L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 1,64 грамма, которые затем незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, при себе, положив в правый наружный боковой карман джинс, надетых на нем, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Вышеуказанное подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения им путем находки для личного употребления наркотических средств и хранении в кармане джинс, показаниями свидетелей ФИО9, С.В., ФИО6 об обстоятельствах производства личного досмотра ФИО1 и обнаружения у него металлической коробочки с наркотическими средствами, их показаниями, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах изъятия и упаковки металлической коробочки, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшими факт обнаружения и изъятия у ФИО1 металлической коробочки с наркотическими средствами внутри, справкой об исследовании, заключением эксперта о составе и массе изъятых веществ.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку изъятое у ФИО1 вещество, являющееся наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 1,02 грамма, согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру, а наркотическое средство МДМА (L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,64 грамма относится к значительному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (т.1 л.д.105-106), <данные изъяты> трудоустроен неофициально, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты> В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием, изначально давал признательные показания, направленные на раскрытие преступления, сообщив информацию о месте и способе приобретения наркотических средств, в ходе личного досмотра, на предложение сотрудников - добровольно выдал наркотические средства и телефон.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание материальной и посильной помощи матери, имеющей ряд хронических заболеваний и являющейся <данные изъяты>, опекуном которой он является, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также нахождение на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.07.2024 у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, вместе с тем, оснований для признания в качестве отягчающего его наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что данное состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления материалы уголовного дела не содержат, самим подсудимым не подтверждено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. Основания для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, у суда отсутствуют в силу закона, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также вид назначаемого подсудимому основного наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлены, поскольку санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает не достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера назначенного наказания, в связи с чем, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом установленного судом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

Учитывая, что преступление по данному делу ФИО1 совершено до его осуждения по приговору Кировского районного суда г.Самары от 13.11.2024, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Кировского районного суда г.Самары от 13.11.2024.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит исполнению наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ и считает необходимым после вступления приговора в законную силу мобильный телефон вернуть ФИО1 либо лицу им указанному, поскольку сведений о том, что он являлся орудием совершения преступления материалы уголовного дела не содержат, наркотические средства, смывы с рук - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13.01.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Самары от 13.11.2024.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотические средства – метадон, остаточной массой 0,72 гр., МДМА, остаточной массой 1,52 гр., смывы с правой и левой руки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре – уничтожить;

- мобильный телефон марки «ZTE» imei №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре – вернуть ФИО1 либо лицу им указанному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Р. Табаева