Приговор № 1-269/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-269/2020

Дело № 1-269/2020

26RS0028-01-2020-002407-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 20 ноября 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевым К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Макаренко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Еременко М.С., представившей удостоверение --- и ордер № Н 219647 от 20 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1-.-, судимого:

16 сентября 2020 года приговором Туркменского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 240 часов, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 4 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 29 сентября 2020 года, 8 октября 2020 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь рядом с магазином «-.-», расположенным на пересечении ... имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, сел на водительское место автомобиля «-.-», -.- года выпуска, идентификационный номер (VIN) ---, государственный регистрационный -.-, привел этот автомобиль в движение, осуществил поездку по территории ... и далее по территории ... в сторону ....

8 октября 2020 года примерно в 20 часов 51 минуту ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем и осуществлявший движение по проезжей части 12-го километра асфальтированной автодороги -.- на территории ..., задержан и отстранен от управления данным транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу в связи с имевшимися признаками управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После этого 8 октября 2020 года в помещении ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, расположенном по адресу: ..., инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому, городскому округу ФИО1 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер Драгер 6810» заводской номер ARAC-0377, на что он ответил согласием. 8 октября 2020 года в 22 часа 21 минуту ФИО1 прошел тест. Показания прибора составили 0,81 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть у него установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласен не был.

8 октября 2020 года в 22 часа 45 минут в помещении ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, расположенном по адресу: ..., инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. После этого ФИО1 направлен в государственное бюджетное учреждение здравоохранения ... «... больница» Министерства здравоохранения Ставропольского края, расположенное по адресу: ..., ---, где 9 октября 2020 года в 00 часов 00 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alkolmeter SD-400». В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения --- от 8 октября 2020 года результат освидетельствования составил 0,87 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Также пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами уголовного дела он осознает.

Адвокат Еременко М.С. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства поддержала, просила удовлетворить, указав, что ею ФИО1 разъяснялись сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Макаренко О.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания по уголовному делу сообщил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в деле не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.

Разрешая вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимым ФИО1 данное преступление совершено после вынесения приговора Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 года, следовательно, окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Исчисляя срок неотбытого наказания по приговору Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 года, подлежащего присоединению, суд учитывает, что ФИО1 отбыл 60 часов обязательных работ и 1 месяц 21 день наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно совокупности которых ФИО1 не может быть назначено наказание строже 2/3 от 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку, учитывая личность виновного, считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в изоляции от общества.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ согласно которому, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Суд не усматривает оснований для направления ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, так как до вынесения приговора подсудимый под стражей не содержался, он имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, случаи его уклонения от следствия или суда, либо нарушения меры пресечения не установлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Еременко М.С., сумму оплаты услуг которого из расчета 1 день по 1 250 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Еременко М.С. в размере 4 300 рублей на этапе дознания по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он обязан следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно после получения в Петровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными исчислять с момента освобождения из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства: - автомашину марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***>,, два ключа и брелок сигнализации, переданные на хранение законному владельцу Свидетель №2 – считать возвращенной законному владельцу Свидетель №2;

- DVD диск с видеозаписями, на которых запечатлено, как ФИО1 08.10.2020 года отстранен от управления автомобилем «-.-», государственный регистрационный знак -.-, как ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер Драгер 6810» заводской номер ARAC-0377, и как ФИО1 направлен в ГБУЗ СК «Петровская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Еременко М.С. на этапе дознания в размере 4 300 рублей и в судебном заседании в размере 1 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич