Апелляционное определение № 2-4786/2025 33-13065/2025 33-1667/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Борисова Е.А. №

(№ 2-4786/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Баловой А.М., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара и апелляционному представлению прокурора Куйбышевского района г. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баловой А.М., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Куйбышевского района г. Самары обратился в суд в интересах ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 14,80 кв.м. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по техническому состоянию жилой дом по адресу: <адрес> является аварийным и подлежащим сносу, представляет угрозу для здоровья лиц, проживающих в нем. Иное благоустроенное жилое помещение у ФИО1 отсутствует. Департаментом управления имуществом г.о. Самара не принимаются предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации меры по обеспечению жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, несмотря на возникновение реальной угрозы для жизни и здоровья граждан в случае дальнейшего проживания в указанном доме. Ссылаясь на данные обстоятельства, просили суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ФИО1 на праве собственности жилое помещение в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее ранее предоставленной.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность равнозначное жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 14,80 кв.м.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент управления имуществом г.о. Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, указав, что при реализации жилищных прав истца следует руководствоваться нормами ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми расселение собственников возможно лишь при наличии постановления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Постановление Администрации г.о. Самара о принятии решения изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей не издано. Истец не является лицом, нуждающимся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма, для постановки на указанный учет необходимо единовременное соблюдение двух условий: отсутствие иного жилого помещения на каком-либо праве и признание малоимущим. Кроме того, законодатель предусматривает возможность предоставления жилых помещений маневренного фонда гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Предоставление указанной муниципальной услуги носит заявительный характер. Истец не лишен права на обращение в Департамент с заявлением о предоставлении жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда, в соответствии с действующим жилищным законодательством.

<адрес> также обратился с апелляционным представлением, в котором просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что ФИО1 имеет право на получение жилого помещения в собственность, согласно очередности. Вне очереди предусмотрено получение жилого помещения по договору социального найма, а не в собственность, исходя из положений ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции осуществлено процессуальное правопреемство, Департамент управления имуществом г.о. Самара заменен на Департамент управления имуществом Администрации г.о. Самара.

Представитель заявителя апелляционной жалобы Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Горбачева А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство в части апелляционного представления. Относительно удовлетворения апелляционной жалобы Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявление прокурора об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления совершен в письменной форме до вынесения апелляционного определения, не нарушает права и законные интересы иных лиц, носит добровольный характер, требования к форме этого заявления соблюдены, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления прокурора <адрес> и прекратить апелляционное производство в части апелляционного представления прокурора <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 14,8 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрирован один ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предложениях жилищной комиссии по распределению жилой площади» внесен в список очередности при администрации района с составом семьи 1 человек. На 2025 год номер очередности ФИО1 в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, по городскому округу Самара – 7553.

По заключению эксперта Ассоциации судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> по адресу: <адрес> является аварийным, подлежащим сносу, и представляет угрозу для здоровья лиц, проживающих в нем.

Данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании Распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу внепланового заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, ситуация, сложившаяся по указанному дому, в связи с угрозой обрушения строительных конструкций дома, со значительными нарушениями (ухудшениями) условий жизнедеятельности граждан, проживающих в жилом доме по данному адресу, признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ» до 2030 года, утвержденную Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу переселения граждан из аварийного жилья, проживание в аварийном доме создает угрозу жизни и здоровья истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

Таким образом, процедуре изъятия жилых помещений предшествует принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом включен в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ» до 2030 года, утвержденную Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Однако до настоящего времени ни земельный участок под многоквартирным домом, ни принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение для муниципальных нужд не изымались, предусмотренная частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, являющаяся обязательной, не проводилась, соглашение между истцом и органом местного самоуправления о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения не заключалось.

При указанных обстоятельствах, оснований для предоставления ФИО1 в собственность равнозначного жилого помещения у суда первой инстанции не имелось, что является основанием для отмены судебного акта и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, законодатель в пункте 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что наличие одного лишь факта признания принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением при отсутствии иных, предусмотренных законом условий: признания граждан малоимущими органом местного самоуправления в установленном порядке, постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом в порядке положений п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения при наличии совокупности установленных законом оснований предоставляются на условиях договора социального найма, а не в собственность, как заявлено истцом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, обратившегося в интересах ФИО1, отказать.

Принять отказ от апелляционного представления прокурора <адрес>.

Апелляционное производство в части апелляционного представления прокурора <адрес> прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи