Приговор № 1-398/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-398/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 19 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Кузьминой В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Чеботаревой И.С., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №

при секретарях Фединой В.В., Кириченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-398-17 в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 15.06.2016г. в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому ФИО, и открыто, из кармана джинсов ФИО, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сорвал с плеча ФИО сумку, стоимостью 100 рублей, в которой находилось принадлежащее ФИО имущество, а именно: планшет марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> стоимостью 350 рублей; индикаторная отвертка, стоимостью 50 рублей; крестовая отвертка, стоимостью 60 рублей; шариковая ручка, два ключа, канцелярский нож, брелок-рулетка, две банковские карты банка <данные изъяты> на имя ФИО, скидочная карта магазинам <данные изъяты> топливная карта <данные изъяты> которые материальной ценности не представляют; денежные средства в сумме 448 рублей; две бутылки пива <данные изъяты> 1,5 литра, стоимостью 132 рубля 50 копеек за бутылку, всего на общую сумму 265 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 273 рубля. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО на сумму 7 273 рубля.

В судебном заседании Ж.А.ЛБ. вину по предъявленному обвинению признал частично, и пояснил, что действительно он похитил у ФИО сотовый телефон и мужскую сумочку, но при этом ударов потерпевшему не наносил и не угрожал.

Кроме показаний подсудимого, судом исследовались и другие доказательства, представленные сторонами в судебное заседание.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что 15.06.2016г. он находился на суточном дежурстве. Около 02 часов 00 минут из дежурной части ОП № УМВД России по г. Тюмени поступило сообщение о краже велосипеда у ФИО В ходе работы по факту кражи велосипеда у ФИО, был задержан ФИО2, у которого находилась мужская сумка, происхождение которой ФИО2 объяснить ничего не мог. Для выяснения обстоятельств ФИО2 был доставлен в ОП-4 УМВД России по г.Тюмени. После изъятия сумки в ней было обнаружено разное имущество, в том числе паспорт на ФИО

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО на предварительном следствии следует, что около <адрес> его окликнули неизвестные молодые люди, которые потребовали у него 2000 рублей, как он понял, за то, что ему вернули документы, которые в июне 2016г. он потерял. После того, как он ответил, что заплатит тому, кто принес сумку, один из молодых людей нанес телесные повреждения. Примерно в это же время у него, второй молодой человек осмотрел карманы его джинсов, там находился сотовый телефон, а затем выдернул сумочку, которая висела у него на плече. У него было похищено следующее имущество: сумочка мужская из ткани черного цвета на ремне, оценивает в 100 рублей; индикаторная отвертка, оценивает в 50 рублей; короткая крестовая отвертка, оценивает в 60 рублей; пишущая ручка, материальной ценности не представляет; два ключа, материальной ценности не представляют; сотовый телефон <данные изъяты> имей: №, №, оценивает в 1000 рублей; канцелярский красного нож, материальной ценности не представляет; брелок-рулетка черно-желтого цвета, материальной ценности не представляют; банковские карты банка <данные изъяты> в количестве 2 штук; скидочные карты магазина <данные изъяты> и <данные изъяты> материальной ценности не представляют; 300 рублей, купюрами по 100 рублей; 148 рублей железными монетами номиналом 10,5,2,1 рубль; две бутылки пива <данные изъяты> объемом 1,5 литра каждая, оценивает в 265 рублей обе; планшет, марку не помнит, в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, с сим-картой <данные изъяты> №, планшет оценивает в 5000 рублей, на сим-карте было 350 рублей; паспорт гражданина РФ на его имя. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 7273 рубля. Планшет ему вернули в ноябре 2016г., поскольку планшет находился в нерабочем состоянии, то он не стал ремонтировать и выбросил. Молодой человек, который похитил его имущество по карманам брюк «шарил» молча, ничего не говорил, ничем не угрожал (т.1 л.д.107-110, т.2 л.д.226-233).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии следует, что вечером 14.06.2016г. он встретился с ФИО2 Они пошли в парк, который расположен недалеко от <адрес>. Они находись в состоянии алкогольного опьянения. Затем к лавочке подошел неизвестный ему молодой человек, как он узнал позже его звали ФИО у него руках был пакет черный, в котором было две бутылки пива, емкостью 1,5 или 2 литра, сумка на плече черного цвета. ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО начал ему грубить, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Ему данный факт не понравился, и он нанес ему два раза кулаком правой руки в область лица. Когда он наносил удары, то ФИО2 стоял рядом с ним. Когда от его ударов ФИО упал на землю, то к ФИО подошел ФИО2, и присел около него. Когда они отошли от ФИО, который лежал на земле, он увидел в руках ФИО2 сумку, которая, как он понял, принадлежит ФИО Он видел, как ФИО2 осмотрел сумку, достал из нее планшет и отдал его ФИО, которая была с ними. После того, как ФИО и ФИО2 поругались, они разошлись, он остался с ФИО. Он не видел, чтобы ФИО2 наносил ФИО телесные повреждения (т.2 л.д.117-121).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии следует, что 14.06.2016г. он вместе со своей подругой ФИО около 23 часов 00 минут находился в парке по <адрес>. В это время к ним подошел его знакомый по имени ФИО, его фамилия его не знает, со своей девушкой по имени ФИО. Затем к ним подошел ФИО, полные его данные ему не известны. Они употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они все пошли в ларек, расположенный возле <адрес>, в это же время он заметил отсутствие. ФИО, ФИО и ФИО Где они находились ему не известно. Примерно через 2 часа к ним прибежала ФИО которая сказала, что не может найти ФИО. ФИО стала рассказывать про какую-то сумку, но ничего конкретно не пояснила, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он ее не слушал. О том, что между ФИО, ФИО и ФИО произошла драка, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.150-153).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия следует, что 15.06.2016г. он находился на суточном дежурстве. Около 02 часов 00 минут из дежурной части ОП № УМВД России по г.Тюмени была получена ориентировка о грабеже велосипеда у ФИО На месте ФИО пояснил, что неизвестное лицо похитило принадлежащий ему велосипед. В ходе отработки данного района был задержан ФИО2, который, как было установлено, совершил хищение имущества у ФИО (т.1 л.д.154-156).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии следует, что ночью 14.06.2016г. вместе со своим другом ФИО она находилась в парке по <адрес>. Они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного к ним подошел знакомый ФИО ФИО2 со своей девушкой ФИО Затем к ним подошел ФИО Они употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они пошли в ларек, расположенный возле <адрес>. Когда они вернулись обратно, то ФИО, ФИО и ФИО не было. Где они находились, она не знает. Примерно через 1,5 – 2 часа к ним прибежала ФИО которая сказала, что не может найти ФИО. Также ФИО стала рассказывать про какую-то сумку, но ничего конкретного не поясняла. Драки в тот вечер, она не видела (т.1 л.д.157-160, т.3 л.д.54-57).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии следует, что 14.06.2016г., около 22 часов 00 минут, она гуляла с ФИО2 Они направилась в сторону <адрес>, в парк, расположенный недалеко от <адрес>, с ними были ФИО и девушка по имени ФИО. По пути ФИО и ФИО2, встретили парня по имени ФИО, и стали с ним разговаривать, как она поняла, разговор шел о том, что они помогли найти ФИО документы, а тот никак их не отблагодарил. Она видела как ФИО, которого они встретили около магазина, наносит ФИО два удара по лицу рукой, от чего ФИО упал на землю. Затем ФИО2 и ФИО присели рядом с ФИО и что-то сказали. Когда ФИО2 поднялся, у него в руках была сумка, как она поняла, принадлежащая ФИО. Когда они отошли от ФИО, то ФИО2 заглянул в сумку, увидел, что в ней лежат документы и планшет. Планшет он передал ей. Затем между ней и ФИО2 произошла ссора, и она ушла. Она не видела, чтобы ФИО2 наносил ФИО удары. В октябре 2016г. она разыскала ФИО и вернула ему планшет (т.2 л.д.106 - 110).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 15.06.2016г., ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.06.2016г. в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 00 минут у <адрес>, открыто похитило принадлежащее ему имущество на сумму 7 273 рубля (т.1 л.д.23).

Согласно протоколу досмотра от 15.06.2016г., у ФИО2 было обнаружено похищенное у ФИО имущество (т.1 л.д.26).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было изъято похищенное имущество ФИО (т.1 л.д.27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.06.2016г. и графической таблицы, был осмотрен участок местности около <адрес> (т.1 л.д.35-40).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.07.2016г. и фото-таблицы, было осмотрено, изъятое 15.06.2016г. у ФИО2 имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО (т.1 л.д.95-98).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 15.06.2016г., свидетель ФИО опознал ФИО2, который 15.06.2016г. в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 00 минут около <адрес>, совершил открытое хищение имущества ФИО (т.1 л.д.176-180).

Согласно протоколу явки с повинной от 15.06.2016г., ФИО2 Сообщил об обстоятельствах хищения имущества ФИО (т.1 л.д.171-172).

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению в виновности ФИО2 совершении данного преступления, и доказанности его вины.

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, просил действия ФИО2 с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд соглашается и принимает позицию государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На учете в наркологическом диспансере ФИО2 не состоит, с <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном ном заседании, психическое состояние его здоровья у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются фактическое признание вины, <данные изъяты> явка с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи, суд считает, что цели назначаемого ФИО2 наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, т.к. иной вид наказания не будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет к ФИО2 положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, и учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, учитывая цели и мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 19.09.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 15.06.2016г. по 18.09.2017г.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> с двумя си-картами; черная тряпичная сумка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО; две банковские карты банка <данные изъяты> на имя ФИО; индикаторная отвертка, крестовая отвертка, стоимостью 60 рублей; шариковая ручка, два ключа, канцелярский нож, брелок-рулетка, скидочная карта магазинам <данные изъяты> топливная карта <данные изъяты> две бутылки пива <данные изъяты> объемом 1,5 литра, денежные средства: 2 купюры - номиналом 100 рублей; 10 монет - номиналом 10 рублей, 5 монет - номиналом 5 рублей, 15 монет - номиналом 1 рубль, 4 монеты - номиналом 2 рубля, возращены потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузьмина В.И.