Решение № 2-112/2019 2-112/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Амурагрокомплекс» руководителя юридического управления ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании премии, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» заключен трудовой договор. Согласно разделу 1 договора его приняли на должность начальника (заведующего) ремонтной механической мастерской и машинным двором для работы в структурном подразделении - Архаринский участок, находящемся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами был подписан в новой редакции, однако и в первоначальном договоре и в договоре в новой редакции есть раздел 5 «условия оплаты труда», согласно которому работнику начисляются премиальные выплаты в соответствии с «Положением об оплате труда и премирования работников ООО «Амурагрокомплекс». Указанные премиальные выплаты ему начислялись и выплачивались регулярно так же, как и другим работникам организации. В период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном отпуске, во время отпуска был на больничном с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел на работу, ему вручили приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу основанием дисциплинарного взыскания являлся акт заседания комиссии по проведению служебного расследования факта причинения материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 приказа начальнику отдела по управлению персоналом поручено ознакомить его с приказом под роспись в листе ознакомления в течении трех рабочих дней со дня подписания приказа. С приказом он ознакомился, однако роспись об ознакомлении не поставил, в связи с тем, что был не согласен с указанным приказом. Объяснения с него не брали. В конце марта работникам организации выплатили премию, однако ему она выплачена не была, в связи с чем, он обратился к бухгалтеру организации, который пояснил, что премия ему не начислена в связи с тем, что на него наложено дисциплинарное взыскание. ДД.ММ.ГГГГ он уволился. С актом заседания комиссии по проведению служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ он не ознакомлен, ответчик не затребовал у него письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания, нарушив тем самым процедуру наложения взыскания, не понятно на каком основании к нему применили наказание в то время, когда он находился в отпуске и его обязанности выполнял другой работник уже более месяца (в отпуске с 15 января, акт комиссии 26 февраля).

На основании изложенного полагает, что действия ответчика не законны, нарушают его права, в связи с чем, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а вследствие отмены незаконного приказа, для восстановления его нарушенных прав, истец обязан выплатить премию по итогам 2018 года, которую работники организации получили в марте 2019 года, по его подсчетам сумма должна быть не менее 200 000 рублей.

В связи с тем, что он не обладает специальными юридическими знаниями, для составления настоящего искового заявления он был вынужден обратиться к адвокату, которому уплатил 2 500 рублей. Полагает, что указанные расходы надлежит взыскать с ответчика, так как они понесены в связи с рассмотрением спора в суде.

Просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него (ФИО1) приказом № дв от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» в его пользу премию в размере 200 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» в его пользу судебные издержки в сумме 2 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 от заявленных требований в части отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора отказался. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление. Размер заявленных требований о взыскании премии снизил до 100 000 рублей, о чем также представил суду письменное заявление, на заявленных требованиях о взыскании судебных расходов в сумме 2500 рублей настаивал, в дополнении пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника ремонтной механической мастерской и машинным двором в ООО «Амурагрокомплекс», в Архаринском участке, находящимся в <адрес>. Как договором, так и дополнительными соглашения к договору, ему и другим работникам Общества помимо заработной платы, регулярно начислялись и выплачивались премии в соответствии с «Положением об оплате и премировании работников ООО «Амурагрокомплекс». В период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном отпуске, во время отпуска был на больничном с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел на работу, ему вручили приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом он ознакомился, однако роспись об ознакомлении не поставил, в связи с тем, что был не согласен с указанным приказом. Объяснения с него не брали. В конце марта 2019 года работникам организации выплатили премию, однако ему она выплачена не была, в связи с чем, он обратился к бухгалтеру организации, который пояснил, что премия ему не начислена в связи с тем, что на него наложено дисциплинарное взыскание. ДД.ММ.ГГГГ он уволился. С актом заседания комиссии по проведению служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ он не ознакомлен, письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания от него не отбиралось, считает, что была нарушена процедура наложения на него взыскания. Так же ему было не понятно, на каком основании к нему применили наказание в то время, когда он находился в отпуске и на больничном. Он считает, что действия ответчика по наложению на него дисциплинарного взыскания были незаконными, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания на него подлежал отмене. Но поскольку в настоящее время приказ о наложении дисциплинарного взыскания на него от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, он отказывается от требований в части отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора. Последствия отказа от иска в части ему разъяснены и понятны. Поскольку приказ о наложении на него взыскания отменен, он считает, что истец обязан выплатить положенную ему премию по итогам 2018 года, которую работники организации получили в марте 2019 года, по его расчетам, с учетом уменьшения заявленных требований в данной части, просит взыскать с ответчика положенную ему премию в сумме 100 000 рублей, но письменный расчет суммы премии представить не может. Кроме того, в связи с тем, что он понес судебные расходы за составление искового заявления в суд в сумме 2500 рублей, он просит данные расходы взыскать с ответчика.

Представитель ответчика – ООО «Амурагрокомплекс» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования, не признала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность начальника (заведующего) ремонтной механической мастерской и машинным двором на Архаринском участке ООО «Амурагрокомплекс» в <адрес>, на основании трудового договора №. В соответствии с заключенным сторонами трудовым договором работнику установлен должностной оклад в размере 11 568 рублей 77 копеек в месяц. Согласно п. 5.2 трудового договора установлено, что начисление премиальных выплат производится в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Амурагрокомплекс». Согласно приказу №у от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. Согласно пунктам 1.1, 7.4., 7.10. Положения о мотивации работников, Положение разработано для усиления мотивации, повышения квалификации и наиболее объективной оценки трудового вклада каждого работника в итоги деятельности Общества. Начисление и выплата премий производится на основании приказов директора Общества о премировании работников, после окончания уборки урожая, выполнения важнейших работ незавершенного производства (обработка зяби и залежи) и постановки техники на хранение, работникам на участках по итогам года при выполнении плана производства продукции. Размер премии каждого сотрудника корректируется на коэффициент трудового участия, который представляет собой обобщенную количественную оценку трудового вклада работников в общие результаты работы коллектива. Коэффициент трудового участия определяется начальником Участка, может быть скорректирован по решению директора Общества. Премия начисляется и выплачивается за добросовестное выполнение работником производственных и трудовых обязанностей и заданий руководителя в течение календарного года. Таким образом, премия за работу по итогам года, указанная в вышеназванном Положении о мотивации работников является негарантированной выплатой, а выплатой стимулирующего характера, зависит от определенных показателей, указанных в Положении. Согласно этому Положению определено, что право принимать решение о премировании работников предоставлено директору Общества на основании приказа (п.7.4., 7.10.).

Более того, названным Положением предусмотрено, что премия выплачивается в зависимости от достижений работника, его конкретного вклада в работу. При этом премия выплачивается по представлению руководителя подразделения, т.е. начальника Участка, в котором работает работник, поскольку именно непосредственный руководитель работника знает коэффициент трудового участия его непосредственного подчиненного. В действующем трудовом законодательстве Российской Федерации порядок оформления непредставления премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, непредставление премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов, поэтому в приказе о премировании не требуется указывать данные о том, на каком основании конкретный работник не представлен к премированию. Истец не приводит доводов о том, что им был внесен значительный вклад в деятельность подразделения, т.е. Архаринского участка, приняты решения с нестандартными подходами, приложены дополнительные усилия, принесена дополнительная польза Обществу, что могло бы служить основанием для выплаты ему годовой премии. ООО «Амурагрокомплекс» относится к числу сельхозтоваропроизводителей <адрес>, занимающихся в качестве единственной деятельности производством сельскохозяйственной продукции - выращиванием сои и зерновых культур. Учитывая сезонный характер работы Общества, ежегодно учитывая климатические условия региона, в Обществе издаются приказы о начале и окончании полевых сезонов. Так, в Обществе ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-хд «О начале полевого сезона» со ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-хд «О закрытии полевого сезона» ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в 2018 году перед началом полевых работ в период ремонта и подготовки к севу сельскохозяйственной техники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в уборочную компанию 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимал вообще никакого участия в производстве, поскольку находился в учебных отпусках общей продолжительностью 100 календарных дней.

Стимулирующая выплата – премия не выплачивается без анализа исполнения трудовых обязанностей каждого работника.

Оснований для представления работника ФИО1 к премированию не имелось, поскольку он в 2018 году больше трех месяцев отсутствовал на работе и не зимой, когда сельхозработники отдыхают в отпусках, а в самые важнейшие для производства сельхозпродукции временные периоды, такие как ремонт техники, формирование запасов запасных частей, сев, уборка, подготовка к постановке на зимнее хранение.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в добровольном порядке Обществом отменен. В порядке последующего контроля за изданием приказа №-дв от ДД.ММ.ГГГГ юристом Общества было выявлено нарушение, выразившееся в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 - ему не было предложено дать объяснение относительно событий августа 2018 года - хищения 603 литров бензина из бака трактора, который был ему как начальнику (заведующему) механической ремонтной мастерской передан для проведения ремонта.

Указанный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ приказом №-дв от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что оснований для обжалования указанного приказа у ФИО1 не имеется, поскольку он уже был отменен на дату подачи искового заявления истцом в суд.

Просит полностью отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, в том числе и взыскании судебных расходов в сумме 2500 рублей.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. «б» ч. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №п от ДД.ММ.ГГГГ), что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Амурагрокомплекс» Архаринский участок (АрУ ААК) начальником (заведующим) ремонтной механической мастерской и машинным двором. Основание: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан: добросовестно исполнять трудовую функцию (п. 2.2.1. Договора); при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора (п.2.2.2.); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе, приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д. (п. 2.2.3.); бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу (п. 2.2.6.).

Согласно Должностной инструкции начальника (заведующего) ремонтной механической мастерской и машинным двором, утвержденной директором ООО «Амурагрокомплекс» ДД.ММ.ГГГГ, начальник (заведующий) ремонтной механической мастерской и машинным двором относится к категории «руководители» (п. 1.1. Инструкции); назначение на должность и освобождение от нее производится приказом директора (п. 1.4.); начальник (заведующий) ремонтной механической мастерской и машинным двором подчиняется главному механику участка (п. 1.5.); во время отсутствия начальника (заведующего) ремонтной механической мастерской и машинным двором его обязанности исполняет лицо, назначенное в установленном порядке директором, которое приобретает соответствующие права и несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (п. 1.6.).

Начальник (заведующий) ремонтной механической мастерской и машинным двором в соответствии с разделом 2 Должностной инструкции выполняет, в том числе, следующие должностные обязанности: осуществляет руководство и контроль производственно-хозяйственной деятельности ремонтной механической мастерской… (п. 2.1.); осуществляет контроль расхода материалов, запасных частей, электроэнергии (п. 2.3.); участвует в расследовании случаев хищения товарно-материальных ценностей… (п. 2.10.).

Пунктом 4.1 Должностной инструкции установлено, что начальник (заведующий) ремонтной механической мастерской и машинным двором является должностным лицом и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Приказом и.о. директора ООО «Амурагрокомплекс» №дв от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей без уважительной причины, возложенных на начальника (заведующего) ремонтной механической мастерской и машинным двором Архаринского участка ФИО1, выявлением факта отсутствия должного контроля за сохранность материальных ценностей на территории РММ, к начальнику (заведующему) ремонтной механической мастерской и машинным двором Архаринского участка ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При этом, как следует из материалов дела (приказов (распоряжений) о предоставлении отпуска работнику №о от ДД.ММ.ГГГГ, №/о от ДД.ММ.ГГГГ, листков нетрудоспособности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ежегодном отпуске, во время отпуска находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истец вышел на работу, в этот же день им написано заявление на увольнение

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №у от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 начальник (заведующий) ремонтной механической мастерской и машинным двором уволен с ДД.ММ.ГГГГ, расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основание: заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора №-дв от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отменено действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-дв «О наложении на работника дисциплинарного взыскания». С ДД.ММ.ГГГГ с начальника (заведующего) ремонтной механической мастерской и машинным двором Архаринского участка ФИО1 снято дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-дв.

От заявленных требований в части отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора истец отказался, последствия отказа от заявленных требований ему судом разъяснены и понятны, о чем истец представил письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу в данной части.

Рассматривая требования истца, о взыскании с ответчика премии в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Из заявления истца, доводов изложенных в судебном заседании следует, что, ему не была произведена выплата премии в размере 100 000 рублей.

При этом, расчетов, из чего сложилась данная премия ФИО1 в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Так, судом установлено, что в соответствии разделом 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены условия оплаты труда, согласно которым, оплата производится по повременно-премиальной форме оплаты труда. Заработок работника начисляется по окладу. Если работник отработал все рабочие дни (часы) по графику расчетного месяца, то оплата труда составит установленный для него оклад; если работник отработал неполное число рабочих дней (часов), то сумма заработка равна отношению произведения оклада на количество фактически отработанных дней (часов) к количеству рабочих дней расчетного месяца. Размер должностного оклада истца составляет 11 568 рублей 77 копеек (п. 5.1 Договора); начисление премиальных выплат производится в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Амурагрокомплекс» (п. 5.2.); отклонение от нормальных условий труда оплачивается в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Амурагрокомплекс» (п. 5.3.); работнику производятся следующие доплаты: районный коэффициент в размере 20 % и надбавка за стаж работы 30% (п.5.4.).

Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке ФИО1 какой-либо премии.

В соответствии с разделом 7 «Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Амурагрокомплекс», премирование производится в целях материальной заинтересованности работников в повышении эффективности производства и производительности труда, экономии ресурсов, качества выполняемых работ, достижения конечных результатов работы за счет и в пределах фонда заработной платы (п. 7.1.).

К видам премий, принятых в Обществе, относится, в том числе, годовая премия для работников участков (п. 7.3. Положения).

Начисление и выплата премий производится на основании приказов директора Общества о премировании работников (п. 7.4. Положения).

Согласно п. 7.10. «Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Амурагрокомплекс» предусмотрен порядок, размер и условия выплаты годовой премии работникам участков, в соответствии с которым после окончания уборки урожая, выполнения важнейших работ незавершенного производства (обработка зяби и залежи) и постановки техники на хранение работникам на участках по итогам года при выполнении плана производства продукции и наличии финансовых источников выплачивается премия. Данным пунктом установлен размер премии. При этом, размер премии каждого сотрудника корректируется на коэффициент трудового участия, который представляет собой обобщенную количественную оценку трудового вклада работников в общие результаты работы коллектива. Коэффициент трудового участия определяется начальником участка, может быть скорректирован по решению директора Общества. Начисление и выплата премии производится на основании приказа директора Общества.

В данном Положении отсутствует норма о том, что годовая премия для работников участков является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что годовая премия для работников участков относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах.

ООО «Амурагрокомплекс» относится к числу сельхозтоваропроизводителей <адрес>, занимающихся в качестве единственной деятельности производством сельскохозяйственной продукции – выращиванием сои и зерновых культур. Работа Общества носит сезонный характер.

Как следует из материалов дела, полевой сезон 2018 года длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-хд от ДД.ММ.ГГГГ «О начале полевого сезона», приказ №-хд от ДД.ММ.ГГГГ «О закрытии полевого сезона»).

Из представленных ответчиком в судебное заседание доказательств следует, что ФИО1 в 2018 году перед началом полевых работ в период ремонта и подготовки к севу сельскохозяйственной техники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в уборочную компанию 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимал участия в производстве, поскольку находился в учебных отпусках общей продолжительностью 100 календарных дней, что подтверждается заявлениями истца о предоставлении учебных отпусков, справками-вызовами и табелями учета рабочего времени.

Таким образом, истец в 2018 году больше трех месяцев отсутствовал на работе в самые важнейшие для производства сельхозпродукции временные периоды, такие как ремонт техники, формирование запасов запасных частей, сев, уборка, подготовка к постановке на зимнее хранение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, премирование работников в Обществе производится в целях материальной заинтересованности работников в повышении эффективности производства и производительности труда, экономии ресурсов, качества выполняемых работ, достижения конечных результатов работы.

При этом, судом учитывается, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

В связи с чем, суд считает, что ответчиком в судебном заседании доказано отсутствие оснований для выплаты истцу годовой премии.

В связи с изложенным, оснований для взыскания премии не имеется.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, суд находит также не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, следовательно, нет оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании премии, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Производство по требованиям истца в части отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенное на ФИО5 приказом № дв от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» о взыскании премии, судебных расходов - отказать.

Производство по делу в части требований об отмене дисциплинарного взыскания прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.