Приговор № 1-134/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-134/2021

УИД 86RS0001-01-2021-000467-6785

Дело 1-134/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 г. г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Уколове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иманова Ф.Т.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, е работающего <данные изъяты><данные изъяты>, в браке состоящего (детей не иждивении нет), судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная правила и порядок получения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В,В1,С,С1», в ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное время, находясь в пределах административно-территориальных границ <адрес>, действуя умышленно, при помощи информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ отыскал объявление о продаже документа - водительское удостоверение, договорился с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, а также используя мессенджер <данные изъяты>, передал неустановленному лицу свою фотографию, и свои анкетные данные, после чего, при помощи платежного терминала через платежную систему «<данные изъяты>» перевел неустановленному лицу № рублей, по истечении трех дней в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по месту пребывания по адресу: <адрес> по средствам получения письма, незаконно приобрел за денежное вознаграждение водительское удостоверение серии № №, якобы выданное ГИБДД № на имя ФИО2, со своей фотографией. После чего хранил и перевозил данное удостоверение, до момента изъятия его сотрудниками полиции. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, находясь на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>А, будучи водителем автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, при проверке документов, умышленно предъявил ИДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение серии № № категории «<данные изъяты>», выданное на имя ФИО2, с целью подтверждения законности управления вышеуказанным транспортным средством. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного водительского удостоверения с серийной нумерацией № № категории «<данные изъяты>», выданное на имя ФИО2, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изготовлен способом струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Иманова Ф.Т, государственного обвинителя Ивлевой М.Д., также не поступило.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, возраст, состояние его здоровья, и здоровья членов его семьи, явку с повинной, поведение в период предварительного расследования и в суде, что свидетельствует о том, что подсудимый раскаялся, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в признательных показаниях.

Обстоятельств отягчающих наказание в ходе судебного заседания установлено не было.

При определении вида наказания в отношении ФИО1, судом учитывается, что им совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающими наказание обстоятельствами, судом признаются п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований при назначении размера наказания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку ч.3 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает в отношении подсудимого применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласования с указанным специализированным государственным органом.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) водительское удостоверение № №, якобы выданное ГИБДД № на имя ФИО2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов