Приговор № 1-58/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-58/2020

1-58/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 13 февраля 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № 717 и ордер № 2081801 от 13.02.2020 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 05 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2019 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию не истек. Игнорируя данное обстоятельство, в неустановленное время, но не позднее 02 часов 10 минут 23 июня 2019 года у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории Кабанского района Республики Бурятия, точное место не установлено, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. После чего, в неустановленное время, но не позднее 02 часов 10 минут 23 июня 2019 года, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №, находящимся на территории Кабанского района Республики Бурятия, точное место не установлено, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности, дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 23 июня 2019 года около 02 часов 10 минут ФИО1, передвигающийся на автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком № <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,88 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, согласившись отвечать на вопросы участников процесса.

Из частично оглашенных показаний подсудимого ФИО1 (л.д. 74-76), по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что у него есть несовершеннолетний ребенок, ... года рождения, неофициально платил алименты. Водительское удостоверение получал в 2008 году, которое сдано в ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району 30.04.2013 года. Автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ему, но она зарегистрирована на другого человека. Данный автомобиль приобрел пару лет назад в <адрес>. 05 февраля 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республику Бурятия он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Наказание в виде штрафа до настоящего времени не выплатил. Ему, из средств массовой информации известно, что с 1 июля 2015 года вступил в законную силу закон, согласно которого, кто вновь попадается в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние опьянения или же будучи имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 22 июня 2019 года в вечернее время он с другом Р., распивал спиртные напитки в кафе «Кударянка» с. Кудара. Р. приезжий, проживает в <адрес>, с ним встретился в кафе. Распивали до 23 часов водку, примерно по 1 литру на каждого. После решили ехать в сторону <адрес>. Поехали на его автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком №. За управлением его автомобиля находился Р., он сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда выехали за с. Кудара, по дороге им на встречу ехал автомобиль. Когда с данным автомобилем уже разъехались, в зеркала заднего вида увидели, что у автомобиля загорелись проблечковые маячки, они остановились на обочине, выбежали из автомобиля, т.к. испугались сотрудников ГИБДД, поняли, что их оформят за то, что они находятся за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Он побежал через водительскую дверь (с левой стороны), т.к. с его стороны заблокирована дверь. Р. побежал справа от автомобиля, он побежал в поле по левую сторону от автомобиля. Пока бежал, за ним никто не бежал, посмотрел назад и увидел, что сотрудники ГИБДД с места происшествия уехали в сторону с. Красный Яр. Он пошел до своего автомобиля и лег на заднее сиденье, уснул. Через какое-то время его разбудили сотрудники ГИБДД, пригласили в патрульный автомобиль, где его стали оформлять, будто бы он находился за управлением автомобиля. Не помнит, говорил ли о том, что находился за управлением автомобиля, так же не помнит что именно говорил в патрульном автомобиле, так как был в алкогольном опьянении. В настоящее время вину в совершении преступления, то есть в управлении автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, не признает. Номера телефона Р. нет, с ним виделся последний раз 23 июня 2019 года. .... К кому тот приезжал в с. Кудара не знает. В г. Улан-Удэ тот ранее жил где-то в районе <адрес>, где живет в настоящее время, не знает.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 суду показал, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме. Полагает, что сотрудникам не реально было разглядеть, кто находится за управлением его автомобиля, т.к. была ночь, темно, был ливень. Между ним и сотрудниками ГИБДД неприязненных отношений нет, не знает какие у них есть основания его оговаривать. Он был пассажиром, а Р. за рулем его автомашины. У них был включенный свет фар, проехав машину, они увидели проблечковые маячки, тогда остановились. Не оспаривал протокола об административных правонарушениях, когда был привлечен к административной ответственности за нахождение в машине без ремня и что не было полиса, т.к. он сидел в машине пассажиром, не пристегнутым и поскольку была его машина, но не было полиса ОСАГО. Не знает, почему он говорил в машине о том, что он управлял своей машиной, тогда хотел, что бы у Р. не было проблем, сейчас его не выгораживает.

В обосновании вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, сторона обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом.

Так, свидетель З. суду показал о том, что он работает инспектором ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району. 22 июня 2019 года он с напарником, ... инспектором ДПС ОВ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому район Л. в 22 часа заступили на ночное дежурство, 23.06.2019 года не доезжая до с. Кудара Кабанского района Республики Бурятия им на встречу со стороны с. Кудара двигался автомобиль марки «...». Они решили проверить документы у водителя данного автомобиля. Автомобиль двигался на встречу, и когда был на расстоянии около 60-70 м. от них, он включил световой сигнал, т.е. подал сигнал остановки данному автомобилю, притормозил, Л. вышел из автомобиля, обошел его сзади, начал подавать жест остановки, однако водитель указанного автомобиля не выполнил остановку, притормозив немного, проехал мимо них. Л. сел к ним в машину, он выполнило маневр разворота, они начали преследовать тот автомобиль. Когда автомобиль проезжал мимо них, он видел, что в автомобиле находится ФИО1, который находился за управлением. Видел это, т.к. когда автомобиль проезжал мимо них, у патрульного автомобиля были включены фары, и светом фар, автомобиль был освещен, было видно, что в салоне ФИО1, тот не был пристегнут ремнем безопасности. Когда развернулись, были уже на расстоянии около 20-30 м. от данного автомобиля, последний остановился, при этом данный автомобиль всегда находился в поле их зрения, даже когда они разворачивались, Л. контролировал данный автомобиль в зеркала заднего и бокового вида. Как только автомобиль остановился, передняя дверь, с водительской стороны открылась и ФИО1 выбежал из автомобиля, быстро побежал в поле, слева от проезжей части. С машины вышел только ФИО1. Они практически сразу подъехали к данному автомобилю, он побежал в поле за ФИО1, там была крапива, и он найти ФИО1 не смог. Искал около 05 минут. Потом вернулся в патрульный автомобиль. Все время пока он находился в поле, Л. был в патрульном автомобиле, автомобиль ФИО1 оставался на обочине, всегда был у него на виду. Когда он вернулся к патрульному автомобилю, они осмотрели автомобиль ФИО1, через стекла автомобиля, светя фонариками осмотрели салон машины, на полу на водительском сидении стояли тапочки. В машине ни кого не было. Они приняли решение проехать по дороге, освещая поле, куда убежал ФИО1, надеясь его увидеть, развернулись и поехали по дороге, светя фарами в поле, куда тот убежал, отъехали примерно около 50-100 метров, после чего развернулись и вновь вернулись к автомобилю ФИО1. Отсутствовали около 2-3 минут. Подошли к автомобилю, увидели что, что на заднем пассажирском сидении лежал ФИО1, не спал. Они попросили его пройти в салон патрульного автомобиля, для разбирательства. ФИО1 был в мокрой одежде, весь в крапиве, прошел в салон их автомобиля, там был предупрежден о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. Л. спрашивал у ФИО1 зачем он убежал, что тот отвечал не помнит, пояснял, что едет из с. Кудара в с. Красный Яр, в с. Кудара выпил спиртное в баре. ФИО1 были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, тот факта нахождения за управлением автомобилем в состояние алкогольного опьянения не отрицал. В отношении ФИО1 он составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, на основании того что у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, он ему разъяснил порядок прохождения освидетельствования. Когда ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкоголь, при помощи алкотестера на месте, тот согласился, был освидетельствован на алкотестере, прибор показал наличие у ФИО1 паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,80 - 0,88 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился, с результатами освидетельствования был ознакомлен, в квитанции с результатом освидетельствования поставил свою подпись, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где так же указаны показания результата освидетельствования ФИО1 поставил отметку, что с результатом освидетельствования согласен. После составления административного материала в отношении ФИО1, его автомобиль был эвакуирован на штраф.стоянку. На ФИО1 также были составлены постановления за то, что он управлял автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности, и управлял автомобилем не имея полиса ОСАГО. ФИО1 в данных постановлениях поставил свои подписи, с ними был согласен, до настоящего времени данные постановления не обжаловал. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения «ВИЗИР 4А», установленный в салоне автомобиля.

Аналогичные показания дал свидетель Л.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району З., согласно которому 23 июня 2019 года в 02 часа 10 минут во время несения службы в 02 часа 10 минут на подъездной дороге вблизи с. Кудара, в 400 м. от дома № 31 ул. Боброва с. Кудара Кабанского района Республики Бурятия была остановлена автомашина марки ... г/н №, за управлением Жилинав р.г., который находился в состоянии опьянения. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления 264.1 УК РФ (л.д. 19);

- рапорт инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району У., согласно которому 23.06.2019 года в 02 часа 10 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району З. в 400 м. от дома № 31 ул. Боброва с. Кудара, задержан автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, который в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с результатом освидетельствования 0,88 мг/л. При проверке данного гражданина по базе данных АИПС ГИБДД «адм.практика» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 21);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 23 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 22);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 23 июня 2019 года, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере ARAA № 0253, с результатом 0,88 мг. (л.д.23);

- протокол задержания транспортного средства <адрес> от 23 июня 2019 года, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 (л.д. 26);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КРФоАП (л.д. 28 );

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КРФоАП (л.д. 29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 400 метров в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия. На указанном участке местности имеется проезжая часть, где на обочине имеется автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился ФИО1 (л.д. 30-32); Фототаблица к протоколу ОМП от «23» июня 2019 года. (л.д. 33-34);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 05 февраля 2018 года, вступивший в законную силу 16 февраля 2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 38-40);

- справка инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району У., согласно которого ФИО1, согласно базы данных ФПС - ГИБДД привлекался по ст. 12.8 КоАП РФ от 05.02.2018 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.02.2018 года. Водительское удостоверение <адрес> полученное ДД.ММ.ГГГГ категории «В» сдал на хранение в ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району 30.04.2013 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен (л.д. 41);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск: оптический носитель информации DVD-RW объемом 4,7 Gb, упакованный в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная записка «23.06.2019 ФИО1». Упаковка вскрывается, непосредственным предметом осмотра является компакт-диск, который вставляется в системный блок - процессор. На представленном оптическом носителе обнаружены 2 видео - файла без названия, общей продолжительностью 01 час 51 минута. Видеозапись воспроизводится. Камера № 1 (передняя) - патрульный автомобиль движется. 02:21 навстречу патрульному автомобилю движется автомобиль марки «....» с государственным регистрационным знаком №. Сотрудники ГИБДД, останавливаются и подают световой сигнал об остановке указанному автомобилю. Автомобиль не останавливается, проезжает мимо патрульного автомобиля. Сотрудники ГИБДД разворачивают патрульный автомобиль и на обочине стоит останавливаемый автомобиль. 02:22 в поле убегает мужчина, сотрудник ГИБДД бежит следом. 02:27 сотрудник ГИБДД возвращается в патрульный автомобиль, который разворачивается и едет по дороге Сотрудник 1: «Он один был?» Сотрудник 2: «Один». 02:29 патрульный автомобиль разворачивается и едет в обратную сторону. Камер#№ 2 (салон патрульного автомобиля). В 02:34 в автомобиль присаживается молодой человек (ФИО1). Сотрудник: «Почему ремнем не пользуешься?» ФИО1: «дядя С. какой ремень-то». Сотрудник: «А что его там нет?». ФИО1: «Нету». Сотрудник: «Чья машина?». ФИО1: «Моя». Сотрудник: «Рванул по крапиве». ФИО1: «Ну я же не знаю кто едет». Сотрудник: «Что по крапиве то бегать?». Невнятная речь ФИО1. Сотрудник: «Что, чуть не наступили на тебя?». ФИО1: «Да». Сотрудник: «Как ноги то себе не пропорол» ФИО1: «Я знал куда бежать. Сам городил эти загоны». Сотрудник: «Права есть?» ФИО1: «Конечно есть». Сотрудник: «А зачем побежал, то что не пристегнулся?». ФИО1: «Так у меня переднего номера нет». Сотрудник: «Так что бежать то было?». ФИО1: «Я реально ехал до дома, тут всего 10 минут». Сотрудник: «Из Кудары». ФИО1: «С Кудары конечно. Смотрю «банки» горят, вот и побежал». Сотрудник: «Фамилия, имя, отчество?» ФИО1: «ФИО1». 02:37 сотрудник ГИБДД предупреждает ФИО1 о применении технического средства аппаратно - программного комплекса РТХ ВИЗИР 4, разъясняет ему ст. 51 Конституции РФ и его права. Сотрудник: «А что на машине не побежал?». ФИО1: «Да ну, я что дурак что ли. Она у меня столько не потянет». Сотрудник: «Проще было ножками и в крапиве сидеть?» ФИО1: «Да». ФИО1: «А что это включено?». Сотрудник: «Мне надо «пробить» тебя по базам». ФИО1: «Не надо». Сотрудник: «Пришел и лёг в машину довольный». ФИО1: «Да сплю, реально думаю, кто такие». Смех ФИО1 «Не ну а так-то я прав буду, пришел какой-то посторонний человек, а я лёг спать, и всё». Сотрудник: «Надо было остановиться и всё сразу решить». ФИО1: «Не, ну я же не знал». ФИО1: «Другой бы на моём месте сделал бы тоже самое». Сотрудник: «Ты что пил, самогонку?». ФИО1: «Водку пил». Сотрудник: «От куда сейчас ехал?». ФИО1: «С Кудары». Сотрудник: «Куда?». ФИО1: «В Красный Яр». Сотрудник: «Права где?». ФИО1: «Дома». Сотрудники ГИБДД устанавливают личность ФИО1. 02:59 отстранение ФИО1 от управления транспортным средством. 02:59 сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1 порядок прохождения освидетельствования. Сотрудник: «И что Вы хотели до Красного Яра доехать?». ФИО1: «Конечно». Сотрудник: «А в Кударе Вы где употребляли?». ФИО1: «В баре». Сотрудник: «А что не было никого трезвого посадить?». ФИО1: «В том то и дело, что не было. Мне надо было до Красного Яра доехать, а обратно не возвращаться». Сотрудник: «Ранее лишали?». ФИО1: «Да». Сотрудник: «Сроки привлечения вышли или нет? Права сдавал?». ФИО1: «Права не сдавал, терял их и писал заявление, а сроки привлечения вышли». Сотрудник: «Роман, не много хоть выпили?». ФИО1: «Много конечно. Вины то это не смещает, правильно же». Затем ФИО1 ознакамливается с прибором и документами на него. Сотрудник: «Согласны пройти освидетельствование на месте по данному прибору?». ФИО1: «Да». 03:22 ФИО1 проходит освидетельствование. Сотрудник: «Вы как себя чувствуете?». ФИО1: «Адекватно». Сотрудник: «0,88, Вы как на ногах то стоите?». ФИО1: «Нормально я. С Вами еще адекватно разговариваю». Сотрудник: «С результатом 0,88 согласны?». ФИО1: «Да». ФИО1: «А вот теперь подождите, Вы когда к машине подошли водитель где находился?». Сотрудник: «Вы побежали». ФИО1: «Куда я побежал? я никуда не бегал». ФИО1: «Ну да, я от вас такого не ожидал. На будущее буду знать. Я вообще пришел с поля и лёг спать». Сотрудник: «А в поле что делал?». ФИО1: «Бабочек ловил. Вот не поверишь, хобби у меня такое»"". ФИО1: «Вот никогда раньше тебе не врал товарищ майор, а теперь буду знать». Далее на видео - составление протоколов в отношении ФИО1. Камера № 3 - камера заднего вида. Камера № 4 -синий фон. После осмотра компакт-диск упаковывается в конверт из бумаги белого цвета, к которому крепится бумажная бирка с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № 11901810059320245: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-RW объемом 4,7 Gb», с оттиском печати № 46А ОП по п. Селенгинск О МВД РФ по Кабанскому району, подписью дознавателя (л.д. 44-46); Фототаблица к протоколу осмотра документов. (л.д. 47-51);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: диск с записью. (л.д. 52);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, то есть алкотестера, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1 Квитанция представляет собой фрагмент бумаги, на котором имеются записи: «Drager mobile printer Республика Бурятия Кабанский район подъездная дорога к с. Кудара 400 м. до дома № 31 ул. Боброва с. Кудра. ALKOTEST 6810 Прибор № ARAA - 0253, ТЕСТ № 5764 CALIBR DATE: 2018.12.14, Дата проведения 2019.06.23 время 03:19. Фамилия имя отчество тестируемого ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ Подпись и фамилия тестирующего. Результат анализа 0,88 мг/л. Подпись тестируемого. После осмотра квитанция упаковывайся в мильтифору, прозрачного цвета, скрепляется подписью начальника ОД, оттиском печати № 46 ОМВД России по <адрес>, крепится пояснительная записка. (л.д. 55); Фототаблица к протоколу осмотра предметов. (л.д. 56);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: квитанция алкотестера (л.д. 57,58).

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО1 совершении им данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, игнорируя данное обстоятельство, пренебрегая этим, управлял механическим транспортным средством автомобилем марки «......» с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающий управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО1, передвигающийся на автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком № на расстоянии 400 метров в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,88 мг/л.

Оценивая показания свидетелей З. и Л. как отдельно, так и совокупности, как между собой, так и с вышеперечисленными доказательствами, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о достоверности этих показаний, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, в полном объеме подтверждаются видеозаписью компакт-диска: оптического носителя информации DVD-R.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд к его показаниям в части того, что последний не находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, а за управлением его автомобиля был другой человек, относится критически и расценивает их, как один из способов защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать наказание за содеянное, поскольку какими-либо доказательствами эти его показания не подтверждены, наоборот, опровергаются показаниями свидетелей стороны обвинения, которые в полном объеме подтверждаются видеозаписью с DVD-R диска по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и оформления последнего в соответствие с требованиям КоАП РФ, которые признаны судом достоверными, а также вышеперечисленными материалами дела. При этом суд считает, что доводы стороны защиты о том, что показания подсудимого ФИО1 в салоне патрульного автомобиля, которые были зафиксированы при помощи технического средства аппаратно - программного комплекса РТХ ВИЗИР 4, не являются доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку ФИО1 в салоне патрульного автомобиля не утверждал того, что находился за управлением своего автомобиля, а говорил лишь о том, что был в его салоне, суд отвергает как не состоятельный, поскольку из протокола осмотра предметов (л.д.47-51), следует, что после разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и его прав, на вопрос сотрудника о том, зачем тот побежал из автомобиля, ФИО1 ответил, что ему ехать до дома было минут 10, на вопрос сотрудника о том, почему не побежал на машине, ФИО1 пояснил, что машина у него не потянула бы, на вопрос сотрудника о том, что надо было остановиться и всё сразу решить, ФИО1 пояснил, что он не знал, на вопрос сотрудника о том, от куда ехал, ФИО1 пояснил, что с Кудары в Красный Яр, на вопрос сотрудника, не возможно ли были никого трезвого посадить, ФИО1 пояснил, что в том то и дело, что не было, ему надо было до Красного Яра доехать, а обратно не возвращаться.

На основании изложенного суд считает, что стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 данного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение.

Таким образом, за основу в оценке содеянного ФИО1 и в основу приговора суд берет показания свидетелей, представленных стороной обвинения - З. и Л. Все указанные, вышеприведенные показания данных свидетелей взаимодополняя друг друга, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и приведенными выше.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, как не судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимости у ФИО1, его в целом удовлетворительную характеристику личности, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его молодой возраст, признание вины при его оформлении сотрудниками ГИБДД, зафиксированного при помощи технического средства аппаратно - программного комплекса РТХ ВИЗИР 4.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновных лиц.

ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначенным наказанием, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7ГБ, квитанция алкотестера (л.д. 2, 57, 58) – подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанный с оплатой услуг защитника-адвоката Новолотского С.Н. в размере 1875 рублей, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7ГБ, квитанцию алкотестера – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Новолотского С.Н. в размере 1875 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева