Приговор № 1-142/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2020

№1-142/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.,

при секретаре Трушиной А.И.

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мириной Г.А., предъявившей удостоверение № *** от ***** и ордер № *** от *****,

а также потерпевшей ********,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-142/2020 в отношении

ФИО1, ***** года рождения, уроженца *******, * * *, * * *, зарегистрированного по адресу: *******, проживающего по адресу: *******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он 24.10.2019 примерно в 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, находился на лавочке, расположенной у третьего подъезда *******, в состоянии алкогольного опьянения, где обнаружил связку ключей, забытых по своей неосторожности находившимся с ним непродолжительное время малознакомым ему ******** ФИО1, достоверно зная о том, что ФИО2 осуществлял ремонтные работы по найму в *******, догадался, что данная связка ключей - от входной двери указанной квартиры, принадлежащей ******** ФИО1, имея единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, взял обнаруженную им связку ключей, не представляющую для ******** материальной ценности, подошел к входной двери третьего подъезда *******, открыл при помощи магнитного ключа, находящегося на данной связке, кодовую дверь домофона и поднявшись на пятый этаж указанного дома подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя скрытно и тайно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, открыл имевшимися у него ключами входную дверь *******, после чего вошел внутрь, тем самым совершил незаконное проникновение в *******, откуда из различных мест, противоправно, помимо воли законного собственника, тайно похитил: три рулона обоев «90056-65 Vog Collection» флизелиновые, стоимостью 1 122,66 руб. за рулон, общей стоимостью 3 367,98 руб.; четыре рулона обоев «988962 Victoria Stenova», флизелиновые, стоимостью 1 090 руб. за рулон, общей стоимостью 4 360 руб.; один рулон обоев «9004-01 Monte Solaro» флизелиновые, стоимостью 1 357,42 руб., два рулона обоев «71100-28 Палитра» флизелиновые, стоимостью 1 079,82 руб. за рулон, общей стоимостью 2 159,64 руб.; линолеум светло - серого цвета размером 33,45 кв.м., стоимостью 396 руб. за 1 кв.м., общей стоимостью 13 246,20 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 24 491,24 руб, после чего достоверно зная, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, ФИО1 в несколько приемов перенес вышеуказанное имущество в *******, тем самым совершил тайное хищение имущества, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику ******** значительный материальный ущерб на общую сумму 24 491,24 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и в присутствии защитника - адвоката Мириной Г.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Мирина Г.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ******** не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, т.е. все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, совершившим преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что ФИО1 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, гражданский иск признал, намерен погасить ущерб, что судом признается в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ********, ***** года рождения, судом не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в отношении него подсудимый лишен родительских прав решением Сызранского городского суда Самарской области от *****, фактически с ребенком не проживает, сведений об участии подсудимого в его воспитании и содержании не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, и, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, применению подлежит ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что данное обстоятельство не повлияло на совершение преступления и не оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Суд также не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая общественную опасность и характер совершенного ФИО1 деяния, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, однако полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ******** о взыскании материального ущерба в сумме 24 491,24 руб., который подсудимый ФИО1 признал, суд находит обоснованным, доказанным и подлежащим полному удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть), возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии со ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей с 12.12.2019 по 17.02.2020.

Гражданский иск потерпевшей ******** удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ******** в счет возмещения материального ущерба 24 491,24 рублей.

Вещественные доказательства: семь рулонов обоев бежевого цвета в упаковке, два куска линолеума светло-серого цвета с рисунком в виде имитации досок размерами 1,25 х 1,25, 0,82 х 1,15, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» и три куска линолеума светло-серого цвета с рисунком в виде имитации досок размерами – 3 х 5,2 м. (15,6 кв.м.), 3 х 2,15 м. (6,45 кв.м.), 1,15 х 2,55 м. (2,9325 кв.м.) итого общей площадью 24,9825 кв.м., хранящиеся у свидетеля ******** – возвратить ФИО1; чек № *** от ***** – кассовый чек № *** от *****, чек № *** от ***** – кассовый чек № *** от *****, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.