Приговор № 1-102/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000651-60

Поступило 06.06.2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «23» сентября 2019 года

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мошковского района НСО Бондаревой Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Потапова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 в здании АЗС «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 доверил ФИО1 временно присмотреть за своим имуществом, а именно за ноутбуком «Асус». После чего у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно тайное хищение ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении АЗС «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как собственник имущества Потерпевший №1 находился в туалете, и не мог воспрепятствовать его преступным действиям, действуя целенаправленно и умышленно, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял в руки полимерный пакет, в котором находился ноутбук «Асус» с зарядным устройством и, удерживая похищенное имущество в руках, вышел из помещения АЗС «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «Асус» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в полимерном пакете, не представляющим ценности для потерпевшего.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1. причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в здании кафе, где также расположен магазин «<данные изъяты>». Посидев в кафе, он пошел на железнодорожный вокзал, где встретил потерпевшего, ранее ему знакомого. Он тому предложил совместно выпить пиво, они попили пиво на площади возле железнодорожного вокзала и, идя по дороге, поймали такси – автомобиль марки ВАЗ Жигули, доехали до АЗС «<данные изъяты>». Он предложил Потерпевший №1 поехать на автобусе до <адрес>, на что тот согласился. Потерпевший пошел в туалет и попросил его подержать свой пакет, пока он сходит в туалет. В данном пакете находился ноутбук. Потерпевший №1 ушел, а он стоял и ждал его. Тут понял, что на бутылку денег у него нет, и пока потерпевший был в туалете, он сел в автобус, который шел по направлению <адрес>. В автобусе встретил ранее знакомого Свидетель №1, фамилии его не знает, и предложил тому купить ноутбук за 5000 рублей, но так как у ноутбука был сломана крышка, то тот согласился купить за 1000 рублей. Они с ним сошли из автобуса на остановке в <адрес>, там же он ему продал ноутбук за 1000 рублей. Сам поймал попутку и доехал до <адрес>, из <адрес> он также поймал попутку до <адрес>, доехал, переночевал. Утром проснулся и обратился на железнодорожном вокзале <адрес> в полицию о том, что похитил ноутбук. Сотрудники полиции по базе пробили, что действительно он в розыске. 1000 рублей от продажи ноутбука он потратил на справки в БТИ и ГЖА. Причиненный ущерб потерпевшему возместил, в содеянном раскаивается. Он получает пенсию по инвалидности, в размере 15000 рублей. На иждивении у него сестра, которая также получает пенсию 15 000 рублей, страдает хроническим заболеванием.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достоверными, допустимыми и соответствующими действительности:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 150-155, 176-180), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился на железнодорожном вокзале «<данные изъяты>» Мошковского района Новосибирской области. Там же на вокзале он встретил малознакомого мужчину по имени С., он познакомился с ним около 1 года назад в кафе «<данные изъяты>», С. иногда приходит в кафе «<данные изъяты>». В этот день он распивал спиртное после работы. Он на работе в кафе «<данные изъяты>» забыл свой паспорт, поэтому решил съездить на такси на работу за паспортом. Об этом он сказал С., на что последний ему сказал, что он доедет с ним до АЗС «<данные изъяты>», так как ему нужно уехать в <адрес> или <адрес>. Он на такси, в которое сел возле автобусной остановки вместе с С., поехали до АЗС <данные изъяты>». Когда на такси проезжали мимо АЗС «<данные изъяты>», он решил выйти из такси на АЗС «<данные изъяты>», так как хотел сходить в туалет. Вместе с ним на АЗС вышел С.. При нем был ноутбук «Асус» черного цвета, который у него лежал в пакете вместе с зарядным устройством, ноутбук он покупал около 1 года назад за 4000 рублей, но когда покупал ноутбук, то в нем не было жесткого диска. Он купил и поставил новый жесткий диск за 3150 рублей. В 19-м часу ДД.ММ.ГГГГ он и С. приехали на АЗС «<данные изъяты>». Он зашел в помещение АЗС, следом за ним зашел С.. Он сказал С., что пошел в туалет, и попросил того посмотреть за его ноутбуком, который он положил возле стеллажа с товаром, ноутбук был в пакете, после чего он пошел в туалет, который расположен в помещении АЗС. Отсутствовал он около 5 минут, не более, когда он вышел из туалета, С. нигде не было, а так же не было его ноутбука. Он осмотрел помещение АЗС. На месте, где стоял С. вместе с его ноутбуком, никого не было. Возле АЗС «<данные изъяты>» стоял мужчина на грузовом автомобиле, у которого он спросил, не видел ли он молодого человека с сумкой спортивной и черным пакетом, тот сказал, что мужчина с сумкой и пакетом остановил рейсовый автобус и уехал, куда - не знает. Данного мужчину он видел впервые, регистрационные номера автомобиля, а так же марку и модель автомобиля не запомнил. Мужчина ему сказал, что молодой человек остановил автобус, который ехал из <адрес>, поэтому он решил, что С. поехал в <адрес>, так как в это время идет рейсовый автобус в <адрес>, так как по времени около 18 часов 35 минут автобус едет в <адрес>, но ему до этого С. говорил, что он едет в <адрес>, что ему нужно в суд. С. также сказал, что он получил квартиру в <адрес>, воспитывался в детском доме. Ранее до этого С. часто приходил в кафе «<данные изъяты>». У него С. похитил ноутбук «Асус» черного цвета, с зарядным устройством, документов на ноутбук у него нет, в настоящее время оценивает ноутбук в 6000 рублей, данный ущерб для него является значительным. У него зарплата в месяц 8000 рублей, кредитов нет, на иждивении находятся двое детей. За квартиру платит ежемесячно около 3000 рублей. У ноутбука повреждены крепления при открытии крышки, крышка ноутбука не держится, клавиатура черного цвета. Жесткий диск на 500 гб. Он сможет опознать похищенный ноутбук по цвету и внешнему виду, по новому жесткому диску и по сломанным креплениям крышки. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его ноутбука совершил ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в следственном действии - опознание предметов, и в ходе опознания он опознал свой ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета, который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу ФИО1 в АЗС «<данные изъяты>». Ноутбук узнал по повреждениям крепления при открытии крышки, которая не держится, клавиатура черного цвета, жесткий диск на 500 гб. новый. Именно ноутбук под номером 2 был у него похищен. Ему возвращен ноутбук «Асус» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6000 рублей, ноутбук в рабочем состоянии. Материальный ущерб ему полностью возмещен. Похищенный полимерный пакет, в котором находился ноутбук «Асус», оценивать не будет, не представляет для него материальной ценности.

Из показаний свидетель Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.14-15), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он зашел в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, где сидел его ранее знакомый ФИО1, он ранее в <данные изъяты> году с ним отбывал наказание в местах лишения свободы в <данные изъяты>. В кафе тот достал документы, и он запомнил его фамилию. ФИО1 сидел в компании с мужчиной и женщиной, с которыми он распивал спиртные напитки. Со слов ФИО1 ему стало известно, что он собирается ехать в <адрес>. Он собрался ехать домой на рейсовом автобусе, который отправляется от вокзала в 18 часов 20 минут р.<адрес>. Он ушел на вокзал, а ФИО1 остался в кафе. Когда он стоял, ждал автобус, то увидел, что ФИО1 побежал на железнодорожный вокзал «<данные изъяты>». У ФИО1 при себе была спортивная сумка черного цвета, в которой лежали документы и пиво. После того как он поехал на рейсовом автобусе, по дороге в <адрес> остановился автобус и к ним в автобус сел ФИО1, он спросил, куда тот поехал, ФИО1 ответил, что в <адрес>. ФИО1 сел в автобус возле АЗС «<данные изъяты>». В руках у ФИО1 была сумка спортивная и пакет. По дороге ФИО1 стал ему предлагал купить ноутбук, который лежал в полимерном пакете. ФИО1 достал из пакета ноутбук «Асус» черного цвета с зарядным устройством. Он сказал, что работает дальнобойщиком и ему нужны деньги на покупку спиртного, предложил купить ноутбук за 5000 рублей, крепления крыши ноутбука сломано, он ФИО1 сказал, что ноутбук больше 1000 рублей не стоит. Он вышел на остановке <адрес>, и ФИО1 вышел с ним. На автобусной остановке он и ФИО1 стояли курили и тот у него спросил, купит ли он ноутбук за 1000 рублей. Он подумал, что ноутбук действительно принадлежит ФИО1 и поэтому купил у него ноутбук за 1000 рублей, деньги он отдал ФИО1 на остановке, а тот ему отдал ноутбук в полимерном пакете черного цвета. Он купил ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета с зарядным устройством. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, пакет выбросил, куда именно - не помнит, по дороге домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали сотрудники полиции и спросили, не покупал ли он ДД.ММ.ГГГГ у кого-нибудь ноутбук, он ответил, что в 19-м часу ДД.ММ.ГГГГ купил ноутбук у ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно, что ноутбук ФИО1 похитил в <адрес>. Ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета с зарядным устройством модель X59SR он выдал добровольно в ходе выемки.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу неустановленное лицо, находясь в помещении АЗС «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинило последнему значительный ущерб в размере 6000 рублей, (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение АЗС «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Справа при входе в помещение АЗС имеется стеллаж с товарами все для авто, справа от которого имеется дверь в стене, ведущая в туалет. (л.д.9-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят ноутбук «Асус» в комплекте с зарядным устройством (л.д.19-20);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АЗС «<данные изъяты>», он совершил хищение ноутбука, принадлежащего его другу А., после чего продал за 1000 рублей, которые потратил на собственные нужды (л.д.25);

- протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 среди 3-х ноутбуков черного цвета «Асус», опознал ноутбук «Асус» под №, пояснил, что данный ноутбук принадлежит ему, который он опознал по цвету, по жесткому диску и крепление экрана слева сломано (л.д. 161-164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ноутбук «Асус» с зарядным устройством в корпусе черного цвета. (л.д. 168-169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности: ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, действия его были целенаправленные и не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию, как <данные изъяты>, ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (л.д.142-144).

Проведя судебное следствие, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества. Как следует из показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, он осознавал противоправный корыстный характер своих действий, направленных на тайное безвозмездное изъятие не принадлежащего ему имущества. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего, свидетеля, которые являются последовательными, логичными, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, подтверждены письменными доказательствами, собранными в соответствии с УПК РФ. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшими и свидетелем, а также для самооговара судом не установлено. В результате действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 6000 рублей.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку как пояснял потерпевший Потерпевший №1, его заработная плата 8000 рублей, у него на иждивении двое детей.

Рассмотрев данное дело, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно пояснениям подсудимого оно явилось обстоятельством, способствовавшим его совершению, а также рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ устанавливает признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие хронического заболевания, оказание материальной помощи сестре, страдающей хроническим заболеванием. Суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы положительно, на учете у нарколога не состоит. Учитывая наличие отягчающих и совокупности смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, материальное положение ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, полагая, что данный вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также достигнет цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При отсутствии негативных последствий от совершенного ФИО1 преступления, характеристики его личности, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поэтому указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ в регрессном порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 год 2 месяца, возложив на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на вознаграждение адвоката.

Вещественные доказательства: ноутбук «Асус» с зарядным устройством, хранящийся у Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Ж.А. Шинко