Приговор № 1-215/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-215/2024

Дело № 1-215/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего – судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в первой декаде августа 2023 года, имея умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь по адресу: <адрес>, через неустановленный сайт осуществил у неустановленного лица заказ заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, подпадающими под категории «В», «В1», «М», и в продолжение своего преступного умысла 20 августа 2023 года около 17 часов, находясь в почтовом отделении ФГУП «Почта России» № 3 по адресу: <...>, умышленно, незаконно приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в продолжение преступного умысла, незаконно, умышленно хранил в целях использования в салоне автомобиля марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, до момента, когда 5 марта 2024 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, и о факте подделки водительского удостоверения, с целью подтверждения права на управление автомобилем марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, умышленно, незаконно предъявил его под видом подлинного старшему инспектору ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Б.В.А., тем самым умышленно и незаконно использовал указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, подпадающими под категории «B» «B1», «M».

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 48), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства.

По данным ГБУЗ АО «АКПБ» ФИО1 под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 49, 50). Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике УУП ОП «Южный» УМВД России по городу Архангельску ФИО1 проживает совместно с матерью, жалоб на его поведение в быту не поступало, конфликтов в сфере семейно-бытовых отношений не допускает, к административной ответственности не привлекался (л.д. 52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает на основании:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, в качестве которых расценивает объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о том, где, когда и каким образом он приобрел поддельное водительское удостоверение, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, в том числе даче признательных показаний;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, учитывает отношение подсудимого к совершенному деянию, а также то, что он имеет постоянное место жительства, совершил преступление небольшой тяжести, и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства (л.д. 43): водительское удостоверение на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 13 991 рубль, из которых в ходе дознания в сумме 5596 рублей 40 копеек (л.д. 75) и в судебном заседании в сумме 8 394 рубля 60 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории городского округа «Город Архангельск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе дознания и в суде в размере 13 991 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Н.Н. Крохина