Апелляционное постановление № 22-732/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья: Бизякин М.В. № 22-732/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 февраля 2026 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием прокурора Маринченко А.В.

осужденного ФИО1 и его защитника Гавриленко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 14.10.2025, которым

осуждённому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 29.02.2024 ФИО1 осужден по ч.2.1 ст.332 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Начало срока 05.04.2024, конец срока 04.06.2026.

04.09.2025 осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о заменен неотбытой части наказания ограничением свободы.

14.10.2025 обжалуемым постановлением в удовлетворении этого ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Выводы суда противоречат исследованным материалам дела и представленной на него характеристике. Суд не указал ни одного конкретного обстоятельства, препятствующего замене неотбытой части наказания ограничением свободы. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ обжалуемое постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания.

Однако в любом случае решение суда должно соответствовать требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. быть законным, обоснованным и мотивированным. Эти требования процессуального закона судом первой инстанции были нарушены, т.к. по данному делу суд не учел заслуживающих внимание обстоятельств. Судом первой инстанции не дано объективной оценки всем сведениям о положительном поведении ФИО1 в период отбывания наказания, его отношения к труду, к содеянному.

Отказывая в ходатайстве ФИО1, суд первой инстанции указал, что его положительное поведение, добросовестное отношение к труду и т.д. является обязанностью осужденных по соблюдению требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, и не могут являться безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суду не представлено сведений, которые бы позволили сформировать убеждение, что осужденный в период отбывания наказания имеет стойкую тенденцию к социализации и исправлению поведения; примерное поведение осужденного в период отбывания наказания судом не установлено.

Вместе с тем, согласно исследованным материалам дела, осужденный ФИО1 отбыл установленную ч.2 ст.80 УК РФ одну треть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеризуется администрацией исправительного учреждения только положительно, на профилактических учетах не состоит, вину признал и раскаялся в содеянном, взысканий не имеет, исполнительных листов не имеет, поощрялся в июле 2025 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен в ООО «РСП», где характеризуется положительно, также принимает участие в общественной жизни отряда, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно, по собственному желанию дополнительно трудится свыше двух часов в неделю. В свободное время увлекается чтением художественной литературы и просмотром телепередач. Имеет среднее профессиональное образование. К представителям администрации учреждения относится положительно, в общении корректен, в коллективе осужденных поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Социальные связи им не утрачены, женат, имеет троих малолетних детей. Не требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации. В его поведении прослеживается уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития. В судебном заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство осуждённого, сославшись на совокупность характеризующих его сведений. Прокурор высказал возражения, безмотивно пояснив, что ФИО1 только становиться на путь исправления, и ходатайство им заявлено преждевременно.

Между тем, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания им наказания и объективно указывающих на то, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в решении суда не приведено и в материалах дела таких сведений не имеется.

Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-либо особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 характеризуется положительно и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, постановление суда подлежит отмене с принятием на основании положений ст.389.23 УПК РФ нового решения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, положительное поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к содеянному, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить ему оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, возложив на него согласно ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения и обязанности на ериод отбывания ограничения свободы, способствующие его исправлению и контролю за его поведением: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после освобождения, и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными этого наказания; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в установленные дни.

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, является гражданином РФ, военнослужащим не является, поэтому препятствий, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, для применения этого вида наказания не имеется.

Предупредить осужденного, что в силу ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчисляется с 05.04.2024, заканчивается 04.06.2026, т.е. на день вынесения апелляционного решения не отбытым осталось наказание в виде лишения свободы продолжительностью 3 месяца 16 дней, что в пересчете на ограничение свободы с учетом положений ч.2 ст.72, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ будет составлять 7 месяцев 2 дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 14.10.2025 в отношении осужденного ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев 2 дня

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после освобождения, и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными этого наказания. Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в установленные дни.

Апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий