Решение № 12-140/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-140/2017

Судья Кудряшова А.Н. Дело № 12-140/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя - Гуло А.В., при секретаре Дунаевой Е.Ю., с участием инспектора по особым поручениям Группы государственного контроля подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами, подразделений ведомственной охраны и обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Управления Росгвардии по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 06 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 06 апреля 2017 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, прекратить производство по делу в связи с <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным посредством телефонограммы, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не предоставил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Представитель Росгвардии полагает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановлении мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав представителя Росгвардии, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что

ФИО1, являясь <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.30 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения <данные изъяты> ФИО1 данного правонарушения (л.д. №), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с объяснениями ФИО1 и фотофиксацией (л.д. № должностной инструкцией <данные изъяты> ФИО1 (л.д. №), согласно которой на него возложены обязанности <данные изъяты> о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принят на должность <данные изъяты> (л.д. № выпиской из ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты><адрес> «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

Так, статья 20.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (в редакции ФЗ-307 от ДД.ММ.ГГГГ), к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты теплоснабжения, газоснабжения, а также электроэнергетики.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Из статьи 16 Закона № 256-ФЗ следует, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса.

Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса за счет иных источников средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Таким образом, действия ФИО1 по ст. 20.30 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, <данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку допущенные нарушения имели место в результате недофинансирования предприятия из бюджета, проверялись мировым судьей и не нашли своего подтверждения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что недостаточное <данные изъяты>

Кроме того, согласно положений Закона № 256-ФЗ, финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах законных оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 20.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При рассмотрении жалобы было установлено, что в вводной части постановления мирового судьи неправильно указаны анкетные данные привлекаемого, в частности указано, что ФИО1 является <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с изложенным, считаю необходимым исправить описку в водной части постановления мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 06 апреля 2017 года, указав, что <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: