Приговор № 1-2054/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-2054/2019

Дело № 1-2054/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Большое Нагаткино 15 июля 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Малкина И.Н.,

потерпевшего М.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Белозеровой Л.А.,

представившей удостоверение №1295 и ордер №3 от 05.06.2019 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление им совершено в с.<адрес> Цильнинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, в с. <адрес> Цильнинского района Ульяновской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме <адрес>, где совместно со своим знакомым А.А.В. и братом М.А.А. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между М.А.А. и А.А.В. возникла ссора из-за личных неприязненных отношений, при этом ФИО1 стоял рядом и наблюдал за происходящим, увидев, что конфликт между М.А.А. и А.А.В. не прекращается, ФИО1 вмешался в данный конфликт, а именно встал между М.А.А. и А.А.В.. М.А.А. стал размахивать руками. После чего ФИО1 совместно с А.А.В. пытались успокоить и уложить М.А.А. на пол, но не смогли этого сделать, так как М.А.А. продолжал размахивать руками. В вышеуказанный период времени и месте у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М.А.А. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 своим вытянутым средним пальцем правой руки умышленно нанес один удар в область правого глаза М.А.А., причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения: тяжелая контузия (ушиб) правого глаза: субконъюктивальный разрыв склеры с выпадением оболочек и разрушением глазного яблока, субконъюнктивальное кровоизлияние и хемоз конъюнктивы (отек слизистой оболочки глаза) правого глаза, с развитием гифемы (кровь в передней камере глаза) и гемофтальма (кровь в стекловидном теле) правого глаза, подкожная гематома верхнего века правого глаза, ушибленная рана в области нижнего края правой брови в средней и наружной трети (зажившая с формированием рубца), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку как вызвавшие расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии (л.д.74-77, 105-108), следует, что 08 апреля 2019 года с 9 часов у себя дома сначала вместе с другом А.А.В. распивали спиртные напитки, а после 12 часов пришёл его старший брат М.А.А., и втроем продолжили употреблять спиртное. Около 13 часов у них закончилось спиртное и его брат М.А.А. стал говорить А.А.В., чтобы тот принёс ещё спиртное, на что А.А.В. ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денег. На этой почве между братом М.А.А. и А.А.В. началась ссора, которая в дальнейшем переросла в драку. Он словесно говорил брату М.А.А., чтобы тот перестал драться, но М.А.А. все наступал на А.А.В.. В ходе драки его брат М.А.А. схватил в правую руку деревянную табуретку и кинул ее в А.А.В., в результате чего попал в левую ногу последнему. После этого он решил вмешаться в их драку и встал между братом и А.А.В.. В это время его брат М.А.А. стал на него размахивать руками, при этом нанося ему удары. Вместе с А.А.В. они вдвоём схватили брата М.А.А. и попытались уложить его на пол, но у них не получалось, и М.А.А. продолжал наносить им удары кулаками по лицу. Он разозлился и с размаху нанес брату один удар кулаком правой руки в область лица справа. Нанося удар М.А.А., он ему хотел просто причинить физическую боль и телесные повреждения для того, чтобы успокоить его. Во время удара у него кисть руки как-то разогнулась, что средний палец оказался в вытянутом положении, и удар пришелся в область правого глаза М.А.А.. Получилось, что он ткнул ему пальцем в глаз. М.А.А. резко вскрикнул и, прикрыв ладонями область правого глаза, крикнул, что у него сильно заболел глаз, подошел к зеркалу, где посмотрел на себя и ушёл из его дома. После его ухода он с А.А.В. легли спать. Позже он от матери М.Н.С. узнал, что брата М.А.А. увезли больницу г.Ульяновска с травмой правого глаза. Он сразу понял, что это именно от его удара вытянутым средним пальцем правой руки причинена брату травма правого глаза. Он раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

Согласно протоколу от 14.06.2019 г. (л.д.97-101) в ходе следственного эксперимента подозреваемый ФИО1 продемонстрировал на статисте, каким образом он нанес кулаком своей правой руки один удар в область права глаза М.А.А. при этом средний палец его руки находился в вытянутом положении.

Несмотря на лишь частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший М.А.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии (л.д.68-70, 36-39), следует, что 08 апреля 2019 года днем он находился в гостях дома у своего брата ФИО1. Там был еще их знакомый А.А.В.. Они все вместе распивали спиртное, отчего опьянели. В ходе распития спиртного, около 13 часов между ним и А.А.В. произошел скандал из-за того, что у них закончилось спиртное, который перешел в обоюдную драку. В ходе данной драки он схватил в руки табуретку и бросил в А.А.В.. Табуретка попала ему в левую ногу. В это время в их драку вмешался его брат ФИО1, который попытался успокоить его и схватил его за грудки. Он ударил Владимира рукой. Но брат Владимир с А.А.В. схватили его вдвоем и попытались уложить на пол. Он сопротивлялся и размахивал руками, пытаясь откинуть их от себя и стараясь освободиться от них. При этом он ударял кулаками как А.А.В., так и брата ФИО1. В это время ФИО1 нанес ему резкий удар правой рукой в лицо. Данный удар Владимира пришелся ему пальцем правой руки в правый глаз. От данного удара он почувствовал резкую боль в области правого глаза, и сразу же глаз перестал видеть. Вскрикнув от боли, он подошел к зеркалу и увидел, что с правого глаза у него пошла какая-то жидкость. Он сказал, что у него заболел глаз, и ушел оттуда. Спустя время он пошел к своей матери М.Н.С. и рассказал, что ему травму глаза причинил его брат. Потом его увезли в больницу, где сделали операцию. В результате данной травмы он потерял зрение на правом глазу.

Свидетель А.А.В. в суде и в ходе следствия (л.д. 84-86, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем в полном объеме) показал, что 08 апреля 2019 года с 09 часов он у своего друга ФИО1 стали распивать спиртные напитки. После 12 часов к Владимиру домой пришёл его старший брат М.А.А., и они вместе продолжили употреблять спиртное. Около 13 часов у них закончилось спиртное, и М.А.А. сказал ему, чтобы он принёс ещё спиртное, но он отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств. На этой почве между ним и М.А.А. началась ссора, которая переросла в драку. Все это время ФИО1 стоял и не вмешивался в их драку, только словесно говорил М.А.А., чтобы тот перестал драться, но М.А.А. все не прекращал с ним драться. В ходе драки М.А.А. кинул в него деревянную табуретку и попал ему в левую ногу. Только после этого ФИО1 встал между ним и М.А.А.. В это время М.А.А. стал размахивать руками на ФИО1, при этом нанося ему удары. Вместе с ФИО1 они вдвоём схватили М.А.А. и попытались уложить его на пол, но не смогли, М.А.А. продолжал наносить им удары кулаками по лицу. ФИО2 разозлился и с размаху нанес М.А.А. один удар кулаком правой руки в область лица справа. М.А.А. резко вскрикнул и прикрыл ладонями область правого глаза, затем крикнул, что у него сильно заболел глаз, посмотрел в зеркало и ушёл из дома. На следующий день он узнал, что М.А.А. лежит в больнице г. Ульяновска в связи с тем, что у него поврежден правый глаз.

Свидетель М.Н.С. в суде и в ходе следствия (л.д. 81, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем в полном объеме) показала, что 08.04.2019 года около 15 часов 00 минут к ней домой пришел ее сын М.А.А., прикрывая правой ладонью правый глаз. Она увидела, что течет кровь. М.А.А. пояснил, что брат Владимир ткнул ему пальцем в глаз. После этого она вместе с мужем отвезли сына М.А.А. в ГУЗ «Большенагаткинская РБ», а оттуда в последующем его на автомашине Скорой помощи увезли в больницу г. Ульяновска.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1587 от 04.06.2019 года (л.д.32-34) у гр. М.А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: тяжелая контузия (ушиб) правого глаза: субконъюктивальный разрыв склеры с выпадением оболочек и разрушением глазного яблока, субконъюнктивальное кровоизлияние и хемоз коньюнктивы (отек слизистой оболочки глаза) правого глаза, с развитием гифемы (кровь в передней камере глаза) и гемофтальма (кровь в стекловидном теле) правого глаза, подкожная гематома верхнего века правого глаза, ушибленная рана в области нижнего края правой брови в средней и наружной трети (зажившая с формированием рубца). Острота зрения правого глаза до травмы 1,0; острота зрения правого глаза после травмы – движение тени (что соответствует остроте зрения 0,001). Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью; могли образоваться за несколько минут – часов до обращения за медицинской помощью в приемный покой ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» (дата и время обращения 08.04.2019 года 15:30), что не исключает возможности их образования 08.04.2019 года, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно когда «…ФИО1… нанес вытянутым средним пальцем удар в правый глаз М.А.А.… ». Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку как вызвавшие расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.06.2019 г. (л.д.59-65) следует, что с участием ФИО1, осмотрен дом №, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. <адрес>, в котором ФИО1 нанес один удар кулаком своей правой руки при этом средний палец находился в вытянутом состоянии в правый глаз М.А.А.

Судом оценивались все исследованные в суде доказательства, в том числе, и заключение судебно- медицинской экспертизы, которые получены в установленном законом порядке, относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и его производстве не установлено. Заключение подробно мотивировано, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, и у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего М.А.А., свидетеля А.А.В., которые являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, и не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Суд принимает также за основу показания подсудимого ФИО1 в той части, не противоречащей установленным в суде обстоятельствам дела, а также показаниям потерпевшего М.А.А. и свидетеля А.А.В.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Все признаки данного состава преступления нашли в суде свое полное подтверждение.

В суде установлено, что ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда умышленно нанес потерпевшему М.А.А. удар вытянутым средним пальцем правой руки в область правого глаза и причинил ему тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть

Давая изложенную выше юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он осознавал общественно опасный характер своих действий, что его действия представляют опасность для здоровья потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не желал этих последствий, но относился к ним безразлично.

Судом установлен мотив преступления – в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 суде установлено, что он не судим, 1 раз привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства главой с.<адрес> характеризуется удовлетворительно: по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб и заявлений в его адрес от жителей села в администрацию не поступало; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району он характеризуется уудовлетворительно: замечен в употреблении спиртных напитков в быту, жалоб и заявлений со стороны жителей села, соседей и сельской администрации, в его адрес не поступало, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также злоупотребляющими спиртными напитками (л.д.115-128 ).

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1665 от 10.06.2019 года (л.д.91-92) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; в момент совершения инкриминируемого ему деяния каких – либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание фактическое признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого и не имеющего к нему каких-либо претензий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионерки, являющейся инвалидом 3 группы.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на учете у нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания без изоляции его от общества и при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2700 руб., выплаченные адвокату Белозеровой Л.А. из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 299 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания судебных издержек с учетом его трудоспособности, семейного и имущественного положения суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, выплаченные адвокату Белозеровой Л.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Д. Пртюков