Приговор № 1-188/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-188/2026

Дело № 1-188/2026 (№ 12601320064000165)

УИД 42RS0015-01-2026-001001-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 апреля 2026 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бережецкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шкурат Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Рытикова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зубенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ...8

- ... Куйбышевским районным судом ... по ст. 319, ч.1 ст. 228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, на ... отбыто 1 год 6 месяцев 21 день, не отбыто 1 месяц 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

...1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Так, ... около 09.53 часов ...1 находясь в ТЦ «Радуга», расположенном по адресу: ...В ...-Кузбасса, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «...5», а именно: электросамоката марки «Kugoo S3 Jilong», в корпусе черного цвета, находящегося возле входа в помещение магазина «ТехноОпт», из корыстных побуждений, через приоткрытые рольставни, незаконно проник в помещение магазина «ТехноОпт», расположенного в торговом центре «Радуга», по адресу: ...В ...-Кузбасса, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ИП «...5»., а именно электросамокат марки «Kugoo S3 Jilong», в корпусе черного цвета, стоимостью 22900 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом ...1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ...1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение магазина «ТехноОпт», похитил чужое имущество, принадлежащее ИП «...5» на общую сумму 22900 рублей, причинив ущерб на указанную сумму.

Виновность подсудимого в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимый ...1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ...1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от ... и обвиняемого от ..., следует, что ... около 09.00 часов он вышел из дома и пошел в сторону остановки общественного транспорта «Рынок», расположенный неподалеку от торгового центра «Радуга», по адресу...11 ..., чтобы на автобусе доехать до автовокзала .... Находясь на остановке он начал замерзать и решил зайти в ТЦ «Радуга», чтобы погреться и дождаться там автобус. Около 09.50 часов он зашел в торговый центр «Радуга. Проходя мимо помещения магазина «ТехноОпт», он обратил внимание, что в помещении магазина никого нет, при этом, ставни на входе были приоткрыты на расстоянии примерно 140-150 см. Кроме того, он обратил внимание на то, что около входа находится электросамокат. В этот момент у него возник умысел на хищение данного электросамоката, так как ему нужны были денежные средства. Осмотревшись вокруг, убедившись, что в помещении торгового центра и в помещении магазина «ТехноОпт» никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он подошел к створке около входа, после чего пригнулся, пролез под створкой в помещение магазина «ТехноОпт», правой рукой взял электросамокат, после чего вылез из помещения магазина «ТехноОпт» и направился в сторону выхода из торгового центра. Когда он выходил, за ним никто не бежал, к нему никто не подходил и не просил вернуть электросамокат, остановится никто не просил. Выйдя из торгового центра «Радуга», расположенного по адресу: ...10. Новокузнецка, он сразу же направился в комиссионный магазин «Добрый», расположенный по адресу: .... Прибыв в комиссионный магазин, он обратился к девушке товароведу, которой предложил купить у него электросамокат, пояснив, что данный электросамокат принадлежит ему. Товаровед спросила, имеется ли зарядное устройство для электросамоката, на что он пояснил, что зарядное устройство отсутствует. Товаровед пояснила, что не сможет приобрести у него данный электросамокат, после чего он вышел из помещения комиссионного магазина вместе с электросамокатом. Придя домой, он поставил электросамокат в коридоре, после чего поехал в .... Он понимает, что своими действиями совершил преступление, вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 53-55,81-82).

После оглашения показаний подсудимый ...1 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

Из показаний представителя потерпевшего ...7, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ИП «...5», в магазине «ТехноОпт», расположенный в ТЦ «Радуга» по ...В .... Магазин занимается продажей сотовых телефонов, аудиотехники. Кроме того, в продаже имеются электросамокаты, которые расположены около входа в магазин. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. График работы магазина с 10.00 часов до 20.00 часов ежедневно. ... около 09.45 она пришла на рабочее место, при этом, рольставни на входе оставила наполовину открытыми, примерно на расстоянии 140-150 см от пола, после чего ушла в комнату для персонала, чтобы переодеться в рабочую одежду. Поясняет, что когда рольставни находятся в полуоткрытом состоянии, это означает, что магазин готовится к открытию, однако посетителям вход в помещение воспрещен. Около 09.59 часов она вышла в зал магазина, чтобы открыть рольставни, а также подготовится к открытию магазина и обнаружила, что один электросамокат марки «Kugoo S3 Pro Jilong», в корпусе черного цвета, стоимостью 22900 рублей, который стоял около входа, отсутствует. Она просмотрела камеры видеонаблюдения, где было видно, что около 09.53 часов, в помещение магазина, под рольставнями, проник неизвестный мужчина, одетый во все черное, после чего берет электросамокат марки «Kugoo S3 Pro Jilong», в корпусе черного цвета, и покидает помещение магазина. Электросамокат марки «Kugoo S3 Pro Jilong» приобретался в декабре 2025 года по закупочной цене без НДС - 22 900 рублей, после чего был выставлен по указанной цене на продажу, то есть с НДС цена товара составляла также 22 900 рублей. Таким образом ИП «...5» был причинен материальный ущерб на сумму 22900 рублей, данный ущерб для ИП «...5» является значительным, так как доход в среднем составляет около 100 000 рублей в месяц. Из указанной суммы, часть денежных средств тот ежемесячно оплачивает за аренду помещения, а также заработные платы сотрудникам, кроме того, имеются иные расходы. На основании доверенности от ... она будет представлять интересы ИП «Бушуев» (л.д. 27-29).

Кроме того, виновность ...1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина по ...В ..., в ходе которого ничего не изъято (л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия - ..., в ходе которого изъят электросамокат Kugoo S3 (л.д. 14-18).

Протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ...7 изъяты: доверенность от ..., копия договора аренды помещения ...12 от ...; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копия товарной накладной ...13 от ..., инвентаризационная опись ... от ..., диск с видеозаписью от ... (л.д. 32-34).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого следователем были осмотрены: доверенность от ..., копию договора аренды помещения ...ДЕ25 от ...; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Копия товарной накладной ...14 от ..., согласно которой ИП ...5 приобрел электросамокат Kugoo S...0 рублей.

Инвентаризационная опись ... от ..., согласно которой отсутствует 1 единица товара - электросамокат Kugoo S3 (л.д. 35-49).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого следователем был осмотрен: электросамокат марки «Kugoo S3», черного цвета, с бортовым компьютером с кнопками включения и выключения, выбора настроек, переключения режимов скоростей (л.д. 58-60).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от .... С участием ...1 осмотрен оптический диск, на котором видеозапись .... На записи в 09:53 в помещении магазина «ТехноОпт», в ТЦ «Радуга» по ...В .... С левой верхней вход в помещение магазина, рольставни открыты на расстоянии около 160-170 см. от пола. С правой от входа стороны расположена техника, а именно электросамокаты. В 09:53:40 к входу подходит мужчина, одетый в штаны черного цвета, пуховик черного цвета, после чего в 09:53:48, мужчина проникает под рольставни в помещение магазина, правой рукой берет за рулевую стойку электросамоката, после чего покидает помещение магазина «ТехноОпт» и уходит в сторону выхода из торгового центра. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый ...1 пояснил, что на просматриваемой видеозаписи действительно он, себя он узнал, действительно он был одет в эту одежду. Находясь в помещении ТЦ «Радуга», проходя мимо магазина «ТехноОпт», около входа он увидел электросамокат, который решил похитить. Он пролез через створку входа в помещение магазина «ТехноОпт», после чего правой рукой схватил электросамокат, вылез из помещения магазина, и пошел в сторону выхода из ТЦ, при этом за ним никто не бежал, не просил остановиться и вернуть электросамокат (л.д. 64-66).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ...1 указал на ТЦ «Радуга» по адресу ...В ..., в котором расположен магазин «ТехноОпт», в котором ... около 09.53 часов он похитил электросамокат. ...1 указал на место где стоял ранее похищенный им электросамокат. Далее подозреваемый ...1 указал на квартиру по адресу: ..., где он проживает и где находился электросамокат до момента, когда его изъяли сотрудники полиции (л.д. 68-74).

Оценивая показания представителя потерпевшего, а так же показания подсудимого ...1 о том, каким образом он незаконно проник в помещение и похитил принадлежащее представителю потерпевшего имущество, которым распорядился по своему усмотрению, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра предмета, документов согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также с показаниями ...1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества представителя потерпевшей.

Судом установлено, что ...1 противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершил незаконное проникновение в помещение, изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, похитив электросамокат марки «Kugoo S3 Jilong», принадлежащего потерпевшему ИП «...5» стоимостью 22900 рублей.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению, оставил его себе.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого, представителя потерпевшего, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, при которых подсудимым было получено имущество потерпевшего, не оставляют сомнений в том, что электросамокат подсудимому не принадлежит, что им и осознавалось.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, «с незаконным проникновением в помещение» суд исходит из того, что умысел на хищение имущества у ...1 возник до проникновения в помещение магазина, ему было известно что рольставни не полностью открыты, магазин не открыт. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании исследованных доказательств, изменил обвинение ...1 в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения, не мотивированный.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу об обоснованности исключения из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и предложенной государственным обвинителем квалификации действий ...1 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, т.е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Суд соглашаясь с государственным обвинителем и исключая указанный квалифицирующий признак исходит из того что представителем потерпевшего не мотивирована значительность и значимость похищенного имущества, доходы, расходы ...5 Указанное изменение квалификации не влечет ухудшение положения ...1, не изменяет обвинение.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ...1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания за преступление, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ...15

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии ...16

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновного, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ...1 не имеется, в том числе и не находит суд оснований для его освобождения от уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде принудительных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как более мягкий вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденного.

Поскольку в отношении подсудимого не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

Судом установлено, что ...1 осужден приговором Куйбышевского районного суда ... от ... к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Отбытый срок наказания по состоянию на ... составляет 1 год 6 месяцев 21 день, не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 9 дней.

Поскольку преступление по данному делу совершено ...1 после вынесения указанного приговора, то окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда ... от ... с применением положений п. а,в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ и три дня исправительных работ.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ...1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда ... от ..., окончательно назначить ...1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ...1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему вида наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания,

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. ...а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ...1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-...17

...17

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд ....

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Бережецкая