Решение № 2-2224/2018 2-2224/2018 (2-9430/2017;) ~ М-9012/2017 2-9430/2017 М-9012/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2224/2018

Дело №2-2224/18 05 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Студенниковой Ю. М.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «ТИН Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТИН Групп» о взыскании неустойки за период с 01.07.2017 г. по 17.10.2017 г. в размере 105 220 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., указав, что 29.01.2016 г. между сторонами было заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенными дошкольным общеобразовательным учреждением, школой танца (корпус 3) на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:521, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее II квартала 2017 г. передать истцу квартиру стоимостью 1 633 856 руб. 00 коп., однако квартира была передана истцу по акту приема-передачи 17.10.2017 г.

Истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что дольщик явился на приемку квартиры с нарушением установленного договором срока; 20.09.2017 г. дольщик отказался от приемки квартиры, указав несущественные замечания, что свидетельствует о его незаинтересованности в приемке квартиры.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

29.01.2016 г. между ФИО1 и ООО «ТИН Групп» заключен договор № М3-38К3/1/14/16 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенными дошкольным общеобразовательным учреждением, школой танца (корпус 3) на земельном участке по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:521, согласно которому ответчик обязался передать истцу квартиру стоимостью 1 633 856 руб. 00 коп. по акту приема-передачи не позднее II квартала 2017 г. (п. 4.1).

15.08.2017 г. объект введен в эксплуатацию.

20.09.2017 г. истец отказался от подписания акта приема-передачи квартиры в связи с наличием замечаний по предчистовой отделке.

17.10.2017 г. между сторонами подписан акт приема-передачи.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" об участии в долевом строительстве предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С учетом положений п. 4.1 договора долевого участия квартира должна была быть передана истцу до 30.06.2017 г. Размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01.07.2017 по 17.10.2017 г. составит: 109 дней * 1 633 856 руб. 00 коп. * 8,5%/300 * 2 = 100 917 руб. 84 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, что доводы об уважительности причин нарушения сроков передачи квартиры, не могут являться основанием для снижения размера неустойки; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано уде после наступления срока передачи истцу квартиры; заявленный размер неустойки, который установлен законом, не является чрезмерным.

Доводы ответчика о том, что по причине несущественности дефектов квартиры, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен самим истцом, способствовавшим увеличению периода просрочки, уклоняясь от принятия квартиры, суд не принимает во внимание, поскольку отказ истца от принятия квартиры по акту приема-передачи до момента устранения указанных недостатков является его правом, предусмотренным положениями ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, а также условиями договора, в то время как доказательств того, что претензии истца к ответчику по качеству передаваемого объекта долевого строительства были необоснованными ответчиком не представлено, как и доказательств того, что дольщиком были нарушены обязательства по договору в части сроков принятия квартиры по акту.

На основании ст.15 Закона РФ от 07 декабря 1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., учитывая характер и степень нравственных страданий истца, длительность просрочки передачи квартиры, степень вины ответчика в нарушении обязательства, требований разумности и справедливости.

В силу положения п.6 ст.13 Закона РФ от 07 декабря 1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 51 958 руб. 92 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный с ООО ЮЦ «Партнеръ», и квитанция к приходному кассовому ордеру в сумме 30 000 руб. Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., а так же расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 3 604 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 917 руб. 84 коп.,, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 51 958 руб. 92 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» государственную пошлину в доход государства в размере 3 604 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2018 года.

Судья Добрынина А. Н.