Приговор № 1-668/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-668/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург 20 июля 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Тепловой М.С.,

представившей удостоверение № и ордер Н259250 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час.55 мин. ФИО2, находясь в помещении гипермаркета «Лента», ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес> лит А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышлено, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил 1 бутылку коньяка «Курвазье ХО» стоимостью 6905 руб. 70 коп., принадлежащую ООО «Лента», после чего не предъявив вышеуказанный товар к оплате, прошел через расчетно- кассовый узел магазина, намереваясь тем самым причинить своими действиями ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 6905 рублей 70 копеек, однако после того как его действия стали заметны для сотрудников магазина и игнорируя их законные требования остановиться, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, перешел к открытым действиям, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая похищенное, побежал к выходу из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражал.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2, ранее не судим (т.1 л.д.85), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.90, 92), работает без оформления трудовых отношений, то есть имеет постоянный источник дохода, вину признал, в содеянном раскаялся,

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одну бутылку коньяка «Курвазье ХО», переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, разрешить использовать в интересах потерпевшего, сняв с него обязанность по ответственному хранению. Флеш- карту с видеозаписью, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья Ю.Е. Комаров