Приговор № 1-127/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело №1-127/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н.,

защитника Киселёва И.Е.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу<адрес> имеющей образование 8-классов, замужней, работающей у ИП ФИО1 в должности реализатора, не имеющей тяжелых заболеваний и инвалидности, не состоящей на учете у врача психиатра и врача нарколога, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, в период времени с примерно с 01.11.2017 по 19 часов 32 минуты 05.12.2017, находясь в торговом павильоне, расположенном около дома № по <адрес>, хранила в целях сбыта алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей приобретённую в августе 2015 года на рынке в <адрес> у неустановленного лица.

05.12.2017 в период времени с 19 часов 32 минут до 19 часов 38 минут ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, с целью извлечения материальной выгоды, находясь в торговом павильоне, расположенном около <адрес>, сбыла закупщику ФИО2, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Негласная проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость в пластмассовой бутылке объемом 0,5 литра за 150 рублей, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которая хранилась с целью сбыта в указанном торговом павильоне.

Кроме того, 05.12.2017 в период времени с 19 часов 57 минут до 20 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - помещения торгового павильона, расположенного около дома № по <адрес>, обнаружено и изъято 14 пластмассовых бутылок ёмкостью 0,5 литра, содержащие каждая 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта №7/101 от 26.02.2018, жидкость, представленная на исследование в 1 (одной) 0,5-литровой пластмассовой бутылке без этикетки (бутылка №1), не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 38,1%, которая по органолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Жидкости, представленные на исследование в 14 (четырнадцати) 0,5- литровых пластмассовых бутылках без этикетки (бутылки №№ 2 - 15), не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью по 37,7%, которые по органолептическим показателям (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствуют требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Жидкости из бутылок №№ 1-15 содержат в своем составе токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)), в концентрациях, превышающих допустимую норму для водок и водок особых по п.п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР ТС 021/2011 Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» N880), устанавливающему требования безопасности продукции.

Согласно заключению эксперта №855 от 21.02.2018, употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней превышающих предельно допустимую концентрацию токсической микропримеси: метиловый спирт (метанол) опасно для жизни и здоровья человека (согласно данным справки об обследовании №7/1282 от 11.12.2017 года при исследовании исследуемой жидкости обнаружено 0,1102 и 0,1302 - бутылки №№1 и 2-15 метилового спирта при допустимой концентрации не свыше 0,03). Метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм (головная боль, головокружение, тошнота, рвота и другие) и достаточно серьезное негативное действие на центральную нервную систему - зрительные нервы (вызывает некроз зрительных нервов). При употреблении спиртосодержащей жидкости с повышенным количество метилового спирта (метанола) в незначительных количествах опасно для здоровья человека, при употреблении в значительных количествах опасно для жизни.

Указанную спиртосодержащую продукцию ФИО3 хранила с целью сбыта и сбывала в торговом павильоне, расположенном около дома № по <адрес>

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, заявила его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимой последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Выслушав подсудимую, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд убедившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу, обстоятельств препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимой, суд не усматривает, оснований для возращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке судом не установлено.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - как, хранение в целях сбыта, и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ - суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание: данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно по месту жительства, вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, работающей, не состоящей на учете у врача психиатра и врача нарколога, ее материальное положение, а так же совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а такжевлияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни её семьи.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает правомерным назначить ФИО3 наказание в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в размере 5000 рублей, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить ФИО3, что уплату штрафа необходимо произвести по реквизитам: в УФК по Ростовской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, ИНН <***>, КПП: 616401001, ОКТМО: 60701000, банк - Отделение Ростов-на- Дону, БИК: 046015001, расчетный счет: <***>, лицевой счет: <***>, код доходов бюджетной классификации РФ: 41711621010016000140).

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: DVD - R диск, золотистого цвета, содержащий видеозапись ОРМ, две денежные купюры, номиналом 100 рублей каждая - хранить в материалах уголовного дела;

Вещественные доказательства: четырнадцать прозрачных пластиковых бутылок, объемом 0.5 литра, одну стеклянную бутылку с этикеткой «Белый лебедь», одну прозрачную пластиковую бутылку, объемом 0.5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Шахты СУ СК РФ по РО по адресу: <...> - уничтожить, в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Е.А. Мамонова